Consensus Washington Flashcards
Pendant les 80s/90s, que demande Williamson de faire?
Il demande aux économistes de SudAm de tenter de diagnostiquer ce qui fonctionne pas au milieu de leurs pays respectifs (économistes de renommée demandés de discuter des failles institutionnelles qui donnent pas des résultats)
En raison d’une non-utilisation de politiques interventionnistes (gov’t thatcher et reagan), Williamson recommande certaines mesures pour tenter de trouver des solutions.
Quels sont quelque recommandations du Consensus de Washington?
- Discipline fiscale: Passer le balancier de planification étatique au marché ; marché est important pour générer la croissance économique
- Maximiser les recettes fiscales (tout le monde paie impôts pour maximiser rentrée fiscale pour équilibre budget public)
- Réduction d’hyperinflation (détaillé autre part)
- Réduire surévaluation des taux de change
- Légaliser partie du marché noir (ces personnes devront payer taxes, augmenter rentrée fiscale)
- Réduction de répression financière (AKA réduire réglementation [restriction mouvement de capitaux/prix]) pour stimuler investissements
- Éviter politiques de contrôle de prix
- Privatisation de monopoles publiques (détaillé autre part)
- Libéralisation des échanges qui apportent en leur tour un baisse des tarifs douaniers
Qu’implique la réduction de l’hyperinflation?
La lutte économique contre inflation mène à
Banque centrale qui hausse taux intérêts directeurs (ce qui augment le taux de change)
Banques commerciales vont augmenter leurs tx d’intérêt directeurs
Pays extérieurs incités à investir (augmentation de capitaux étranger)
Valeur de monnaie augmente (appréciation de monnaie nationale du pays qui reçoit l’investissement)
Importations deviennent moins chères, ET exportations deviennent moins compétitives
ALORS solde de balance commerciale devient déficitaire (M>X)
En cherchant à réduire inflation, balance commerciale devient déficitaire, et pour la rendre POSITIVE il faut prendre des mesures inverses (qui rapportent à l’inflation)
Clé est de jongler entre déficit er inflation)
Qu’implique la privatisation des monopoles publiques?
Si une entreprise publique est en situation de monopole sans être monopole naturelle et font des pertes, elles sont compensées par le trésor national, qui rend pire la dette, ce n’est pas rentable.
Williamson suggère le New Public Management, où l’entreprise est gérée par une entreprise privée pour assurer rentabilité, sinon de privatiser l’entreprise.
Les monopoles naturels resent inaffectés, ils demeurent public car ils sont rentables pour le budget public et assure une tarification accessible (si elle était ouverte à la concurrence, les prix seraient élevés en raison de leur besoin de repayer les coûts de production hauts…) DONC vaut mieux compagnie qui peut tarifer accessiblement
V/F: Grâce aux réformes, il y eu un changement miraculeux de la situation économique des pays LatAm
Faux: Il n’y eut pas la croissance économique espérée
Autres PED qui ont tenté ces réformes ont aussi eu des mauvais résultats.
AmLat voit croissance légèrement supérieure à celle des 80s.
Quelle est la raison principale que le consensus Washington n’a pas fonctionné?
Le consensus n’a jamais existé.
Même que FMI et BM ont soutenu que c’était stratégie raisonnable, sans regarder le CAS PAR CAS.
Quelles sont des particularités qui décrivent pourquoi le Consensus Washington n’ait pas fonctionné?
- La privatisation complète, et libéraliser des banques nationales et le marché financier. Cette privatisation a mené à ventes d’anciens monopoles publiques à rabais de leurs valeurs actuelles pour les privatiser
- Les économies LatAm qui ont mis en place les réformes n’ont pas pris en compte qu’elle nécessitaient des évolutions structurelles importantes (pour assurer ergodicité, besoin d’institutions saines… pour stimuler IDE… ç). SANS ceci déjà en place, agents doivent réagir en conséquence de sévérité des réformes. [Certains économistes voient le consensus Washington un ensemble de conditions nécessaires mais non suffisantes à croissance économique]
Que conclut Williamson de sa réexamination du consensus ?
- La discipline fiscale est seulement UN FACTEUR de l’épargne nationale, qu’il faut agir parallèlement avec épargne privée
- Libéralisation des Tx intérêts: existe comme objectif plus large de la libéralisation financière, pas comme un “first step”
- La réforme institutionnelle est très importante pour réduire l’inégalité, elle devrait être un priorité
- Il devrait avoir une fiabilité construite pour les institutions, et progressivement libéraliser les marchés, et pour les PED à grande population il est important de ne jamais recommander la libéralisation des marchés financiers
Vers début 00s, l’adoption de réformes institutionnelles pour accompagner les politiques de stabilisation macro, d’élargissement de l’ouverture et d’évolution vers marchés concurrentiels ont eu une attention prioritaire, qu’en fut les besoins pour y arriver?
Non seulement le changement des politiques économiques, mais aussi le besoin de banques soumises à un contrôle adéquat et un police protectrice non exploiteuse, une banque centrale indépendante, un cadre juridique, fiable et équitable.
Ceci assurerait que les mêmes réformes économiques qui n’aient pas fonctionnés pourraient prospérer vu qu’il y aurait en place une bonne gouvernance, l’opposé des institutions faibles et de la corruption.
Dani Rodrik pense que le consensus de Washington à sa base n’est pas efficace, pourquoi?
Il soutient qu’il y eut une surestimation des avantages d’une ouverture accrue.
Elle souligne les risques qui peuvent découler d’une libéralisation excessive des mouvements de capitaux internationaux (et non du flux commerciaux), observable dans les crises des 90s
Il mentionne que la réussite de l’Inde et Chine ont recouru aux forces de marché plutôt qu’à l’État pour guider l’économie, et ont privatisé, déréglementé et ouverts lentement… Tout ce en ne pas suivant le consensus de façon stricte
V/F: L’affaire de williamson à été bien appliquée en pratique.
Faux, elles ont été appliquées de façon laissez-faire, tq où le consensus réclame le retour à la discipline fiscale, elle ne recommande PAS de couper complètement les dépenses de l’État. IL ne demandait pas la supression des contrôles sur les capitaux, et fut opposé à redistribution des dépenses publiques. Son affaire à été dénaturée
Donnez un résumé du Consensus Washington
Il y a forts arguments pour appuyer que les activités économiques devraient être régis par le marché, mais ceci peuvent échouer et ces défaillances emportent les PED.
L’État peut améliorer fonctions des marchés (renforcement institutionnel, infrastructures, sys. juridique solide), mais mauvaise conception d’interventions d’État peut aggraver situation.
Nombreuses réformes appuyées par FMI/BM ont été axées dans politiques de stabilisation pour maîtriser inflation, réduire déficits budg. et améliorer stabilité macro., et plusieurs PED les ont mis en place pour renforcer l’orientation libérale, transformer production au profit de biens commercialisables, et rentre économie flexible et rentable.
Au début des 90s, il y eu accord général sur points fondamentaux de consensus washington, dont les politiques majeures centraient sur les réformes budg, échanges, tx de change, IDE, privatisation, élargissement de déréglementation et droits de proprio. Même avec ces réformes il eut pauvre croissance, et débats modernes sur bon équilibre entre marché/état dans PED.
Pourquoi les droits de propriété sont dans les réformes du consensus washington?
Sans eux, il y a perte pcq’il n’y a pas de revenu au gov’t.
V/F: Consensus washington est prolongement des PAS des 80s
Oui, elle prend ses éléments et les applique encore, même qu’il y a un manque d’ergodicité qui est nécessaire pour voir un changement efficace économique. Vu que consensus W n’a jamais été formellement mis en place, mais comportait des éléments pareils aux PAS, le FMI et BM ont donnée $ aux pays qui les ont mis en place tq le agreement passé (la conditionnalité)
