Common Law inglese Flashcards
pregi della common law
Flessibilità: Si basa sulle decisioni dei giudici, consentendo una maggiore adattabilità alle situazioni specifiche.
Precedenti giurisprudenziali: I giudici seguono i precedenti giudiziari, garantendo coerenza e stabilità.
Sviluppo incrementale: Il diritto evolve gradualmente attraverso le sentenze.
difetti della common law
Complessità: La mancanza di codificazione formale può portare a una giurisprudenza intricata.
Incertezza: La mancanza di leggi scritte può creare incertezza nei diritti e doveri.
Lentezza: La necessità di attendere decisioni giudiziarie può rallentare i processi legali
Parla dell’organizzazione giudiziaria inglese
L’organizzazione giudiziaria inglese è strutturata in modo particolare. Ecco alcuni punti chiave:
Supreme Court of Judicature: Nel 1875, con il Judicature Act, venne istituita la Supreme Court of Judicature. Questa corte è composta dalla High Court of Justice e dalla Court of Appeal. La House of Lords (istituita nel 1876) definì un sistema giudiziario su tre livelli di istanze. Inoltre, furono riorganizzate le norme giuridiche, fondono quelle del common law con quelle dell’equity, e tutti i giudici della Supreme Court furono abilitati ad applicare entrambi i sistemi di norme1.
High Court: La High Court è la corte di primo grado e ha competenza per conoscere tutti i casi, ad eccezione delle cause di minima importanza. Per queste ultime, esistono le County Courts2.
Specializzazione: Mancando una specializzazione specifica in diritto amministrativo, il judicial review (controllo del corretto esercizio delle funzioni amministrative) è esercitato dalle corti ordinarie
trust: cos’è, origine storica
IL TRUST: strettamente legato all’Equity, è l’istituto di common law più conosciuto
grazia al comparativismo, le peculiarità della law of trust era considerata come la
manifestazione delle stravaganze del diritto inglese. le basi concettuali del trust
erano presenti anche nelle tradizioni giuridiche romanistiche.
Come si è sviluppato il sistema del precedente vincolante (o stare decisis) nel common law
Origini del Common Law:
Il common law affonda le sue radici nel diritto romano dell’Inghilterra della seconda metà dell’XI secolo d.C.
Le colonie normanne istituirono corti in vari territori, riconoscendo consuetudini locali.
Inizialmente, solo il Re presiedeva la Curia Regis, ma successivamente furono coinvolti esperti legali.
Graduale Evoluzione:
Con l’insediamento di chierici ed esperti legali, si separò il potere giudiziario da quello legislativo.
Le giurie divennero importanti, e si sviluppò la convinzione che orientamenti passati dei giudici potessero garantire equilibrio legale e sociale.
Il Concetto di Precedente Vincolante:
Nel common law, le decisioni delle corti superiori in casi analoghi sono considerate vincolanti per le corti inferiori.
La “ratio decidendi” (il fondamento della decisione) viene individuata dai giudici che stabiliscono se una decisione costituisce un precedente.
Importanza Attuale:
Negli ordinamenti di common law, il precedente è fondamentale per garantire certezza del diritto.
Il brocardo latino “stare decisis et non quieta movere” esprime questa natura vincolante.
Il giudice inglese può non applicare una legge
In effetti, nel common law, i giudici inglesi hanno una certa discrezionalità nell’applicare la legge. Ecco alcune ragioni per cui ciò può accadere:
Interpretazione della Legge:
I giudici interpretano le leggi in base ai fatti specifici di un caso.
La legge può essere ambigua o aperta a diverse interpretazioni, consentendo ai giudici di esercitare discrezionalità.
Precedenti Giurisprudenziali:
Sebbene i precedenti siano vincolanti, i giudici possono distinguere un caso attuale da quelli precedenti.
Possono sostenere che le circostanze sono diverse o che il precedente non si applica.
Equità e Giustizia:
I giudici considerano l’equità e la giustizia nel prendere decisioni.
A volte, applicare rigidamente la legge potrebbe portare a risultati ingiusti.
Discrezionalità Giudiziaria:
La discrezionalità è necessaria per affrontare situazioni uniche o complesse.
I giudici possono bilanciare l’interesse pubblico con i diritti individuali.
Parla dei valori come fonte del diritto inglese
Fonti Formali:
Le fonti formali del diritto inglese includono il Common Law, l’Equity e le Statute Law (leggi emanate dal Parlamento).
Tuttavia, i valori in sé non sono una fonte formale vincolante.
Fonti Persuasive:
I precedenti giurisprudenziali (common law) sono fondamentali. Le decisioni dei giudici, anche se non vincolanti, influenzano le sentenze future.
L’equity (regole giurisprudenziali elaborate dalla Corte della Cancelleria) considera l’equità e la giustizia nel decidere le controversie
cos’è l’equity
Indica l’insieme di regole, principi, rimedi processuali che hanno avuto origine nella
giurisprudenza della Corte regia di Cancelleria. E’ l’inadeguatezza del sistema dei writs
dovuta alla cristallizzazione richiesta dai baroni che generò l’accumularsi di petizioni e ricorsi
rivolti al Re da parte dei sudditi privi di rimedi in common law
● La risposta a tali lamentele in merito alla giustizia doveva provenire dal cancelliere. Il
Cancelliere era la persona adatta allo scopo dato che aveva i mezzi per farsi
ubbidire.
● Le suppliche rivolte al sovrano che giungevano per via stragiudiziale al Cancelliere
diedero origine ad una vera e propria giurisdizione separata (l’equity).
● Il Cancelliere aveva nelle cause civili il potere di intervenire nei casi lasciati senza
risposta dal common law, proponendo un proprio rimedio al fine di riportare in
equilibrio di interessi delle parti in lite.
● Da ciò dovevano derivare rimedi fondamentali volti a scongiurare danni prossimi.
● Per quel che riguarda i vizi del consenso l’equity si spinse a proteggere chi aveva
negoziato sotto una illecita pressione esercitata da controparte, quando la violenza
fosse stata tale da far ritenere che la persona non avrebbe mai concluso il contratto
se non soggetta a questa indebita influenza.
il common law è compiuto ma non completo?
Compiuto:
Il Common Law è considerato compiuto nel senso che si basa su una vasta giurisprudenza accumulata nel corso del tempo.
Questa giurisprudenza deriva dai precedenti giurisprudenziali, cioè dalle decisioni dei tribunali in casi simili. I giudici si basano su questi precedenti per risolvere le controversie attuali.
Non Completo:
Tuttavia, il Common Law non è completo nel senso che non esiste un codice legislativo unificato che copra tutte le situazioni possibili.
Le leggi scritte sono meno dettagliate rispetto ai sistemi di Civil Law, e spesso i giudici devono interpretare e sviluppare il diritto in base ai casi specifici
