Chapter 12 - L’effet des états affectifs (mood) dans le traitement de l’information et la persuasion Flashcards

1
Q

Hypothèse de l’émotion comme élément périphérique

1. Théorie de l’apprentissage (eg. Staats & Staats, 1958)

A

– Association
• mots / expériences (agréables vs désagréables)
• concepts (ou syllabes sans sens) / mots (+ vs -)
– Résultats: influence et généralisation
– L’état affectif influence au moment de l’encodage
– Indépendant de la qualité du message
– Devrait disparaître si forte probabilité d’élaboration

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Hypothèse de l’émotion comme élément périphérique

2. Mood-as-information:

A

– État affectif (diagnostique) -> évaluation d’un objet (we will evaluate an object in function of our mood)
– L’état affectif influence au moment du jugement
– Indépendant de la qualité du message
– Devrait disparaître si forte probabilité d’élaboration

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Hypothèse du critère

A

Critère d’évaluation plus sévère en état négatif qu’en
état positif

  • Plus d’influence si état positif
  • Éventuellement: interaction avec qualité du message:
    - Négatif : strong > weak
    - Positif: strong = weak
  • L’état affectif influence au moment de l’exposition au
    message
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Hypothèse de la congruence

A

Plus d’accessibilité de l’information congruente avec l’état émotif = positive mood - activate info from memory that are positive - and we will treat info from a positive manner (same effect with negative mood)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Hypothèse de la capacité cognitive

A
  • Etat affectif -> - capacité à traiter l’information
  • Dans les deux sens:
    • Négatif = + de pensées intrusives (non pertinentes), interférence, moins d’attention et de focalisation sur la tâche
    • Positif = + information positive, distraction si faible relevance )
  • Interaction avec la qualité du message: strong = weak si - capacité
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Mackie & Worth (1989; étude 1)

Changement d’attitude

A
  • positive mood and limited time - they did not treat the information - diminution of capacity of treating the info
    • different to when there was not time limit - in this
      case the people treated the info with attention
  • regardless if the time was limited or not, they agreed if the arguments were strong rather than if they were week
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Hypothèse motivationnelle

A

Émotions signalent s’il faut réagir ou pas (Frijda, 1988), et alors le type de traitement de l’information:
• Positif : (‘tout va bien’):
– maintien de la situation -> trait. heuristique
(Schwarz,1990)
– éviter le trait. systématique qui pourrait changer
la situation (Isen et al, 1982)
• Négatif (‘quelque chose ne va pas’):
– Effort analyser le problème -> trait. systématique

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Sinclair, Mark, & Clore (1994)

A
  • when in a bad mood i will treat the info more carefully than when in a good mood
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Hypothèse motivationnelle:

Encodage vs. jugement

A

• Interaction avec la qualité du message
• Encodage vs. Jugement:
- Encodage: affect négatif -> augmente
traitement systématique
- Jugement: affect positif -> augmente évaluation
positive

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Pourquoi message + mood inverse les effets?

Bless, Mackie & Schwarz, 1992; étude 2

A

Explication: on évalue une représentation (ou focalisation) différente du message selon l’état affectif:

  • Positif : représentation globale (e.g., évaluation globale de la qualité des arguments) à si strong mieux évalués
  • Négatif: représentation détaillée et différenciée (e.g., indiquer le nombre d’arguments différents; plus d’effort)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly