Cas De M.M Flashcards
Point de départ de mon analyse MM?
TCLE : en médecine, tout requiert le consentement volontaire et informé du patient, à moins de circonstances exceptionnelles préalablement définies
Au Québec, par quoi est protégé TCLE? (MM)
- Article 11 CCQ tel que mentionné précédemment
- Code de déontologie des médecin “s’assurer d’obtenir un consentement libre et éclairé avant d’entreprendre tout traitement , sauf en cas d’urgence ou d’exception prévue par la loi”
Pourquoi TCLE pas respecté MM?
Or, MM n’a jamais été informé de la possibilité de l’ablation d’un testicule et donc n’a jamais eu l’opportunité de consentir ou refuser cet acte
Paragraphe 2 MM?
Contre argument: situation d’urgence
Contre argument d’urgence MM?
Certains pourraient suggérer que l’intervention était justifiée par l’urgence de la situation. En effet, 3 cas d’exception prévus
Quels sont les 3 cas d’exception prévus au TCLE?
- Situation d’urgence
- Privilège thérapeutique
- Incapacité du patient
Situation d’urgence?
Lorsque le patient est dans une situation critique où une intervention immédiate est nécessaireme
Privilège thérapeutique?
Permet à un médecin de ne pas divulguer certaines infos si leur divulgation risquerait de causer tort grave au patient
Incapacité du patient?
Personne jugée inapte à consentir
Certains pourraient argument que l’acte chirurgical relevait d’une situation d’urgence…
En effet, les experts disent qu’une chirurgie est essentielle pour “maximiser les chances de survie à plus ou moins court terme”
Autrement dit, bien que son état ne nécessitait pas une intervention au moment précis de la chirurgie, il en aurait nécessité une rapidement
Nuance de la nécessité d’une intervention immédiate vs rapide?
Importante!! Puisque bien que la situation était relativement critique, celle-ci n’empêchait pas d’obtenir le consentement avant d’effectuer l’ablation de son testicule.
Qu’aurait été envisageable pour MM malgré situation critique?
Envisageable d’attendre son réveil pour lui expliquer la situation et lui donner le choix
Quelle est la distinction cruciale?
Une urgence peut exister tout en permettant une marge de manoeuvre suffisante pour respecter le principe du consentement éclairé
Bref : medecins auraient du attendre selon TCLE
PARAGRAPHE 3 MM?
Les médecins experts disent que c’était nécessaire pour “maximiser survie…”
Comment pouvons-nous analyser la défense des médecins?
Sous une lunette conséquentialiste, voulant que la valeur morale d’une action dépende de ses conséquences, bonnes ou mauvaises
Plus précisément, quelle théorie conséquentialiste utilisent experts?
Assimilable à l’utilitarisme de Bentham
Que dit Bentham? MM
Calcul des plaisirs et des souffrances fondées sur une maximisation du bonheur et une minimisation de la douleur
Utilitarisme de Bentham appliqué à MM?
- Douleur psychologique ou désaccord ressentis par MM en raison de la perte de son testicule est nettement moindre que la souffrance et les conséquences éventuelles sur sa santé - voire sa vie - s’il avait conservé cet organe
Paragraphe 4 MM?
Toutefois, il serait faux de dire qu’une analysé conséquentialiste du cas nous mènerait forcément à expliquer la décision du médecin. Tel que mentionné précédemment, résultat d’un calcul conséquentialiste dépend de notre manière d’apprécier les conséquences. Ex : Mill
Exemple de Mill? MM
Par exemple, Mill met de l’avant une hiérarchie des plaisirs et des peines. Selon lui, certaines formes de bien-être sont plus importantes que D’autres
Quels plaisirs sont supérieurs selon Mill?
Plaisirs intellectuels et moraux sont supérieurs aux plaisirs physiques
Mill appliqué à MM
- Dans le cas qui nous intéresse, l’ablation du testicule sans le consentement constitue une atteinte grave à l’autonomie et à la dignité.
- Pourrait générer souffrance psychologique importante et perte de confiance en le système de santé
- Ce qui pourrait surpasser les conséquences physiques immédiates que l’opération visait à éviter
Verdict- qu’est ce que je reconnais?
Je reconnais que dr C a agi pour maximizer la santé et le bien etre physique de MM, mais je considère que cette approche est insuffisante pour justifier l’ablation d’un organe sans le consentement
Premiere faute medecin MM conclusion
D’abord, l’acte posé par le médecin constitue une faute évidente sur le plan légal.
Deuxième faute medecin MM
Mais de manière tout aussi importante, je considère que cet acte constitue une grave faute morale, puisqu’il viole l’autonomie et la dignité du patient.
Developpe faute morale medecin MM
- Le bien-etre d’un patient ne se limite pas à son etat de santé physique : il englobe aussi son autonomie, sa dignité et la confiance en les soins qu’il reçoit
- Si les medecins sont des experts de la santé physique, ils ne peuvent negliger ces dimensions du bien etre du patient
Jugement MM souligne donc quoi surtout?
Que le respect de l’autonomie du patient doit demeurer un principe fondamental de la pratique médicale
