Blok b: arbeidsrecht

Question 1

HR 7 oktober 1998, NJ 1999/778 (NS Reizigers)

Answer 1

Ook een intentieverklaring kan onder omstandigheden als ‘besluit’ gelden. Indien echter de ondernemer in een te vroeg stadium om advies vraagt kan hij te horen krijgen dat zijn voornemen nog niet zodanig geconcretiseerd is dat van een voorgenomen besluit in de zin van art. 25 WOR kan worden gesproken.

Question 2

HR 26 januari 2000, NJ 2000/223 (Haagse grenscorrecties)

Answer 2

Het enkele feit dat een door een ander dan de ondernemer genomen besluit rechtstreeks ingrijpt in de onderneming is onvoldoende om de ander als (mede-)ondernemer aan te merken.

• Daarvoor is nodig dat die ander ten opzichte van de onderneming een positie inneemt die hem stelselmatig een zodanige invloed op de besluitvorming binnen de onderneming verschaft dat gezegd kan worden dat de onderneming mede door die ander in stand wordt gehouden.
• Nodig is ook dat het besluit door zijn aard valt binnen de sfeer van de aan de organen van de onderneming toekomende bevoegdheden.

Question 3

Gerechtshof Leeuwarden 31 mei 2006, JAR 2006/154 (Arriva)

Answer 3

• Een bepaling in een cao die inhoudt dat voor een regeling instemming van de OR nodig is, verleent geen bovenwettelijke instemmingsbevoegdheid. De regels uit de WOR blijven gelden. - Ondanks de nietigheid van een besluit dat onterecht in weerwil van het ontbreken van OR instemming genomen is, kan de rechter de ondernemer tegemoet komen door niet te verbieden dat aan de regeling uitvoering gegeven wordt, maar in plaats daarvan te bepalen dat partijen met elkaar in overleg moeten treden over een nieuwe regeling.

Question 4

Hof Amsterdam (OK) 19 april 2013, JAR 2013/155 (NCRV)

Answer 4

Het staat een ondernemer in beginsel vrij om besluitvorming in fases vorm te geven en per fase voor te leggen aan de OR, maar hij moet voorkomen dat onduidelijkheid ontstaat en waarborgen dat de fasering geen afbreuk doet aan de effectiviteit van de medezeggenschap. Fasering mag er niet toe leiden dat de ondernemer zich in de eerste fase op het standpunt stelt dat bedenkingen van de OR “te vroeg” naar voren worden gebracht en in een latere fase de OR tegenwerpt dat die bedenkingen “te laat” komen, gelet op het reeds genomen (deel)besluit in de eerdere fase.

Question 5

o Hof Amsterdam (OK) 9 juli 2013, ARO 2013/141 (Watts Industries)

Answer 5

Een ondernemer kan zich er wat betreft advies en inspraak van de OR niet achter verschuilen dat in concernverband besluiten in de regel op een hoger niveau zijn geïnitieerd. De ondernemer moet steeds het concernbelang afwegen tegen het belang van de onderneming.

Question 6

Amsterdam (OK) 27 februari 2014, RAR 2014/77 (Fundis)

Answer 6

Abakening tussen spelregels OK inzake WOR-advies- en instemmingsrecht en marginale toets van de inhoudelijke beslissing. De OK moet nagaan of er sprake is van een redelijk handelend ondernemer die op een verantwoorde wijze tot het bestreden besluit heet kunnen komen.

Question 7

Hof Amsterdam (OK) 15 mei 2014, RAR 2014/135 (Sappi)

Answer 7

Het gefaseerd nemen van belangrijke en ingrijpende bedrijfseconomische besluiten kan ertoe leiden dat de OR kan zeggen dat zij nog geen advies kan uitbrengen of dat het besluit nog niet mag worden genomen, zolang er geen inzicht is gegeven in de personele gevolgen en de te trefen maatregelen.

Question 8

Hof Amsterdam (OK) 1 juli 2016, JOR 2016/273 (OR Thomas Cook Nederland B.V./Thomas Cook Nederland B.V.)

Answer 8

RvC dient voldoende onahankelijk te zijn. Hieraan wordt niet voldaan wanneer slechts personen in dienst van moedervennootschap in aanmerking komen als commissaris dochtervennootschap. - Het vlak voor het van toepassing worden van het structuurregime benoemen van commissarissen waarvoor de OR nog geen voordrachtsrecht heet, behelst tevens een ontoelaatbare beperking van recht van aanbeveling van de OR.

Question 9

Hof Amsterdam (OK) 19 oktober 2016, JAR 2016/278 (IOR SHL Engeneering BV)

Answer 9

Voor de vraag of aandeelhouders medeondernemer zijn is vereist dat: - 1) het besluit rechtstreeks ingrijpt in de onderneming, bijvoorbeeld doordat de wijze waarop een onderneming in de markt gezet wordt mede haar toekomst bepaalt, en
- 2) De aandeelhouders stelselmatig de mogelijkheid hebben om op zodanige wijze invloed uit te oefenen op de onderneming, dat gesteld kan worden dat zij de onderneming mede in stand houden, bijvoorbeeld doordat zij blijkens de structuur van de onderneming beslissende invloed hebben.

Het inschakelen van een externe adviseur over adviesplichtige besluiten valt ook onder artikel 25 WOR.

Question 10

HR 2 juni 2017, JOR 2017/248 (OR DA)

Answer 10

Het adviesrecht van de OR ziet in beginsel niet op (besluiten tot) verkoop van goederen ex art. 176 Fw en ontslag van werknemers ex art. 40 Fw, ook niet als zodanige verkoop of zodanig ontslag tot gevolg heet dat de onderneming wordt beëindigd - Indien wel, moet curator WOR toepassen: Wél adviesplichtig is een besluit gericht op verkoop van activa in het kader van een voortzetting of doorstart van (delen van) de onderneming door dezelfde of een andere entiteit, waarbij het vooruitzicht bestaat van behoud van arbeidsplaatsen.

Question 11

Hof Amsterdam (OK) 10 oktober 2017, JOR 2017/292 (OR Uniface/Uniface)

Answer 11

• Bij een adviesaanvraag gaat het erom of voorafgaand aan het bestreden besluit de OR in staat is gesteld op dat besluit wezenlijke invloed uit te oefenen. Als in een overeenkomst slechts de opschortende voorwaarde is opgenomen van advies van de OR, maar is bepaald dat ook bij een negatief advies de overeenkomst ongewijzigd uitgevoerd zal worden, is dat niet het geval.
• Als de OR in het voortraject (23 WOR) onvoldoende is geïnformeerd en er ook geen afspraken zijn gemaakt op welke wijze hij wordt betrokken bij de aangelegenheid voorafgaand aan het indienen van een adviesaanvraag, weegt dit mee bij de beoordeling of het later te vragen advies aan de ondernemingsraad nog wel daadwerkelijk van wezenlijk belang heet kunnen zijn op het besluit.

Question 12

o HR 18 mei 2018, JAR 2018/151 (OR Holland Casino)

Answer 12

Uitleg art. 26 lid 4 WOR, vernietigingsgronden besluit in strijd met advies OR: een ondernemer is bij zijn besluitvormingsproces gehouden alle kenbare bij de onderneming betrokken belangen te betrekken voor zover deze gerechtvaardigd zijn.
- De ondernemingsraad moet zijn bezwaren volledig in zijn advies tot uitdrukking brengen. De ondernemer kan bij zijn besluitvorming immers geen rekening houden met bezwaren waarvan hij niet op de hoogte is. Hij hoeft ook geen rekening te houden met bezwaren die in een eerder stadium naar voren zijn gebracht, maar in het advies niet zijn gehandhaafd.
Marginale toets

Question 13

HvJ EG 27 januari 2005, JAR 2005/52 (Junk/Kühnel)

Answer 13

• werkgever mag de arbeidsovereenkomsten pas opzeggen nadat de raadplegingsprocedure met de vakbonden is afgerond en de melding aan het bevoegd gezag volledig is gedaan.

Question 14

HvJ EG 19 september 1995, NJ 1996/520 (Rygaard)

Answer 14

• Een overgang van onderneming kan slechts betrekking hebben op een “duurzaam georganiseerde economische entiteit, waarvan de activiteit niet tot de uitvoering van één bepaald werk is beperkt

Question 15

HvJ EG 18 maart 1986, NJ 1987/502 (Spijkers/Benedik)

Answer 15

voor het antwoord op de vraag of sprake is van een overgang van onderneming, is beslissend of de identiteit van het bedrijf bewaard blijft. Hiervoor moet worden gekeken naar alle omstandigheden van het geval, waaronder de zeven ‘Spijkers-factoren’, hoewel deze factoren slechts deelaspecten zijn van het te verrichten onderzoek en daarom niet elk afzonderlijk mogen worden beoordeeld. De spijkers-factoren zijn:

• (1) De aard van de betrokken onderneming of vesiging
• (2) Het al dan niet overdragen van de materiële activa zoals gebouwen en roerende goederen
• (3) De waarde van de immateriële activa op het tijdstsip van de overdracht
• (4) Het al dan niet overnemen van vrijwel al het personeel door de nieuwe ondernemer
• (5) Het al dan niet overdragen van de klantenkring
• (6) De mate waarin de voor en na de overdracht verrichte activiteiten met elkaar overeenkomen; en
• (7) De duur van een eventuele onderbreking van die activiteiten.

Question 16

HvJ EG 11 maart 1997, JAR 1997/91 (Süzen)

Answer 16

Voor de toepasselijkheid van de regels omtrent overgang van onderneming moet de betreffende entiteit niet kunnen worden gereduceerd tot de activiteit waarmee zij is belast. Haar identiteit blijkt tevens uit andere factoren, zoals de personeelssamenstelling, de leiding, de taakverdeling, de bedrijfsvoering, of in voorkomend geval de beschikbare productiemiddelen. - Het enkele verlies van een opdracht aan een concurrent kan als zodanig niet een aanwijzing voor een overgang van onderneming zijn. - Als in sectoren arbeidskrachten de voornaamste factor van de aciviteit zijn, kan een groep werknemers die duurzaam een gemeenschappelijke aciviteit verricht, een eniteit zijn. - Wanneer de nieuwe ondernemer niet alleen (i) de betrokken aciviteit voortzet, maar ook (ii) een wezenlijk deel – qua aantal en deskundigheid – van het personeel overneemt dat zijn voorganger speciaal voor die taak had ingezet, behoudt de eniteit haar ideniteit.

Question 17

HvJ EG 25 januari 2001, JAR 2001/68 (Finse busmaatschappijen)

Answer 17

In een sector waarin materiële activa in belangrijke mate bijdragen aan de activiteit (kapitaalintensief), moet het feit dat geen belangrijke overgang van dergelijke activa van de vorige naar de huidige opdrachtnemer heet plaatsgevonden, tot de conclusie leiden dat de eenheid haar identiteit niet heet behouden. Er is dan dus geen sprake van overgang van onderneming.

Question 18

HvJ EG 12 februari 2009, JAR 2009/92 (Klarenberg/Ferrotron

Answer 18

Bijzonderheid bij OVO versplintering:
- Het wijzigen van de organisatorische structuur staat niet in de weg aan de toepasselijkheid van de regels omtrent overgang van onderneming. Voor de vraag de identiteit nog bestaat indien niet organisatorische eenheid, maar economische eenheid behouden is gebleven, moet worden beoordeeld of de functionele band tussen verschillende productiefactoren nog bestaan zodat deze gebruikt kan worden om een soortgelijke economische activiteit voort te zetten.

Question 19

HvJ EU 11 juli 2018, JAR 2018/206 (Somoza Hermo)

Answer 19

Een door de cao voorgeschreven verplichte overname van personeel bij het overnemen van een opdracht kan overgang van onderneming betekenen.

Question 20

HvJ EG 7 februari 1985, NJ 1985/902 (Botzen)

Answer 20

Wie gaat er over? Bijzonderheid: overgang deel onderneming?

Bepalend of de werknemer bij dat onderdeel van de onderneming was aangesteld. Het gaat erom bij welk onderdeel de werknemer krachtens zijn arbeidsovereenkomst hoort (toerekeningsleer).

Question 21

HVJ EU 21 oktober 2010, NJ 2010/576, Ondernemingsrecht 2011/7 (Albron/Roest)

Answer 21

Wie gaat over?:
Als binnen een concernverband werknemers bij de ene vennootschap in dienst zijn en bij de andere te werk gesteld worden, en de onderneming van de werkmaatschappij overgaat, dan gaat de werknemer ook mee over. Het maakt niet uit waar binnen het concern een werknemer formeel werkt, als hij maar feitelijk werkt voor de overgedragen onderneming.

Question 22

HvJ EG 10 februari 1988, NJ 1990/423 (Daddy’s Dance Hall)

Answer 22

Ook bij een overname in fases zijn de regels omtrent overgang van onderneming van toepassing.
- Een wijziging van arbeidsvoorwaarden, die slechts ingegeven wordt door een overgang van onderneming, is niet toegestaan. Dit zelfs niet indien het voor de nieuwe werkgever praktisch onmogelijk is om dezelfde arbeidsvoorwaarden aan te bieden. Er is slechts ruimte tot wijziging van arbeidsvoorwaarden, voor zover deze wijziging geen verband houdt met de overgang van onderneming en deze wijziging mogelijk is binnen dezelfde grenzen als ten opzichte van de oude werkgever mogelijk was.

Question 23

HvJ EU 6 september 2011, JAR 2011/262 (Scattolon)

Answer 23

Voor de toepasselijkheid van de regels omtrent overgang van onderneming is vereist dat de betreffende economische eenheid een zekere autonomie heeft.
- Door een werknemer bij een overgedragen onderneming verworven anciënniteit is geen recht dat mee over gaat, maar als anciënniteit mede bepalend is voor financiële rechten, dan zullen die rechten door de verkrijger van de onderneming moeten worden opgevolgd.

Question 24

HvJ EG 12 maart 1998, JAR 1998/100 (Dethier)

Answer 24

Een werknemer die kort voor een overgang van onderneming op onregelmatige wijze is ontslagen, mag zich tegenover de vervreemder en verkrijger van de onderneming op de onregelmatigheid van het ontslag beroepen.

Question 25

HvJ EU 7 augustus 2018, JAR 2018/225 (Sigüenza)

Answer 25

Een ontslag vanwege een ETO-reden (Economische, Technische of Organisatorische reden) is het ontslagverbod bij overgang van onderneming niet van toepassing. Er moet dan naar het ontslag gekeken worden alsof er geen overgang van onderneming is.
- Het mogen geen verkapte ontslagen in het kader van de overgang zijn. Hoe dichter het ontslag bij de OvO-datum valt, hoe meer het vermoeden zal kunnen ontstaan dat het een doelbewuste handeling is.

Question 26

o HR 14 oktober 2016, JOR 2016/147 (GOM)

Answer 26

Als er sprake is van een overgang van een onderneming, waarbij de werkgever zowel vóór als ná de overgang van de onderneming verplicht is aangesloten bij hetzelfde bedrijfstakpensioenfonds, dan gaat de verpliching tot betaling van de vóór de overgang van de onderneming door de vervreemder onbetaald gelaten pensioenpremies over op de verkrijger van de onderneming. Het bedrijfstakpensioenfonds verkrijgt in dat geval een zelfstandig vorderingsrecht jegens de verkrijger tot inning van de achterstallige pensioenpremies.

Question 27

o HvJ EU 22 juni 2017, NJ 2017/369 (FNV e.a./Smallsteps)

Answer 27

Toepasselijkheid van de regels omtrent overgang van onderneming in faillissement ingeval van een pre-pack. Het doel van de faillissementsprocedure is hier in belangrijke mate de voortzetting van de activiteiten van de onderneming, en minder de liquidatie en vereffening ten behoeve van de schuldeisers. In zo’n geval zijn de regels omtrent overgang van onderneming ook van toepassing in faillissement.

Question 28

HR 26 juni 2009, JAR 2009/183 (Bos/Pax)

Answer 28

OVO bijzonderheid 2: activiteiten en personeel scheiden:
partij a droeg werkzaamheden voort aan b die vervolgens c inschakelde om de werkzaamheden uit te voeren. De laatste partij nam hiervoor de mensen van a aan. Dit is OVO.

Informatieplicht:
Men moet medewerkers mededelen dat het OVO betreft.

Question 29

VNU/Publitec

Answer 29

toerekening: slechts gevolgen voor de Nederlandse onderneming? Als een besluit meer wereldwijd georiënteerd is, kun je dat niet zeggen en is er geen toerekening

het besluit van de derde grijpt rechtstreeks in of heeft specifiek betrekking op de onderneming
waarvoor de OR is ingesteld
tussen de ondernemer en de derde die het besluit neemt bestaat een bijzondere
zeggenschapsrelatie, doorgaans, maar niet noodzakelijk, in de vorm van aandelenbezit
de ondernemer zou het betreffende besluit ook zelf kunnen nemen

Question 30

Hoge Raad, 13 juli 2018, JAR 2018/202 (ANWB)

Answer 30

Vennootschap met verschillende zelfstandige bedrijfsonderdelen:
In zulke gevallen kan de noodzaak van het vervallen van arbeidsplaatsen worden beoordeeld aan de hand van de bedrijfseconomische omstandigheden van het zelfstandige bedrijfsonderdeel waar de arbeidsplaatsen vervallen omdat een reorganisatie van dit onderdeel voor zowel het onderdeel als de grotere vennootschap van belang kan zijn.

Herplaatsing:
Interne ontslagene gaat voor op externe kandidaat als men binnen een redelijke termijn met behulp van scholing geschikt zal kunnen zijn.

Question 31

Hoge Raad 15 februari 2019, ECLI:NL:HR:2019:229 (KLM)

Answer 31

1. Bij art. 13 Ontslagregeling mogen geen andere gezichtspunten in aanmerking mogen worden genomen dan de daarin genoemde. Het gaat hier enkel om objectieve criteria niet over hoe dit in praktijk wordt of kan worden uitgeoefend door één werknemer.
2. Dit betekent niet dat de functieomschrijving te enige bron is om functieinhoud vast te stellen, maar dat is wel een erg belangrijke.
3. bij uitwisselbaarheid kan wel een zekere gewenningsperiode zijn.

Question 32

Hoge Raad 19 januari 2019, ECLI:NL:HR:2019:64 (SIEP)

Answer 32

Herplaatsing niet n de rede:
Zoektocht naar nieuwe opdracht voor werknemer binnen hele Shell concern;
Nieuwe opdracht aan werknemer aangeboden maar deze had werknemer afgeslagen-> geen resultaatsverplichting, maar dat het daarbij gaat om hetgeen in de gegeven omstandigheden in redelijkheid van de werkgever kan worden gevergd.

Question 33

Ellinika Nafpigeia

Answer 33

• Duurzame organisatie van een onderneming betekent niet dat deze niet op termijn zou kunnen eindigen.
• functionele autonomie moet na overgang behouden blijven

Question 34

Piscarretta Ricardo (C-416/16)

Answer 34

Wie gaat er over? Bijzonderheid: niet verbonden met onderneming:

Formele benadering -> ben je aangesteld of niet? aangesteld -> dan ga je over.

Question 35

Plessers

Answer 35

Keuzevrijheid bij ontslag na OVO:

keuzevrijheid ontslaat verkrijger niet van plicht ETO-reden te onderbouwen