Beslutfattande Flashcards
Igenkänningsbaserade beslut. (Intuitivt beslutsfattande)
Är beslut som befattas utan direkt eftertanke eller process. Att öppna en dörr genom att trycka mer handtaget är ett exempel på ett sånt beslutsfattande.
Basras på inövade mentala modeller.
Regelbaserade beslutsfattande
Beslut som fattas för att uppfylla krav efter ett reglementet. T.ex. placera ut nötutgångar i ett nybygge för att lagen kräver att det finns.
Analytiskt jämförande beslutsfattande
Beslut som fattas efter noggrant analyserat och jämföranden mellan olika alternativ och väga de mot varandra. Flest fördelar vinner. T.ex. vid köp av bil.
Kreativt beslutsfattande
Beslut som fattas i hel unika och främmande situationer. Fantasin använd mycket här.
T.ex. när ett luftfilter behövde byggas under månfärden med Apollo 13.
Fyra skolor som beskriver beslutfattande
Klassisk beslutfattande
Hur en individ fattar beslut vid statiska situationer(inga yttre faktorer som påverkar, tydliga mål och ingen tidspress). Inom den klassiska modellen kan beslutsfattande vara antingen normativa eller deskriptiva. Normativa avser beslut som fattas under perfekta förhållande, där nyttan av beslutet jämförs med den optimala lösningen. Fokus ligger på valet. Verkligheten är inte statisk och människor är inte alltid rationella. Det är även vanligt att man ”höftar”. Deskriptiva tar hänsyn till de faktum att man inte alltid är rationell och att man har kognitiva begränsningar. T.ex. tas hänsyn till att man ofta använder intuition och inte logik. Man baserar sina beslut på förenklade modeller av verkligheten(bounded rationallity) särskilt vid osäkerhet. Ens beslut ska ge en mentalstimulans genom konsekvenserna d.v.s. man ska vara nöjd med beslutet. Saker som påverkar hur rationellt ens beslut blir i slutändan kallas bias. Exempel på sådana är representativitet, förankringseffekt, om information saknas är det svårt att tolka avsaknaden som information, värderar all info likvärdigt och overconfidence.
Fyra skolor som beskriver beslutsfattande
Naturalistiskt beslutsfattande
Naturalistiska beslut motsätter sig klassiska genom att man inte alltid har tydliga och statiska problem. Man har även tidspress och skiftande miljöer. D.v.s. i naturliga situationer. Krisledning är typiskt naturalistisk då det ofta är otydligheter och tiden är knapp.
Fyra skolor som beskriver beslutsfattande.
Dynamiskt beslutsfattande
Beslutsfattande som direkt förändrar miljön och omgivningen. Beslutsfattandena är beroende av varandra och timing är viktigt. Krävs kontroll och normativa modeller saknas. Oftast hög komplexitet, fördröjd/varierande kvalitet på feedback, varierande förändringstakt, är delegering möjlig?, styrningsmöjligheter? Ett exempel är en skogsbrand där branden ökar exponentiellt men styrkan bara ökar linjärt. Problem men dynamiskt beslutsfattande kan vara när stress infinner sig. Man fokuserar på för många problem eller bara på ett, man delegerar fel, ”blame game”, inga beslut tas eller fördröjs.
Fyra skolor som beskriver beslutsfattande.
Distribuerat beslutsfattande
Beslutsfattande som är fördelat mellan flera individer för att sänka pressen på ens situationsmedvetenhet. Detta används ofta i stora komplexa olyckor där informationsflödet är mycket stort. Kommunikation och samordning är mycket viktigt. Problemet delas upp i flera delar och de olika individerna fattar beslut om den del som anses passa dem bäst. Distribuerat beslutsfattande är inte samma sak som att fatta beslut i grupp. Distribuerat beslutsfattande avser att avskilt fatta beslut som individ för att nå gruppens gemensamma mål medans beslut i grupp avser att gruppen ska enas och ge ett gemensamt beslut. Distribuerat beslutsfattande kan ske på lokal-, regional-, central-, internationellnivå
