Approche qualitative Flashcards
Quel écueil est souvent associé au travail des chercheurs?
On pense généralement que le travail des chercheurs est complètement déconnecté du monde réel, qu’ils travaillent dans le domaine du théorique en délaissant la pratique. Or, ce n’est pas le cas. La recherche est intimement liée aux besoins de la pratique.
Quelle différence peut-on établir entre le génie et le chercheur? Quel auteur conceptualise la confusion qui peut être faite entre les deux? Dans quel livre?
Le génie a une aptitude naturelle de qqn capable de concevoir des concepts d’une qualité exceptionnelle. Le travail du chercheur consiste à travailler de façon méticuleuse et rigoureuse afin de dégager de nouveaux principes et faire avancer la recherche.
La confusion entre chercheur et génie est discutée par Thélot dans L’origine des mots.
Qui étaient les premiers savants? Quelle était leur discipline principale? Quels étaient leur rapport au savoir?
Les premiers savants étaient des philosophes de l’Antiquité grecque à l’instar de Socrate ou Platon.
Socrate, à travers sa théorie de la réminiscence, considère que tous les savoirs sont en nous à la base et qu’il est nécessaire d’accoucher les esprits pour que ces savoirs se révèlent à notre conscience. C’est la maïeutique.
Platon, à travers l’idéalisme, considère que les idées se situent à un plan supérieure de l’existence et permettent à l’humain de s’élever.
Quels sont les rapports de Galilée (1564-1642) et Newton (1642-1727) au savoir?
Galilée suppose l’existence de l’univers en s’appuyant sur les idées de philosophes antiques comme Aristote et Pomédée. Via l’observation des satellites autour de Jupiter, il a remis en cause la théorise du géocentrisme. Puis, par observation de Vénus, il a compris que cette planète tourne autour du Soleil et a théorisé l’héliocentrisme.
Newton, quant à lui, a travaillé sur la décomposition de la lumière en créant le prisme qui par sa forme et sa transparence, permet d’observer la déviation des rayons lumineux et la décomposition de la lumière.
Quelle rupture peut-on observer dans le rapport au savoir entre les philosophes de l’Antiquité et des savants tels que Galilée ou Newton? Comment expliquer cette rupture? Quelle méthode scientifique émerge de cette rupture?
La théologie n’est plus un mode de compréhension de l’univers comme dans l’Antiquité grecque. De même, on a une dissociation entre la philosophie et la science. On se sert désormais d’instruments et non plus uniquement de la parole et de l’intuition. La méthode expérimentale, se basant sur la science, émerge de cette rupture.
Quelle est l’étymologie et la définition du mot épistémologie?
Du grec épistemé (savoir) et logos (langage), l’épistémologie serait donc la langage de rationalisation du savoir. C’est donc la science de la science donc une science qui s’intéresse aux conditions de production de nouveaux savoirs.
Dans son livre Connaissance et savoir. Concepts didactiques et perspectives sociologiques?, comment Margolinas fait la distinction entre savoir et connaissance?
La connaissance est ce que développe l’individu dans un contexte donné là où le savoir se positionne dans un contexte plus large, cadré par les institutions et la culture. En ce sens, la savoir serait un niveau supérieur de connaissance.
A travers sa théorie de l’individu sachant dans le livre Logique et connaissance scientifique, comment Piaget (1896-1980) définit l’épistémologie? Quelle notion est soulevée dans cette définition?
“L’étude des conditions formelles de vérité, l’étude de la constitution des connaissances valables.” A travers cette notion, Piaget soulève l’importance de l’objectivité.
Qui est considéré comme le père de la sociologie et du paradigme de positivisme?
Auguste Comte
Quelles sont les trois étapes de compréhension du monde par l’esprit humain selon Comte? Les décrire brièvement.
Etat théologique : référence à des agents surnaturels pour expliquer ce qu'il se passe dans le monde Etat métaphysique (science des causes premières selon Aristote) : des forces abstraites expliquent le fonctionnement du monde (ex : croyance en l'âme) Etat scientifique (ou positif) : L'humain comprend qu'il ne peut pas comprendre l'origine du monde et bascule d'un questionnement autour du pourquoi vers un questionnement autour du comment. L'esprit humain tente alors d'attraper les lois de fonctionnement du monde.
Expliquer ce qu’est le positivisme de Comte.
A la base, il existe des faits universels. Au sein de ces faits, on cherche à recueillir des cas particuliers. Il existerait donc une vérité accessible à tous que la science doit tenter de faire ressortir, notamment à travers la méthode expérimentale. (hypothèses, observations puis validation/invalidation des hypothèses)
Qu’étudie Durkheim à travers son livre Le suicide et en quoi cette étude relève du positivisme?
L’étude de Durkheim sur le suicide s’inscrit dans une optique positiviste car il étudie des taux de suicide en fonction des caractéristiques sociales des personnes qui se suicident plutôt que de regarder leurs caractéristiques personnelles. (faits sociaux) C’est donc la société dans son ensemble qui l’intéresse.
Il observe que les individus non mariés, enfants uniques ou qui n’ont pas d’enfants se suicident davantage que les individus mariés, avec des frères et soeurs et qui ont des enfants. Le taux de suicides augmente donc à mesure que l’intégration sociale est faible.
Quelle image prend Kant pour illustrer la limite de l’objectivité dans le sens positiviste?
L’usage de la fourchette ne réside pas dans l’objet mais dans celui qui la tient. Le regard de la personne sur l’objet a un impact au-delà de l’objet lui-même.
Quelle limite peut-on admettre de l’objectivité au sens du positivisme?
La définition de l’objectivité n’y est vue que sous le prisme de l’objet et non de la personne qui observe : pour l’expérience de Durkheim sur le suicide, elle serait objective car si un autre chercheur avait les mêmes données, il en aurait ressorti les mêmes conclusions. Cependant, rien ne dit que cet autre chercheur ne s’y serait pas prit autrement pour faire sa recherche. Donc, est-ce vraiment objectif?
Dans Critique de la raison pure (1781), comment Kant explique le développement d’une perception du monde social?
Selon Kant, la perception n’est jamais neutre. Pour illustrer ce postulat, il prend l’exemple du chat de Schrödinger. Dans cette expérience, tant que l’observateur ne voit pas l’état du chat, il le considère comme vivant. Ce n’est qu’en voyant l’état du chat que l’observateur prend une décision définitive pour dire si le chat est vivant ou non. Pour Kant, on ne connait le monde uniquement de la manière dont on le perçoit.
Expliquer l’idée du tournant interprétatif du rapport au savoir qui met en défaut le positivisme.
Le réel n’est jamais indépendant des filtres de celui qui le perçoit. Il n’existerait pas des lois toutes faites que l’individu doit intégrer mais le sujet imprimerait ses propres schèmes sur le réel afin d’en dégager une interprétation personnelle.
Dans son livre La formation de l’esprit scientifique (1938), comment Bachelard reprend l’idée du tournant interprétatif du rapport au savoir?
Selon Bachelard, il existerait des obstacles épistémologiques inhérents à toute démarche de recherche qu’on ne peut évincer complètement. Ainsi, pour Bachelard, le but de la science n’est pas d’atteindre la vérité (impossible) mais de contribuer à l’avancement des savoirs. En reprenant ses termes, la science ne constituerait que des vérisimilitudes, c’est-à-dire des connaissances approchées qui rectifient les erreurs du passé sans avoir la prétention d’être immuables dans le temps. La science ne serait donc pas dogmatique car évoluant au gré de l’émergence de nouveaux savoirs.
Enfin, Bachelard souligne aussi l’importance de faire attention à ses préjugés dans l’analyse scientifique car le scientifique connait lui aussi des obstacles épistémologiques. Tout ce qui est validé par la science soit être soumis à l’expérience et à l’examen critique.
Comment Piaget qualifie la vérité et comment fait-il le parallèle entre vérité et science?
Piaget considère la vérité comme un produit d’arrangements circonstanciels. On a une dimension collective du savoir scientifique car ce savoir ne vient que d’un consensus de chercheurs s’accordant pour dire que ce qu’ils viennent de trouver est un nouveau savoir.
Selon Popper, quelles sont les conditions pour qu’un savoir soit considéré comme scientifique?
Il faut qu’il soit réfutable mais non réfuté et donc non invalidé. Il faut des informations sur les méthodes de collecte des données pour pouvoir reproduire l’expérience qui a permis de faire émerger ce savoir. Popper qualifie alors ce savoir de vérisimilitude, “d’approximation de la vérité”. (La quête inachevée, 1981)
Comment Brousseau explique le passage de la connaissance au savoir dans le milieu scolaire?
Dans une situation donnée, l’élève utilise des connaissances pour répondre aux questions posées. L’institution doit se charger de montrer que ce qu’il apprend sera réutilisable par la suite. Lorsque l’élève est capable d’utiliser ses connaissances dans un autre contexte, on s’assure de l’apprentissage de l’élève et ses connaissances deviennent savoirs.
Comment les scientifiques se mettent d’accord sur l’émergence ou non d’un savoir?
Les scientifiques se doivent de juger des preuves qui font l’objet d’un examen collectif et approfondi. Cette procédure reprend le concept de “scepticisme organisé” de Merton. De prime abord, les scientifiques se positionnent en situation de méfiance, notamment envers leurs pairs. Cependant, malgré ce scepticisme, l’émergence de savoirs n’est pas l’oeuvre de rapports de force car c’est un collectif qui décide et qui permet à un ensemble plus large (la population) de profiter de ce nouveau savoir.
Quel ouvrage publie Kuhn en France en 1983?
La structure des révolutions scientifiques
Qu’est-ce que la science selon Kuhn?
La science serait un travail d’apprentissage de résolution d’énigmes et de problèmes. Elle ne se construirait pas de manière linéaire mais par à coups.
Selon Kuhn, qu’est-ce qu’un paradigme? (Citer ses deux caractéristiques obligatoirement présentes.)
Pour parler de paradigme, il faut que le phénomène fasse office de science normale, c’est-à-dire qu’il soit le fruit d’un consensus parmi les scientifiques mais il faut aussi que ce phénomène permette une forme d’ouverture sur la recherche avec la mise en avant de questionnements et de problèmes.
Lorsqu’on élabore un paradigme, quelles éléments doivent obligatoirement être présents? Citer les quatre éléments.
Procédures d’investigation : méthodes de recherches spécifiques pour répondre à une question, modalités techniques
Champs d’investigation : nouvelles questions ou nouvelles façons de les poser
Cadre de pensée : Dimension collective (création d’une communauté scientifique)
Science incarnée : Influence de l’époque dans laquelle vit le chercheur (temporalité)
Comment peut-on caractériser l’histoire de la science?
L’histoire de la science est constituée de révolutions scientifiques. Ces révolutions sont l’oeuvre de cycles de vie et de mort des paradigmes.
