4 Prediksjon, intuisjon og ekspertise Flashcards
Hva er intuisjon?
- Å vite, uten å vite hvorfor” (Norman)
- “Magefølelse”
Forklar forskjellen mellom kliniske og statistiske prediksjoner. Hvilke har vist seg å være mest korrekte?
Kliniske prediksjoner er prediksjoner som blir satt av eksperter på sine fagfelt. De tar utgangspunkt ut i fra hvert enkelt tilfelle og bruker sin erfaring og ekspertise til å trekke slutninger.
Statistiske prediksjoner ser bort i fra mye informasjon om enkelttilfeller, men bruker formler for å beregne sannsynlighet og deretter trekker en prediksjon.
Studier har vist at statistiske prediksjoner har vært mest korrekt. Eksperter har også vist seg å ta i større grad feil jo mer informasjon de har om det de skal predikere.
Hva er gyldighetsillusjonen?
At tiltroen for metoder og prediksjoner er for stor. Selv når man vet at metoden/prediksjonen ikke er korrekt/gjør det man ønsker så har man for liten oversikt over situasjonen til å kunne gjøre det bedre.
Eks. Kahneman og utplukking av soldater.
Hva er ekspertillusjonen?
Eksperter har større tiltro til sine prediksjoner på bakgrunn av sin erfaring og kunnskap. Selv om de ofte tar feil, og de kommer også med vage prediksjoner har de like stor konfidens, og folk tror også på de.
Tetlock: “ekspertkommentatorer er ikke bedre til å predikere enn en ape som kaster dart”. De som roper høyest er mer populære enn de mer forsiktige.
Hvilke viktige prinsipper bør man ta hensyn til ved utvikling av prediksjoner?
Vær tydelig og presis, unngå ord som nokså sannsynlig fordi dette gjør at man ikke klarer å bedømme om prediksjonen er korrekt eller ikke.
Finn grunnfrekvensen, da se på lignende tilfeller og deres utfall.
Ta hensyn til relevant informasjon om enkelttilfelle (eks- konkurrenter, markedsføring, økonomi osv). Juster deretter prediksjonen basert på relevant informasjon.
Hvilke betingelser er viktig for å utvikle intuitiv ekspertise? Og hva er “slemme” miljøer?
- Miljøet må være tilstrekkelig regelstyrt og forutsigbart.
- Mulighet til å lære disse reglene gjennom øvelse over tid. (feedback er viktig for å se om det man gjør er korrekt)
Slemme miljøer er miljøer hvor disse betingelsene ikke er oppfylt. Det er altså vanskelig/umulig å utvikle intuitiv ekspertise på disse områdene.
Hva er økologisk rasjonalitet?
Gerd Gigerenzer. Mener heuristikker gir stort sett gode resultater i komplekse og usikre situasjoner. Gigerenzer mener det er for mye fokus på feil i heuristikker når de egentlig er veldig nyttige og tar stort sett rikitg.
Hva er Naturalistic Decision Making?
Gary Klein. Studier av virkelige mennesker i situasjoner med mye på spill viser at folk kan utvikle imponerende ekspertise og god intuisjon. (finner veldig lite og dårlige forklaringer om dette)
Forklar Dunning-Kruger effekten.
De som presterer dårligst har ikke evnen til å se det selv (dobbel forbannelse). De kognitive ferdighetene som trengs for å metakognitivt estimere egen prestasjon er den samme som trengs for å prestere godt.
Hva er pre-mortem teknikken? Og hva er hensikten med dette?
Gary Klein. En pre-mortem er at man ser for seg et år frem i tid så har beslutningen endt i katastrofe og man skal forklare hva som har skjedd. Hensikten bak bruk av en slik teknikk er å avdekke eventuelle hindringer/konsekvenser av beslutningen for å være oppmerksom på dette, og sikre en best mulig beslutning.
Hva er planleggingsfeilen?
Man fokuserer for mye på det man har kontroll over (WYSIATI). Undervurderer at uforutsette hendelser forekommer, og ser kun på sitt enkelttilfelle og ikke lignende tilfeller. Optimistiske kostnadsoverslag og inntektsoverslag. Setter budsjettet etter det man ønsker/håper.
Hva er innenfra- og utenfraperspektiver?
Innenfra: Man ser kun på sin konkrete situasjon man sitter i og ser ofte etter bekreftelser på det man ønsker (bekreftelsestendensen). Man bruker også ofte en intuitiv fremgangsmåte, system 1.
Utenfra: Man ser på lignende situasjoner og hvilke resultater som kom ut av situasjonen. Man setter f.eks. budsjett mot det “vanlige” i lignende tilfeller. Dette er en mer analytisk/statistisk fremgangsmåte.
Hva er randbevissthet og de tre hypotesene som gir en forklaring på dette?
Randbevissthet er følelsen av å vite (ha det på tunga).
Sportilgangshypotesen: informasjonen du leter etter ligger lagret i hukommelsen, men er ikke tilstrekkelig aktivert at det er umiddelbart tilgjengelig.
Tilgjengelighetshypotesen: man har tilgjengelig relevant informasjon, men ikke akkurat det man leter etter. Man føler dermed at man egentlig vet svaret siden man husker annen relatert informasjon. Eks. huske hvordan en skuespiller ser ut, men ikke navnet. Tror man vet navnet siden man husker utseende.
Familiaritetshypotesen: handler om hvor kjent man er temaer i spørsmålet. Eks. hvis man får spørsmål om en kvinnelig skuespiller i en actionfilm vil man se på hvor kjent man er med ulike actionfilmer og kvinnelige skuespillere.
