4. Att tänka vetenskapligt

Question 1

Demarkationsproblemet

Answer 1

vilka kriterier skiljer vetenskap från icke-vetenskap

Question 2

Allmänna kriterier som utmärker all vetenskaplig kunskap och aktivitet

Answer 2

• ska vara objektiv - ingen snedvridning i process eller resultat
• systematisk - konsekventa metoder och välgrundade förklaringar
• granskning - experimenten ska kunna upprepas, olika forskare ska kunna genomföra samma experiment och få samma resultat, lyckas detta förstärks giltigheten. dokument osv öppna
• kritiskt tänkande - göras från ekonomiskt och politiskt obundna situationer, dvs autonoma
• offentlig - tillgänglig för alla att granska

Question 3

“vetenskapen är självkorrigerande”

Answer 3

den vetenskapliga forskningen förväntas på långsikt korrigera fel i tidigare teorier

Question 4

Kvalitativ forskning

Answer 4

närmar sig ett problem för att förstå och tolka det på djupet

Question 5

Kvantitativ forskning

Answer 5

mäter, räknar och använder sig av statistik

Question 6

Vetenskaplig förklaring

Answer 6

koppla ihop de fenomen man vill förklara med ett eller flera andra fenomen som visar hur det kunde ske

Question 7

Hypotes

Answer 7

förslag till förklaring, framställs ofta som ett argument där det ingår olika slags premisser. kan också innehålla förutsägelser om vad som kommer att hända

Question 8

Kausal förklaring

Answer 8

Utgår ifrån att det finns ett samband mellan orsak och verkan - något hände för att något förorsakade det. Vanliga inom naturvetenskapen

Question 9

Funktionell förklaring

Answer 9

Något kan förklaras utgående från dess funktion eller uppgift

Question 10

Teologisk förklaring

Answer 10

fenomen förklaras utgående från människors målsättningar och vilja eller med någots mål eller syfte. Aristoteles känd för att tillämpa till naturvetenskapliga fenomen.

Question 11

Partikulära förklaringar

Answer 11

begränsade till enskilda fall

Question 12

Allmängiltiga

Answer 12

kan tillämpas på alla fall, målet inom naturvetenskap. beror på att man inom naturvetenskapen ofta strävar efter att beskriva regelbundenheter

Question 13

Kausal förklaring (varför har tigern ränder?)

Answer 13

förklarande princip: orsak
forskningsfråga: vad orsakar ränderna?
svar: olika pigment i pälsen

Question 14

Funktionell förklaring (varför har tigern ränder?)

Answer 14

förklarande princip: funktion
forskningsfråga: vad är rändernas funktion?
svar: de gör tigern tvåfärgad

Question 15

Teologisk förklaring (varför har tigern ränder?)

Answer 15

förklarande princip: verken
forskningsfråga: vad är rändernas ändamål?
svar: tigern kan kamouflera sig bättre?

Question 16

Allmängiltig forskningsfråga vs partikulär forskningsfråga

Answer 16

varför bryter krig ut vs varför bröt vinterkriget ut

Question 17

Teori

Answer 17

en serie sinsemellan sammanhängande påståenden, samt definitioner av vad de termer/begrepp man använder för att formulera teorin betyder. dessa ska bilda en logiskt giltig helhet. kan vara en följd av att en hypotes visar sig vara sann/hypotes som är tillräckligt stark och inte motbevisad

Question 18

William Dilthey

Answer 18

gör en distinktion mellan vetenskap vars mål är att förklara och vetenskap vars mål är att förstå

Question 19

Hermeneutiskt/tolkande forskningsbegrepp

Answer 19

leva sig in i omständigheter/handlingssituationer där personer befinner sig i en viss situation/miljö och föreställa sig hur dessa resonerar, vi försöker då förstå mening och sammanhang. betraktas idag mer som synvinkel än metod

Question 20

Grundforskning

Answer 20

förutsättningslöst söka ny kunskap och göra nya upptäckter för att bättre förstå verkligheten

Question 21

Tillämpad forskning

Answer 21

producera kunskap som är användningsbar

Question 22

Pseudovetenskap

Answer 22

fenomen som försöker likna vetenskap. typiskt även att de försöker skapa liknande status, tex astrologi

Question 23

Pseudovetenskaplig holism

Answer 23

kopplar ihop fenomen som inte har någon bevisad koppling i verkligheten

Question 24

Kumulativ vetenskapssyn

Answer 24

tanken om att vetenskaperna gör framsteg. vetenskaperna då som ett lager var vi helatiden lagrar mer kunskap.

ger dock inte svar på vad vi ska räkna som framsteg: när kan vi veta att ny forskning bättre än tidigare?

Question 25

Induktionsproblemet

Answer 25

omöjligt att få säker kunskap om framtiden utgående från händelser i nuet

Question 26

Vetenskaplig realism

Answer 26

Karl Popper orolig för induktionsproblemet, tanken om att vetenskap ett försök att beskriva verkligheten. ansåg även att man aldrig slutgiltigt kan bevisa en teori

Question 27

Falsifikationism

Answer 27

man ska sträva efter att motbevisa vetenskapliga teorier istället för att försöka bevisa. misslyckas alla försök att motbevisa kan man anses ha en tillräckligt god grund.

Question 28

Demarkationskriterium

Answer 28

vad skiljer vetenskaplig aktivitet från annan?

Question 29

Sanningslikhet

Answer 29

en teori kan komma närmare sanningen än en annan

Question 30

Thomas Kuhn

Answer 30

amerikans vetenskapsfilosof 1922-1996, kritiserade Poppers modell och utvecklade en egen för att bevisa utveckling och framsteg.

Question 31

Paradigm

Answer 31

Alla vetenskapliga gemenskaper styrs av vissa grundläggande antaganden och mönster för hur man gör vetenskap. Allmän vetenskapsteoretisk åskådning. Outtalade antaganden om hur saker och ting ska göras och hur vetenskap fungerar. All vetenskap utgår från sådana paradigm och dessa kan ändras

Question 32

Två typer av vetenskaplig aktivitet

Answer 32

Normalvetenskap och revolutionär vetenskap

Question 33

Normalvetenskap

Answer 33

Vetenskap som görs inom ramen för något etablerat paradigm, alltså klara gemensamma regler och principer. Löser ett problem utgående från en given modell, således som ett slags spel. Saknar nyskapande karaktär

Question 34

Revolutionärvetenskap

Answer 34

Forskare arbetar på att utveckla ett nytt vetenskapligt paradigm. Styrs inte av etablerade regler, genuint nyskapande. Utövas speciellt då gamla paradigm stöter på anomalier.

Question 35

Anomalier

Answer 35

Fenomen som inte kan förklaras med etablerat paradigm

Question 36

Vetenskaplig revolution

Answer 36

Sker då den revolutionära vetenskapen ersätter ett gammalt paradigm med ett nytt. Vetenskaplig utveckling egentligen att paradigm avlöser varandra.

Question 37

Vetenskaplig anarkism

Answer 37

Vetenskapen fungerar bäst ifall vi inte alltid följer på förhand angivna modeller som är tänkta att styra den vetenskapliga aktiviteten

Question 38

Paul Feyerbend

Answer 38

1924-1994, vad alla framgångsrika forskare har gemensamt är att de inte följde på förhand angivna modeller. Jämför ett rationalistiskt sätt att tänka med en hund som blint följer en auktoritet. “Vi ser det vi blivit lärda att se”. Tankesätt som leder till relativism

Question 39

Relativism

Answer 39

Man kan aldrig med säkerhet veta om en teori är bättre än en annan.

Question 40

Claude Levi-Strauss

Answer 40

1908-2009. Försöker bevisa att det moderna vetenskapliga tänkandets motsvarighet i icke-västerländska länder ofta varit ett mytologiskt tänkande

Question 41

Ashis Nandy

Answer 41

Indisk psykolog och samhällsvetare. Vetenskapen (tex rasbiologin, har använts för att rättfärdiga tanken om att icke-västerlänningar är i behov av förmynderi.

Question 42

Postfaktiska politikens tid

Answer 42

Den offentliga debatten, samhällsdiskussionen överlag och politiskt beslutsfattande håller på att kopplas bort från vetenskaplig och objektiv fakta