13-14

Question 1

Commons dilemma

Answer 1

Ett socialt dilemma
som uppkommer när individer fokuserar på att maximera sina resultat genom att eftersträva
personliga mål snarare än kollektiva mål, om för många gruppmedlemmar agerar på detta vis, kan
kollektivet uppleva betydande förluster på lång sikt.

Question 2

The Contact hypothesis

Answer 2

En hypotes om att kontakt
mellan medlemmarna i olika grupper kommer att minska sannolikheten för intergrupp konflikter.

Question 3

Roots of conflict

Answer 3

Meningsskiljeaktighet, disharmoni, friktion som uppstår när handlingar eller tro från en eller fler medlemmar av gruppen är oaccepterade eller stås emot av en eller flera av andra medlemmar i gruppen.

Question 4

Prisoner’s dilemma

Answer 4

Används för att studera mixed-motive situations
En simulation av social interaktion där spelare måste ta kooperativa eller tävlingsinriktade beslut för att vinna.

Question 5

Social values orientation

Answer 5

Enligt detta är vår benägenhet till kooperation kontra tävlingsinriktning beroende av två värderingsgrunder. Vår oro för vårt egna utfall och vårt oro för andras utfall.
Fyra distinkta typer: individualist, tävlare, kooperativa, altruister

Question 6

Sociala dilemman

Answer 6

En interpersonel situation där en individ måste välja mellan att maximera vinst/utfall för sig själv eller för gruppen.
- commons
- public goods dilemma
- fairness dilemma

Question 7

Egocentrism

Answer 7

Att ge en själv mer ansvar eller beröm för ett utfall än vad som är motiverat för.
Kan ske pga att man ser mer hur mycket man själv arbetar än vad man ser andra göra.

Question 8

Reactance

Answer 8

En komplex emotionell och kognitiv reaktion som uppstår när individer känner att sin frihet att ta egna beslut har blivit hotade eller eliminerade.

Question 9

Trucking game

Answer 9

En forskningsprocedur som används vid studier om konflikter, där individer kan skilja i deras kapacitet till hot eller straff mot andra.
Två idnivider ska representera två olika lastbilsföretag där målet är att få sin lastbil att resa en så kort väg som möjligt. Det finns 1 kort väg som är delad och varsin lång väg. Men den korta vägen orsakar krockar där ena parten måste backa tillbaka.
Då 1 person har kontroll (genom en grind vid ena sidan av vägen) förlorar båda pratner oftast. Vid lika mycket kontreoll i form av två grindar förlorade båda ännu mer. Mest kooperation och vinning skedde då ingen hade kontroll över en grind.
Påvisar att möjligheten till att hota andra intensifierar konflikter.

Question 10

Negotiation (soft, hard, principled)

Answer 10

= förklara sin position o sina erbjudanden kring ett visst ämne
* distributive negotiation = båda upprätthåller en tävlingsinriktning, tar turer att göra små medgivanden tills en lika otillfredställande “middle ground” är nådd, man fördelar resurser genom offers och counteroffers
* integrative negotiation = en kollaborativ konflikt lösnings strategi, identifierar problemet o söker lösning alla blir nöjda med

Soft - ser förhandling som för nära tävling och väljer en mjukare stil som innefattar att vika sig mot andra och inte alltid ge förslag som är för sitt egna bästa. Undviker konfrontation. 
Hard - använder tuffa, tävlingsinriktade taktiker. Börjar med att ta en extrem position i förhandlingen och gör sedan små medgivanden, bara motvilligt.  Principled - söker interagerande lösningar genom att åsidosätta förbindelse till en specifik position. Tar en mer objektiv synvinkel och fokuserar på problemet i sig snarare än intentioner, motiv och behov hos de involverade

Question 11

dual concern model

Answer 11

5 konfliktsstrategier baserade på intresse för ens egna utfall och intresse för andras (proself, prosocial), samma individ kan växla mellan alla.
- Avoidance: passiv, lågt proself och prosocial. Undviker all konflikt och hoppas att det löser sig av sig självt.
- Yielding: högt prosocial, lågt proself. Passiv men prosocial. Löser konflikter genom att vika till andra.
- Fighting: aktiv, proself men lågt prosocial. Ser ofta konflikt som en win-lose situation. Involverar att påtvinga andra att acceptera eller tycka som en själv.
- Cooperation: aktiv, prosocial och proself. Identifierar undeliggande problemet och jobbar tillsammans för att hitta en lösningar som alla är nöjda med.
Conciliation: ligger i mitten av allt. Svår att urskilja från de andra och ligger någonstans mellan yielding och fighting.

Question 12

tit-for-tat

Answer 12

En förhandlingsstrategi som startar med kooperation, men sedan imiterar den andra personens beslut så att kooperation är möt med kooperation och tävling med tävling.

Question 13

Robber’s cave experiment

Answer 13

Ett gäng unga pojkar delades in i två grupper och vardera grupp spendera en vecka med att utföra roliga aktiviteter och då utvecklades normer och strukturer inom gruppen. Senare fick dessa grupper veta om närvaro av den andra gruppen, snabbt uvtecklades kunkurrens och aggressivitet mot varandra. Konflikter eskalerade till sabbotage och stölder.
Studien visade hur grupper skapar band internt men också kan visa aggression mot andra grupper. Resultaten belyser hur sociala identiteter och grupptillhörighet påverkar beteende och uppfattningar

Question 14

Realistic group conflict theory

Answer 14

När två eller fler grupper tävlar om sällsynta och otillräckliga resurser skapas konflikt eftersom endast en grupp kan få de eftertraktade resurserna ( tex makt, pengar, mat, naturresurser eller priser som i robbers cave).

Question 15

Social dominance theory

Answer 15

teori om att konflikt beror på slitningar mellan grupper med olika hierarkisk makt över resurser(status, rikedom , mat etc)

Question 16

Scapegoat theory

Answer 16

Scapegoat process är då en grupp som upplever orättvisa vänder sig emot en tredje part, istället för den grupp som faktiskt orsakat problemet.
Scapegoat theory antar att attackera en scapegoat ger en “outlet” för uppbyggd ilska och frustration och den aggresiva gruppen kan av detta känna sig tillfredställda i att de fått rättvisa.

Question 17

Norm of reciprocity

Answer 17

Att grupper, likt individer, tenderar att ge tillbaka det fått. Om de får hot, förolämpningar och aggression svarar de ofta med samma hot, förolämpningar och aggression. Samma gäller dock för prosociala beteenden som hjälpsamhet och beröm.

Question 18

Face culture

Answer 18

kulturer som värdesätter hierarkier, ödmjukhet och harmoni. De värdesätter respekt som i honor cultures men de tar gemensamt ansvar för att skydda varandras ära. En som förolämpas i den här kulturen kommer inte att reagera med aggression för den sociala gruppen kommer att agera mot den förolämpande. Att själv agera på en förolämpning bryter harmonin och den sociala hierarkin.

Question 19

Outgroup homogeneity bias

Answer 19

Tendensen att beskriva den egna gruppen som heterogen med många olika typer av människor och att beskriva utgruppen som väldigt homogen och dra alla över en kam.

Question 20

Group attribution error

Answer 20

Att anta att specifika gruppmedlemmars personliga karaktäristika såsom tro, attityder och beslut är lika till preferenser av gruppen de tillhör.

Question 21

Law of small numbers

Answer 21

Att generalisera från att ha ett litet antal observationer av medlemmar från utgruppen(se ovan)

Question 22

Stereotype content model

Answer 22

En teori om grupp perception som påstår att människors steretypiserade syner om andra sociala grupper reflekterar deras tro om värmen och kompetensen hos den stereotypiserade gruppen. Människor stereotypiserar alltså utifrån ett estimat av vart gruppen faller längs två dimensioner av värme och kompetens.

Question 23

Contact hypothesis-

Answer 23

hypotesen att kontakt mellan gruppernas medlemmar kommer minska intergruppkonflikten. Fungerade dåligt i Robbers cave-experimentet där Eagles och Rattlers bara använde kontaktsituationen för att fortsätta bråka. Om kontaktsituationen är ytlig eller har en negativ underton så kommer de redan negativa känslorna mellan grupperna att hindra förbättring av relationerna.

Question 24

Extended contact hypthesis-

Answer 24

Om det antingen redan finns eller skapas vänskaper över gränsen mellan två grupper så kommer inte bara individerna med vänner i den andra gruppen vara mer accepterande och mindre fördomsfulla mot gruppen utan medlemmarna i gruppen generellt(alltså de i gruppen utan vänner i andra gruppen) blir mer positivt inställda till den andra gruppen. Acceptansen och den positiva inställningen till utgruppen sprids alltså i ingruppen.

Question 25

Genetisk bas för konflikt

Answer 25

Att konflikt har haft överlevnadsvärde tidigare– samma genetiska tendenser som gjorde att medlemmar sökte sig till grupper gjorde dem redo att reagera negativt till alla som inte var med i hens grupp.