科学哲学

Question 1

库恩的范式

要解决的问题
归纳主义和证伪主义等对于科学的传统的说明都和科学史不符，于是他试图为科学提供一种和历史情况更为一致的理论

提出的理论
1 强调科学进步的革命性，这里的“革命”包括抛弃一种理论结构并采取另一种不可通约的新的理论结构；2 强调科学共同体的社会学特征。
能否有一个为常规科学活动提供知识的范式，就是库恩所说的区分科学与非科学的特征

存在的问题
由于不同范式不可比较，科学范式更替的标准几乎等于科学共同体的决策，这很难解释范式的替换是一个进步的过程。

Answer 1

库恩的范式

要解决的问题
归纳主义和证伪主义等对于科学的传统的说明都和科学史不符，于是他试图为科学提供一种和历史情况更为一致的理论

提出的理论
1 强调科学进步的革命性，这里的“革命”包括抛弃一种理论结构并采取另一种不可通约的新的理论结构；2 强调科学共同体的社会学特征。
能否有一个为常规科学活动提供知识的范式，就是库恩所说的区分科学与非科学的特征

存在的问题
由于不同范式不可比较，科学范式更替的标准几乎等于科学共同体的决策，这很难解释范式的替换是一个进步的过程。

Question 2

拉卡托斯的科学研究纲领

要解决的问题
1 针对证伪主义在具体实践时无法确定是理论的哪一部分出错的问题；
2 针对库恩的范式理论中不同范式不可比较，科学范式更替的标准几乎等于科学共同体的决策，无法解释范式的替换是一个进步的过程

提出的理论
1 认为科学的所有部分并不是具有同等地位的，有些定律或原理比其他部分更基本，几乎可以界定科学的本质，因此任何明显的证伪证据都不应该让我们去指责科学的基础部分，而应该先去指责那些不太基础的部分——硬核与保护带，对于这些几乎可以被称为科学本质的基础定律或原理，拉卡托斯称之为一个研究纲领的硬核，而保护带是一系列补充硬核的假设和定律，它保证硬核免受证伪论据的侵害，可以根据证伪论据调整和修改，但硬核不能证伪；
2 科学共同体的合意不是一个合法的评价标准，他的研究纲领理论解释了评价不同理论的客观标准——新颖预见，一个研究纲领只要能比另一个研究纲领更成功地预见新现象就是更好的研究纲领

存在的问题
他对于科学的标准界定得太宽泛，以至于甚至没有界定出标准，按照他的理论，所有智力活动都不会被排除在科学之外了，这样一来一切理论系统都可以被称为科学了

Answer 2

拉卡托斯的科学研究纲领

要解决的问题
1 针对证伪主义在具体实践时无法确定是理论的哪一部分出错的问题；
2 针对库恩的范式理论中不同范式不可比较，科学范式更替的标准几乎等于科学共同体的决策，无法解释范式的替换是一个进步的过程

提出的理论
1 认为科学的所有部分并不是具有同等地位的，有些定律或原理比其他部分更基本，几乎可以界定科学的本质，因此任何明显的证伪证据都不应该让我们去指责科学的基础部分，而应该先去指责那些不太基础的部分——硬核与保护带，对于这些几乎可以被称为科学本质的基础定律或原理，拉卡托斯称之为一个研究纲领的硬核，而保护带是一系列补充硬核的假设和定律，它保证硬核免受证伪论据的侵害，可以根据证伪论据调整和修改，但硬核不能证伪；
2 科学共同体的合意不是一个合法的评价标准，他的研究纲领理论解释了评价不同理论的客观标准——新颖预见，一个研究纲领只要能比另一个研究纲领更成功地预见新现象就是更好的研究纲领

存在的问题
他对于科学的标准界定得太宽泛，以至于甚至没有界定出标准，按照他的理论，所有智力活动都不会被排除在科学之外了，这样一来一切理论系统都可以被称为科学了

Question 3

费耶阿本德的无政府主义

要解决的问题
库恩依据科学共同体共识的方式不能将科学与其他学问区分开，而拉卡托斯的科学研究纲领也没有有效地将科学与非科学区分开

提出的理论
既然我们无法说明科学到底哪里优越，试图保持科学特殊地位的尝试也失败了，那么若非要说存在一种本质的科学方法原则，那这一原则就是“没有原则，怎么都行”

Answer 3

费耶阿本德的无政府主义

要解决的问题
库恩依据科学共同体共识的方式不能将科学与其他学问区分开，而拉卡托斯的科学研究纲领也没有有效地将科学与非科学区分开

提出的理论
既然我们无法说明科学到底哪里优越，试图保持科学特殊地位的尝试也失败了，那么若非要说存在一种本质的科学方法原则，那这一原则就是“没有原则，怎么都行”