Week 2 VR

Question 1

Schriftelijkheidsvereiste

Answer 1

Bijzonder: consumentenkoop van woningen.

Cassatie in het belang der wet: twee lijnen werden gevolgd

1. kopersbescherming: koper kan nog afzien van mondeling akkoord
2. wettekst volgen: schriftelijkheidsvereiste, beide partijen kunnen nog afzien van mondeling akkoord

HR: kopersbescherming

• particuliere koper mag afzien van mondeling akkoord
• particuliere verkoper mag afzien van mondeling akkoord, ALS afzien nog aanvaardbaar is (meestal niet!)
• professionele koper mag NIET afzien van mondeling akkoord (verbintenis om schriftelijk akkoord op te stellen)

Question 2

Esmilo / Mediq

Answer 2

3:40 strijd met wet, openbare orde of goede zeden
Lid 1: een rechtshandeling die door inhoud of strekking in strijd is met de goede zeden of de openbare orde is nietig
- in strijd met WET niet geregeld
- sluiten van een ovk ism … niet geregeld

Indien een overeenkomst verplicht tot een door de WET verboden prestatie, dan overweegt de rechter:

• welke BELANGEN worden door de geschonden regel BESCHERMD
• welke FUNDAMENTELE BEGINSELEN worden geschonden
• waren de partijen BEWUST van de schending
• voorziet de schending in een SANCTIE

(ratio: wetgever houdt geen rekening met privaatrechtelijke gevolgen van wettelijke verboden)

Question 3

Offringa / Vinck

Answer 3

6:228 Dwaling

Indien een van de partijen voldoet aan de vereisten voor dwaling (6:228 lid 1 sub a of b) en dus de andere partij heeft misleid, dan gaat het argument dat de ander had moeten onderzoeken NIET meer op.

Het verzaken van een ONDERZOEKSPLICHT sluit de MEDEDELINGSPLICHT van de andere partij niet uit.

Heeft een partij een mededelingsplicht op grond van VERKEERSOPVATTINGEN:

• let op BIJZONDERHEDEN van het geval!
• regel strekt ertoe om een onvoorzichtige koper te BESCHERMEN

Question 4

De Treek / Dexia

Answer 4

6:228 Dwaling

Casus: effecteninstelling heeft een bijzondere zorgplicht waardoor er een WAARSCHUWINGSPLICHT op hen rust (verder strekkend dan mededelingsplicht: waarschuwen voor risico’s, maar geen grotere zorgplicht)

Maar geen onjuiste mededelingen gedaan, dus GEEN DWALING (en dus geen vernietiging), maar wel SCHADEVERGOEDING voor schenden van bijzondere zorgplicht

Question 5

Vano

Answer 5

Sancties voor wilsgebreken: vernietiging, wijzigen van contract 6:230 en SCHADEVERGOEDING

GEEN wettelijke basis: vinden in ander artikel zoals OD
(bedrog en bedreiging OD, misbruik bijna altijd OD, dwaling hangt ervan af)

casus: koop ontbonden op grond van dwaling, gegeven garantie mee vernietigd, via OD kan dwalende nog schadevergoeding ontvangen

Question 6

Royal & Sun

Answer 6

Nietigheden rijken in beginsel niet verder dan hun strekking met zich mee brengt = tussenoplossing voor de beperkende werking van R&B

casus: R&S had maar klein voordeel behaalt als hun juristen claim konden berekenen, vervalbeding (je bent te laat, dus je krijgt niets) te ingrijpend