Week 1: van Eemeren: strategic maneuvering in argumentative discource

Question 1

3 verschillen tussen de Engelse en niet-Engelse term argumentatie

Answer 1

1. verschil in betekenis. Niet-Engels: betekenis van argumentatie als product. Engels: het proces van argumentatie
2. niet Engels: gericht op het oplossen van verschil van mening. Heeft niks te maken met ruzie maken met de engels term argument (ruzie maken)
3. niet-Engels: heeft betrekking op de argumenten die worden aangedragen voor een standpunt. Het gaat niet om het standpunt zelf.

Question 2

4 Metatheoretische principes van de pragma dialectiek

Answer 2

1: functionalisering: argumentatie als een complexe communicatieve handeling
2. Socialisering: argumentatie als complexe interactionele handeling
3. Externalisering: argumentatie wordt verbonden met de verplichtingen die door de uitvoering van de handeling worden gecreeerd.
4. Dialectifisering: argumentatie doet een beroep op de redelijkheid.

Question 3

Verschil in betekenis tussen: rationaliteit, redelijkheid en redelijk zijn

Answer 3

1. Rationaliteit: actief gebruik maken van het gegeven van redenen
2. Redelijkheid: redenen geven op een gepaste (bij de context) manier
3. Redelijk zijn: redenen gebruiken op een manier die geschikt is in de situatie waar het over gaat.

Question 4

Wat heeft justificatie te maken met het Munchhaussen trillemma?

Answer 4

Justificatie kan nooit ontsnappen aan dit trillemma, op het eind is men altijd gedwongen te kiezen tussen drie onaanvaardbare opties:

• een oneindige regressie
• een logische cirkel
• het breken van de rechtvaardiging bij een of meer willekeurige punten.

Question 5

de aanvaardbaarheid van argumentatieve zetten die redelijk zijn (2)

Answer 5

1. draagt bij aan het oplossen van het verschil van mening

2. Dit moet een gedeelde mening zijn.

Question 6

Een utilitaire discussie

Answer 6

Attitude impliceert het streven naar een oplossing van het verschil van mening die voor iedereen bevredigend is, ongeacht of dit een overwinning betekent voor de protagonist of antagonist. Eerder dan maximale overeenkomst, wordt minimalisering van onenigheid nagestreefd.

Question 7

Verhouding eerste orde/tweede orde

Answer 7

Een pragma dialectische procedure heeft alleen betrekking op de voorwaarden voor het oplossen van meningsverschillen door middel van een kritische discussie, dit is de eerste orde. Verdere voorwaarden voor een redelijke discussie worden beschouwd als de tweede orde. Hieraan moet worden voldaan om te kunnen voldoen aan de eerste orde.

Question 8

Verhouding eerste orde/tweede orde

Answer 8

Een pragma dialectische procedure heeft alleen betrekking op de voorwaarden voor het oplossen van meningsverschillen door middel van een kritische discussie, dit is de eerste orde. Verdere voorwaarden voor een redelijke discussie worden beschouwd als de tweede orde. Hieraan moet worden voldaan om te kunnen voldoen aan de eerste orde.

Question 9

1Waarom moeten argumenteerde zowel een 2communicatief doel als een interactioneel doel nastreven?
3Wat is het communicatieve doel?
4Wat is het interactionele doel?

Answer 9

1. Omdat ze niet alleen willen dat hun woorden begrepen worden, maar ook dat deze geaccepteerd worden en op de goede manier mee om worden gegaan.
2. De illocutionaire handeling: wat betekenen de woorden. Deze handeling is gelukkig als de luisteraar de communicatieve kracht en de prepositionele inhoud van de boodschap begrijpt.
3. De perlocutinaire handeling: dat wat de spreker hoopt te bereiken. De perlocutinaire handeling is gelukkig wanneer ook andere gewenste effecten bij de luisteraar optreden.

Question 10

1De propositionele inhoudsvoorwaarde

2de essentiele voorwaarde

Answer 10

1. de uitspraak vormt een elementaire taalhandeling waarin positieve gebondenheden tot uitdrukking worden gebracht aan de in de taalhandelingen uitgedrukte proposities.
2. Het uitvoeren van een taalhandeling geldt als een poging van S om propositie P voor L te rechtvaardigen/ontkrachten.

Question 11

1Wat is het dialectische en retorische doel van een discussie?
2 Welke twee doelen moeten mensen nastreven tijdens het voeren van een discussie?
3. Wanneer ontspoort strategisch manoeuvreren?

Answer 11

1. dialectisch doel is het oplossen van het verschil van mening en het retorische doel is de andere partij jouw standpunt te laten accepteren.
2. handhaven redelijkheid en nastreven effectiviteit.
   Balans tussen deze twee wordt strategisch manoeuvreren genoemd.
3. Wanneer er geen balans meer is tussen redelijkheid en effectiviteit. Effectiviteit heeft dan de opperhand gekregen waardoor de oplossing van het verschil van mening wordt verstoord.

Question 12

Strategisch manoeuvreren in verschillende stadia van het oplossingsproces.
Dialectisch en retorisch doel van:
1 Confrontatiefase
2. openingsfase
3. argumentatiefase
4. Conclusie

Answer 12

1. DD: verschil van mening externaliseren. (vaststellen welk standpunt ter discussie staat)
   RD: verschil van mening gunstig definiëren
2. DD: overeenstemming over procedure & materiel uitgangspunten bereiken
   RD: gunstige basis careener voor aanval/verdedigings standpunt
3. DD: argumenten naar voren brengen en kritiek leveren
   RD: effectieve verdediging/aanvalslijn ontwikkelen
4. DD: resultaat vaststellen
   RD: meest gunstige resultaten bewerkstelligen.

Question 13

Strategisch manoeuvreren in verschillende stadia van het oplossingsproces.
Dialectisch en retorisch doel van:
1 Confrontatiefase
2. openingsfase
3. argumentatiefase
4. Conclusie

Answer 13

1. DD: verschil van mening externaliseren. (vaststellen welk standpunt ter discussie staat)
   RD: verschil van mening gunstig definiëren
2. DD: overeenstemming over procedure & materiel uitgangspunten bereiken
   RD: gunstige basis careener voor aanval/verdedigings standpunt
3. DD: argumenten naar voren brengen en kritiek leveren
   RD: effectieve verdediging/aanvalslijn ontwikkelen
4. DD: resultaat vaststellen
   RD: meest gunstige resultaten bewerkstelligen.

Question 14

1Verticale convergentie

2Horizontale convergentie

Answer 14

1: alle aspecten van een strategische manoeuvre gemaakt door de spreker of schrijver versterken elkaar
2: de afzonderlijke manoeuvres in een bepaalde fase, of in de discussie, versterken elkaar wanneer samengenomen.

Question 15

1. Coördinerende stragetische manoeuvres

2. Subordinatie strategische manoeuvres

Answer 15

1. onderling afhankelijk, zijn onderdelen van een strategie

2. onderling afhankelijk in de zin dat de ene manoeuvre de andere ondersteunt.

Question 16

3 benaderingen van argumentatie en hun redelijkheidsnorm

Answer 16

1. Geometische benadering (logica): nadruk op formele logische eigenschappen van een redenering. Waarheidscondities, deductieve geldigheid en formele redelijkheidsnorm.
2. Antropologische benadering (retorica): nadruk op het effect van argumentatie om een publiek te overtuigen in een bepaalde historische en culturele context. Empirische redelijkheidsnorm
3. Kritische benadering (dialectica): nadruk op de procedure en de regels die gevolgd moeten worden om aan de oplossing van een verschil van mening bij te dragen: procedurele redelijkeidsnorm.