Vetenskapsteori Flashcards
Vad är Realism?
Människans kunskap är en exakt spegling av verkligheten.
Det finns olika sorters realism men det som förenare de är dels övertygelsen om att verkligheten finns oberoende av forskaren och dels att forskningens mål är att förklara denna oberoende verklighet på ett fullständigt sätt.
En del moderna realister framhåller därför tekniken som en förmedlare mellan människans epistemologiska begränsningar och studieobjektets ontologi.
Materialismen är en extrem form av realism. Materialismen används inte så ofta. inom materialismen finns verkligheten och allting består bara av materia, finns inget utrymme för idéer och tankar, utan allting är materia
Vad är relativism?
Relationen kunskap-subjekt, medans realism är kunskap-objekt, där subjekt= den som skapar kunskapen, dvs forskaren
Framhålls det osäkra och föränderliga (det relativa) i kunskapen och betoningen ligger på forskarens inverkan på kunskapsprocessen
Olika varianter av relativister finns med grunden för de alla är att relativismen avvisar idén att människan kan avbilda och förstå verkligheten exakt sådan den är dvs det finns inget likhetstecken mellan ontologin (verkligheten) och epistemologi (det vi vet om den)
Även om ett påstående innehåller sanning finns det en risk att forskaren har förenklat eller missat någon viktig aspekt i en beskrivning eller förklaring.
Ex vet vi mycket om hjärtats funktion men det är troligt att vi ändå i framtiden uppräcker nya funktioner
Vad är epistemologi?
Betyder “läran om kunskap”, här ryms frågor om hur vi människor vet och vad vi kan veta.
Det handlar om våra mänskliga hjärnor är konstruerade på ett sätt som kan fullständigt förstå tillvaron? Kan vi veta precis vad en människa är till fullo, om inte, vad innebär det då, att veta?
Ex på epistemologiska frågor: överensstämmer vår kunskap om verkligheten med verkligheten? finns det en direkt relation mellan ontologi och epistemologi?
Begreppen epistemologi och ontologi omfamnar alltså funderingar om huruvida vår kunskap kan vara en exakt bild av verkligheten.
Är det överhuvudtaget möjligt att forskaren beskriver bemötandet med en viss patientgrupp fullständiga ontologi? Den riktningen inom vetenskapsteori som svara “ja” på den frågan är realist, (realism).
Vad är Ontologi?
Ordet kommer från grekiskan och betyder “läran om vetandet” dvs läran om verkligheten, det som är.
Frågan vad är detta? Är en ontologisk fråga
Ett ontologiskt ställningstagande kan exempelvis vara att en omvårdnadsforskare observerar hur en viss patientgrupp bemöts och sedan i sin resultatredovisning hävdar att detta bemötande ser ut på ett visst sätt.
Om någon kritiserat forskningsresultatet kan kritiken hävda att forskaren har gett en felaktig bild av sitt studieobjekt.
Svagheter i metoden påpekas dvs att forskaren inte har genomfört på ett sätt där resultatet fångar verkligheten (varandet) tillräckligt väl.
Ontologiskt ställningstagande är när forskare gör ett ontologiskt ställningstagande i sin forskning
Vad är empirism (empiri)?
Den information om verkligheten som samlas in för ett examensarbete
Kan utgöras av intervjuer, anteckningar av observationer, diagram och tabeller som konstruerats utifrån datainsamling via enkäter
Vad är rationalism?
Tänker mer att det inte räcker med kunskap som är grundad i sinnesdata (empiri) utan tänkande och förnuftet måste komma till
Rationalitet är viktigt för de
Kunskap härstammar från förnuft och tänkande
Hur skapar vi vetenskaplig kunskap?
Genom att sammanställa redan befintliga originalstudier (både genom kvalitativa & kvantitativa)
Genom att skapa nya empiriska originalartiklar (kvalitativa & kvantitativa, och mixad), flera originalstudier som är sammanställda ger en högre evidens.
Genom att testa hypoteser utifrån tidigare resultat (kvalitativa & kvantitativa, och mixad)
Genom att ifrågasätta teorier
Genom att skapa ny teoretisk förståelse, modeller och teorier (kvalitativa & kvantitativa, och mixad) går hela vetenskaplig utvecklingen vidare
Om vi inte ifrågasätter teorier kan det leda till att den lever kvar men inte relevant längre för att verkligheten kanske har förändrat. Den verklighet som alla vårdpersonal förändras ständigt
Därför viktigt att hälla sig uppdaterat dels genom kliniska verksamheten men och genom vetenskapen
Varför är teorier viktiga?
Teorier kan sägas utgöra grunden för vetenskapen: ex evolutionsteori som har kommit väldigt långt och som vi inte ifrågasätter längre
- Hög möjlighet till förklaring av fenomen (om välgjord)
- För att synliggöra fenomen
- Är alltid i någon mening generell och abstrakt
- Är alltid en bild, en reduktion av verkligheten
- Kan alltid omprövas för att driva den vetenskapliga utvecklingen framåt
Vad är Abduktion?
Vid abduktion kan ett kreativt språng skapas och ge upphov till en pendling mellan induktion och deduktion
Abduktion är en pendling mellan induktion och deduktion
Den hermeneutiska spiralen: syftar på att tolkningen växer fram i en cirkulär rörelse mellan individens förförståelse och möten med nya erfarenheter och idéer, vilket leder till ny förståelse
Om man går längre och längre ner i sprielen i den vetenskapliga processen lär man sig mer och mer
Vad är falsifiering resp. Verifiering?
Verifiering
Gruppen Wienkretsen föreslog att vetenskapliga satser skulle formuleras så att de skulle kunna “verifieras” dvs testas mot en empirisk verklighet
Om en sats inte kunde verifieras son sann eller falsk, ansågs denna vara meningslös och därmed ovetenskaplig
Problemet är att det sällan går att studera alla förekomster av ett fenomen (t ex alla svanar son någonsin existerat och kommer att existerat), vilket krävs för slutgiltig verifikation
Falsifiering
Därför föreslog Karl Popper (1997) att det grundläggande kravet på vetenskaplighet i stället skulle vara att hypoteser formuleras på ett sådant sätt att de kunde motbevisas (visa sig vara falska, falsifieras)
T ex för att falsifiera hypotesen “alla svanar är vita” behöver någon bara hitta en svan med annan färg
Hypoteser som formuleras så att de bara kan bekräftas anses därför inte som inte vetenskapliga nog
Vad är logisk positivism?
“logisk empirism”
främst representerad av den så kallade Wienkretsen, som kombinerade två grundläggande idéer, kunskap och verkligheten
logiska och matematiska satser som är oberoende av all erfarenhet men logiskt självklara
satser om sådan verklighet som låter sig observeras empiriskt
Det finns en sanning och om verkligheten och att denna kan fångas genom exakta formuleringar och logiska sammanhängande språkliga resonemang
Har dock förlorat många anhängare då språket är alltför öppet för flera möjliga tolkningar för att fungera som garanti för sanning
Dock är språket och det logiska resonemanget än idag högt prioriterat och har en stor betydelse för kunskapsproduktionen
Vad är ett paradigm och vilka paradigm finns enligt Kuhns steg i vetenskapligutveckling?
Kuhn steg i vetenskapligutveckling:
- Normalvetenskap = paradigm
Många invändningar kommer mot paradigmets antaganden kommer upp vilket omkullkastar fundamentala antaganden
- Ny vetenskap kommer, skapar kris = paradigmatisk kris, en revolution är på väg
Ett nytt paradigm träder inte in och ersätter den andra omedelbart utan det skapas en förvirring och osäkerhet vilket är för paradigmatiska vetenskapen.
- Revolution = förparadigmatisk vetenskap
Så småningom har anomalierna (avvikelse från det normala) betydelse analyserats och ett nytt paradigm formuleras, vilket ersätter den gamla
- Ny normalvetenskap = nytt paradigm
PARADIGM är de perioder av normalvetenskap då alla forskare inom området är överens och jobbar inom samma system/teoribildning (Chalmers 2003)
Vad är en induktiv forskningsansats?
Vilken plats ska empirin respektive teori ha i studien?
Om forskaren börjar med empirin är studien induktiv och då ska forskaren observera och studera det specifika fenomenet och sedan beskriva detta på ett så korrekt sätt som möjligt
Kan sedan gå vidare till att formulera teoretiska begrepp och dra slutsatser
Kritiken till induktiv forskning är att vi kan påverkas av våran förförståelse, objektet ska beskrivas och förklaras men ibland stannar induktiv forskning i den beskrivande delen vilket inte ökar förståelsen för eller förklarar det objekt som studeras.
Ex om forskaren observerar ett visst antal svanar och alla dessa är vita, kan denne dra slutsatsen “alla svanar är vita”. Detta är alltså empiriskt bevisat ända tills den dagen någon hittar en svart svan då måste “alla svanar är vita” slutsatsen förkastas
Det går alltså inte att veta hur länge induktiv forskning kan betraktas som sann
Induktion: Forskaren är öppen i analysen mot skapandet av en teoretisering, teori eller modell. Upptäcktens väg.
Vad är en deduktiv forskningsansats?
Utgångspunkten är teori och logiska resonemang
En hypotetiskt deduktiv forsknings design kan väljas i ett arbete där en hypotes ställs, vilket är ett antagande eller påstående om att något är eller fungerar på ett visst sätt
Hypotesen ställs/prövas sedan mot empirin
En deduktiv forskning kan också formuleras som teoretiskt baserade frågeställningar
Ex om man studerar genus kan man utgå från queerteorin som utgångspunkt
Teorin sätter ramarna för hur du ska närma sig det empiriska fältet
Deduktion: Forskaren analyserar efter ett teoretiskt perspektiv eller hypotes i syfte att testa det mot data. Bevisväg.
Vad är skillnaden mellan en induktiv och en deduktiv forskningsansats?
Med hjälp av deduktivt resonemang: testar forskare en teori genom att samla och undersöka empiriska bevis för att se om teorin stämmer. Denna form av forskning börjar vid en allmän, abstrakt nivå och sedan arbetar sig ner till en mer specifik och konkret nivå. Deduktivt resonemang är smalare och är allmänt används för att testa eller bekräfta hypoteser. Om något visar sig vara sant för en kategori av saker, då det anses vara sant för alla saker i den kategorin i allmänhet.
Med hjälp av induktiva resonemang: först samlar och analyserar forskaren data sedan konstruerar en teori för att förklara sina resultat. Till skillnad från deduktivt resonemang börjar induktiva resonemang med specifika observationer eller verkliga exempel på händelser, trender eller sociala processer. Med hjälp av dessa data forskarna sedan vidare analytiskt till bredare generaliseringar och teorier som hjälpa till att förklara de observerade fallen. “bottom-up” (börjar med specifika fall på marken och arbetar sig upp till den abstrakta nivån av teorin). Av naturen, är induktiva resonemang mer öppen och undersökande, särskilt under de tidiga stadierna.
