Speciale Flashcards
Hvad kendetegner den amerikanske retsfamilie og hvordan adskiller den sig fra den nordiske retsfamilie og dansk retssytem?
Retsfamilien i USA baseres på common law, hvor domstolene har til opgave at skabe ret og præcedens gennem praksis. I den nordiske retsfamilie og civil law stammer retstilstanden fra lovtekster, som domstolene anvender i praksis med skelen til præcedens uden at være bundet af den.
Hvorfor valgte du ikke at inddrage anonyme vidne og mindreårige vidner?
Jeg vurderede at det ville blive en for omfangsrig opgave ift. den begrænsning der følger af vores retningslinjer på studiet og jeg vurderede at anonyme vidner åbner for en anden gren af vidnebevisets udfordringer, mens mindre årige vidner ville blive en for stor udvidelse af projektet.
Hvorfor er du ikke dykket mere ned i Art. 6, stk. 1 og adgangen til domstolsadgang?
Jeg startede med at dykke ned i det og havde en idé om at det ville blive en god rammesætning for resten af afsnittet om Art. 6, men blev senere enig med mig selv om at omfangsbegrænsningerne i studiets retningslinjer, krævede at jeg forholdt mig til mit emne konkret og ikke havde plads eller tid til også at dykke ned i de omkringliggende emner.
Hvad er retskildelæreren og hvordan har du anvendt det i dit arbejde?
Retskildelæren er en beskrivelse af kilderne, som anvendes til at klarlægge gældende ret. Jeg har anvendt en hierarkisk rangorden af retskilderne og forholdt dem til relevans for mit emne.
Grundloven > Lov > Praksis > Sædvaner
Hvorfor har du valgt at anvende to forskellige lov-kommentarer som kilder, som er gamle ift. lovens senere ændringer?
Det er en blanding af det praktisk mulige, bibliotekernes samarbejde på tværs af grænserne og en relevansbetragtning. Jeg valgte at bruge den på trods af deres alder, fordi jeg mener at de fortsat er relevante i forståelsen af lovteksten og praksis generelt. Det var ikke muligt for at at få fingrene i en nyere version, nok fordi jeg ikke var den eneste der i det her semester skulle kigge ned i RPL.
Hvad betyder det for retstilstanden at EMRK er inkorporeret?
Det betyder at menneskerettighederne har alm. lov-niveau i dansk ret og at domstolene skal fortolke øvrig dansk lov i overensstemmelse med EMRK. Det betyder at menneskerettighederne skal opretholdes og efterleves af staten og det har flere gange medført lovændringer og ændringer i praksis.
Er der flere formål med princippet om den materielle sandhed end at beskytte uskyldsformodningen?
Beskyttelse af retssikkerheden og retfærdighed, Beskyttelse af legitimitet og tillid til retssystemet, Sikring at kun skyldige dømmes.
Hvorfor har du valgt netop principperne om den materielle sandhed og den frie bevisbedømmelse?
Jeg mener at det er de fundamentale principper, som har afgørende indflydelse på bevisførelsen i straffesager. Der er mange andre relevante principper, som kunne have fået samme behandling som de to principper her, men jeg mener at det er disse to der vægter tungest og skaber et fundament for lov og praksis om vidnebeviset.
Hvordan spiller de fundamentale principper i straffeprocessen sammen?
In dubio pro reo, uskyldsformodningen
Akkusatorisk princip
Retten til et effektivt forsvar
Materiel sandheds princip
Kontradiktorisk princip
Legalitetsprincip
Offentlighedsprincip
Principperne fungerer kun i et sammenspil til at opretholde et effektivt og tillidsfuldt retssystem. Offentlighedsprincippet skal sikre gennemsigtighed i retten sammen med det kontradiktoriske princip. Uden den materielle sandheds princip, er der ingen garantier for at dommen repræsenterer hvad der virkeligt skete på gernignsmomentet.
Hvad reguleres i RPL § 925, stk. 1 og hvorfor er det relevant for dit speciale?
Tilsidesættelse eller forkert anvendelse af regler for sagens behandling skal ikke medføre ophævelse af en anket dom, medmindre det må antages, at overholdelse af den pågældende regel kunne have medført, at sagen fik et andet udfald.
Det betyder at forkert anvendelse af processuelle regler i en straffesag kun skal medføre ophævelse af en anket dom, hvis korrekt anvendelse havde medført et andet domsresultat.
Det er vigtigere at domsresultatet objektivt er korrekt end at processuelle regler er fulgt uden fejl.
Hvordan indgår objektivitet i den frie bevisbedømmelse og retfærdighed i bevisbedømmelse?
Objektivitet består i upartiskhed ved domstolene og bevisbedømmelser med holdepunkter i konkrete beviser, som betyder at en anden dommer var kommet til samme resultat. Retfærdighed består i lighed for domstolene, proportionalitet og åbenhed og gennemsigtighed i retten.
U 1988.948 V
Den falske forklaring
Tiltalte forklarede i en faderskasbsag, at hun alene havde samleje med A i tiden omkring undfangelsen, dog viser en blodtypeundersøgelse at A ikke kan være far til barnet med 99,9% sikkerhed. T blev frikendt for falsk forklaring i faderskabssagen, fordi der er større krav til domsfældelse i straffesager end faderskabssager. Der var rimelig tvivl om T’s skyld.
U 2019.2782 H
Liveblogging
Højesteret nedlagde forbud af liveblogging fra en konkret straffesag, fordi der var gengivet detaljeret og konkret om vidne- og partsforklaringer, som var egnet til at lade senere vidner høre andre forklaringer og dermed påvirke senere vidneforklaringer. Generelt er loven herom vedtaget så det er OK at gengive rettens gang i tekst med saglige formål, dog ikke så konkret at senere vidner kan blive påvirket.
Hvad betyder plea bargains for vidners bevisværdi?
Praksis fra Højesteret viser at plea bargains er egnet til at påvirke vidners forklaringer, og derfor er det vigtigt at retten er opmærksom på de bagvedliggende konkrete forhold mellem vidnet og plea bargains, for at afgøre forklaringens bevisværdi. Jeg mener at det altid bør foretages en sådan konkret vurdering af vidners forklaringer, særligt karaktervidner, fordi der kan ligge særlige konkrete motivationer bag forklaringen, som påvirker troværdigheden og bevisværdien.
Hvad er det væsentligste omdrejningspunkt i vidnepligten?
De bærende elementer er mødepligtenog sandhedspligten, som kun begrænses af udelukkelses- og fritagelsesreglerne og selvinkrimineringsforbudet.
Fortæl om proportionalitetsafvejningen i bevisumiddelbarheden og den materielle sandhed.
Jo væsentligere beviset er i den konkrete sag, jo vigtigere er det at efterleve bevisumiddelbarheden. Samme gælder om kontradiktion. Den materielle sandhed er idealet, som stiles efter fra domstolene, dog begrænses det ift. selvinkriminering, vidnepligtens undtagelser og hvad der er praktisk muligt ift. beviset og udsættelse af sagen mens beviset indhentes.
