Socialrätt

Question 1

Socialnämnden beslutar den 12 april att omedelbart omhänderta en femårig flicka vars ensamstående förälder, som tidigare varit alkoholmissbrukare, nu återfallit i sitt missbruk och brister i omsorgen om barnet. Vårdnadshavaren motsätter sig ingripandet. Efter omhändertagandebeslutet placeras flickan i ett familjehem. Vilka fortsatta åtgärder krävs från socialnämndens sida i fråga om beslutets giltighet?

Answer 1

Det är här fråga om ett omedelbart omhändertagande enligt 6 § LVU. Enligt 7 § samma lag har socialnämnden som beslutat om det omedelbara omhändertagandet att underställa förvaltningsrätten detta beslut inom en vecka från den dag då beslutet fattades. Därvid skall beslutet jämte handlingarna i ärendet tillställas rätten. Förvaltningsrätten kommer då att pröva beslutet så snart det kan ske, vilket i princip skall ske inom en vecka från den dag då beslutet och handlingarna kom in till rätten. Om beslutet inte tillställs förvaltningsrätten upphör det att gälla.

Question 2

Jana är sex år och bor hos sina föräldrar. Socialtjänsten har varit i kontakt med Janas föräldrar vid flera tillfällen under åren för att erbjuda stödåtgärder för att förbättra familjens situation där båda föräldrarna har psykisk funktionsnedsättning, men föräldrarna har bestämt avvisat alla förslag till hjälpinsatser. Hemförhållandena är svåra för Jana, men socialnämnden uppfattar inte situationen så akut att en ansökan om beredande av vård med stöd av LVU skulle bifallas av domstolen och avvaktar därför. En av socialsekreterarna har hört talas om s.k. mellantvång och undrar nu om det skulle kunna komma ifråga i föreliggande fall?

Answer 2

Nej. Mellantvång regleras i 22 § LVU och avser endast s.k. blivande beteendefall.

Question 3

Walter, 7 år, är placerad i ett familjehem med stöd av LVU. Umgänget med föräldrarna har fungerat mycket dåligt under det halvår som pojken bott i familjehemmet. Föräldrarna ställer ofta till scener och bråk när de skall hämta pojken och vid flera tillfällen har de inte återlämnat honom i rätt tid. Socialnämnden beslutar att se över umgänget. Det utmynnar i ett beslut om ett mer begränsat umgänge, innebärande bl.a. att umgänget skall ske i familjehemmet och mer sällan än tidigare förevarit. Walters föräldrar blir rasande och vill överklaga beslutet. Är umgängesbeslutet överklagbart?

Answer 3

Ja, det är ett beslut om umgänge enligt 14 § LVU som avses och ett sådant beslut kan överklagas som förvaltningsbesvär med stöd av 41 § p. 3.

Question 4

Till förvaltningsrätten har från socialnämnden inkommit en ansökan om vård med stöd av 2 § LVU av Björn, 14 år. Förvaltningsrätten har förordnat ett offentligt biträde för Björn och ett biträde för hans föräldrar Eva och Gustav. Eva och Gustav har nu också befullmäktigat Lars att vara ombud för dem och Björn. Vilka befogenheter har Lars att föra Björns och Björns föräldrars talan? Bevisbörda, beviskrav, utredningsskyldighet?

Answer 4

Björn är under 15 år, varför hans offentliga biträde även blir hans ställföreträdare, jfr 36 § LVU. Vårdnadshavarna saknar därmed behörighet att företräda barnet i LVU-målet och kan inte heller befullmäktiga något ombud att föra sådan talan, jfr även HFD:s beslut den 8 december 2011, mål nr 5247-11. Socialnämnden har rimligen som huvudregel bevisbördan, främst p.g.a. måltyp och att fråga är om ansökningsmål, men samtidigt innebär rättens utredningsskyldighet enligt 8 § FPL en slags oäkta bevisbörda (för domstolen). Beviskravet kan diskuteras beroende på om man ser det som skyddslagstiftning eller ett stort ingripande (eller både och). En för tunn utredning från socialnämndens sida vad gäller föräldrarnas omsorgsförmåga kan leda till slutsatsen att fråga inte är om sådan ”påtaglig risk” som krävs för vård enligt LVU, jfr även HFD:s dom den 9 december 2011, mål nr 3211-11.