Semaine 3 (éval articles qualitatifs) Flashcards
Dans quel paradigme s’inscrit la recherche quantitative?
Paradigme post-positivisme
Particularités de la recherche qualitative dans un paradigme post-positivisme?
- même objectifs que celles de la recherche quanti (réfuter hypothèse, limiter subjectivité, etc)
- choisir modèle sur lequel notre analyse repose dessus
- pas de larges effectifs
- pas d’instruments de mesure éprouvés
- pas de contrôle de l’environnement
Pourquoi pas de larges effectifs en recherche qualitative?
Très difficile de gérer les données recueillies en qualitatif
Objectifs qu’on cherche à documenter dans recherche quantitative post-positivisme?
- réfuter hypothèse nulle
- opérationnaliser les variables au départ
- miser sur des instruments de mesure éprouvés
- éliminer toute source de biais (contrôle environnement)
Peut-on éliminer les biais dans des études qualitatives?
Non, parce qu’entrevue
- évaluateur peut se distancer des propos des individus, mais ne peut pas être sans biais
Dans quel devis peut-on être post-positivisme et analyser de façon déductive?
- devis mixtes
- études de cas
Analyse déductive?
Posture (hypothèse) déjà statué, cherche à réfuter / confirmer cette hypothèse à travers les données
Analyse inductive?
- aucune hypothèse formulée (données recueillies ne reflète pas la réalité perçu par propriétaires, chercheur)
- cherche à comprendre un phénomène du point de vue des individus qui le vivent (cherche à trouver réponse sans imposer ta vision, ouvert à leur vision et leur perspective)
- résultats et conclusions partagées découlent des résultats
Étendue / représentativité?
Seulement en post-positivisme
Pertinence des études qualité (même pour études mixtes)?
Apporte de la profondeur à l’étude
- meilleurs informateurs (pas même vision que « gens qui ressemblent a population générale »)
Recherche qualitative dans un paradigme constructiviste?
- On reconnait que la réalité est construite et qu’une variété de perspectives et de points de vue coexistent
- On reconnait que les biais sont inévitables, ne serait-ce que
dans les choix que font les chercheurs - On reconnait qu’on ne peut interpréter les données de manière neutre
- On reconnait l’interdépendance entre le chercheur et la
démarche scientifique, ce qui appelle à la transparence - Où on ne formule pas d’hypothèses, mais où on explicite les a priori
- Où on cherche un échantillon constitué des meilleurs informateurs,
plus susceptibles de nous informer sur une perspective donnée - Où un effectue la recherche dans un contexte naturel
- Où l’analyse se doit d’être situé dans son contexte (physique, social, culturel etc…)
Posture des post-positivistes sur les biais?
Ils sont présents, on les accepte.
- assez bien comprendre l’objectif du chercheur pour souligner les éléments qui vont influencer grandement conclusions
- être ++ transparent sur les raisons de mes choix pour que lecteur apprécie la subjectivité et décide de la crédibilité des résultats
Recherche qualitative dans une perspective critique?
- Plusieurs chose dites sur la perspective constructiviste demeurent
- On cherche à investiguer comment l’influence réciproque des structures sociales et le contexte sociopolitique affecte l’objet de nos travaux
- L’examen des rapports de pouvoir, sous toutes ses formes, est au cœur des travaux.
- On s’intéresse aux perspectives qui sont tues, ce qui est tenu pour acquis ou ce qui est disqualifié
- On valorise le parti pris et on observe de
l’intérieur. - On construit de manière importante sur des
théories - On insiste sur les biais et la positionnement
(positionality) du chercheur (et son rapport de pouvoir) - on s’attend à ce que la voix de ceux qui le vivent soit exprimée et entendue
Recherche qualitative dans une perspective transformatrice?
- L’engagement est encore plus fort
- On considère que d’effectuer de la recherche sur des rapports inégalitaires ou des situations injustes sans chercher à les transformer est problématique
- Prendre parti et agir est une question d’imputabilité et de responsabilité… Rien sur nous, sans nous : les participants sont des co-chercheurs, à toutes les
étapes du projet (dans l’idéal) - On cherche des ancrages locaux forts et la recherche est orientée vers des
actions sur le terrain - changer un phénomène, étude vise à transformer l’objet d”étude
- participants = co-chercheurs, influencent toutes les étapes, équipe (comment formuler question, qui les pose)
Sur quoi repose la qualité d’une étude qualitative?
cohérence entre la question de recherche, la posture épidémiologique (ex: transformatrice) , le devis de recherche et les méthodes utilisées
Question recherche qualitative?
- Doit refléter la perspective des principaux intéressés, un point de vue bien circonscrit
- Quoi,
Comment…
Objectifs recherche qualitative?
- Doivent refléter une finalité claire et objectivable
- Ex. Explorer vs. expliquer, décrire, comparer, contraster, etc. (explorer est un verbe creux)
Hypothèses recherches quali?
Absentes hors du
paradigme postpositiviste, au profit des a priori (souvent absent ou délaissés dans articles)
Sur quoi doivent se baser la question, les objectifs et les hypothèses des études quali?
Assises empiriques et théoriques solides (répond à un manque de littérature sur sujet)
Stratégies d’échantillonnage?
- échantillonnage par choix raisonné
- par convenance
- par réseaux
- échantillonnage théorique
- variation maximale / homogène
Échantillonnage par choix raisonné?
- Personnes ayant vécu ou vivant le phénomène à l’étude,
répondant à des critères prédéterminés à partir de l’état des
connaissances - On tente souvent d’allier une représentativité et une diversité, faire des pré-choix (qui peut me permettre de faire le tour de la question)
Échantillonnage par convenance?
Selon disponibilités des personnes répondant à des critères d’inclusion spécifique
Échantillonnage par réseau?
premiers participants sont sollicités pour inviter d’autres personnes qu’elles connaissent
- par boule de neige / snowball
- peut permettre d’accéder à un réseau dans lequel on est pas
Échantillonnage théorique?
propre à la théorisation ancrée
Échantillonnage variation maximale / homogène?
-je veux les 2 pôles de la situation dans mon étude
Taille de l’échantillon?
- Rarement déterminé au départ
- Jusqu’à saturation des données
- Ajouter des participants jusqu’à ce que de
nouvelles collectes n’amènent aucun nouveau
résultat, ou aucune nouvelle variation au sein des
résultats
- Ajouter des participants jusqu’à ce que de
Méthodes de collecte de données en quali?
- observations non-structurés
- observation participante (pas en retrait, pour
- entrevue non ou semi-dirigé
- groupe de discussion focalisée
- notes de terrain et journaux de bord
- recueil de texte
- documents (outils de l’organisme)
- artéfacts (objets qui ont changé depuis nouvelle condition)
- production visuelle (vidéo, photovoid qui répondent à question)
- cartographie (endroits où elle va dans communauté et lier à occupations)
- photo-élicitation
-documents
Organisation des données?
- Une masse imposante de données
- Transcription des données (avec une trace du non –verbal, si possible)
- Fidélité de la transcription (ce qui est écrit est vraiment dit)
- Condensation des données (parfois)
- Développer un cahier de codage avec des définitions et des repères (cet élément là à une étiquette associée)
Stratégies d’analyse?
- Analyse de contenu (Fortin & Gagnon,
2016) - Mémos analytiques (Fortin & Gagnon,
2016), - Analyse en mode écriture (Paillé et
Muchielli, 2012), observe vidéo et note observations, difficile à reproduire - Analyse thématique
(Paillé et Muchielli,
2012) - Analyse de discours
(structure), fréquence des mots, fréquence de mention d’éléments - Analyse par questionnement analytique (Paillé & Mucchielli, 2012)
- Analyse de théorisation ancrée (codage ouvert, sélectif, axial)
(Strauss& Corbin) - Comparaisons constantes (Théorisation ancrée) (Glaser et Strauss)
Analyses mémo-analytiques?
écrit toutes les hypothèses et idées en cours de route, puis prend recul et tire conclusion de ce qui est écrit
Éléments essentiels pour apprécier analyse quali?
- appuis théoriques et méthodologiques
- description riche de ce qui a été fait et comment
** Énoncer quels étapes ont été faites, selon qui, comment. Important de nommer sur qui tu t’appuies
Étude de cas en quali?
- Vise l’examen détaillé et approfondi d’un phénomène lié à une entité sociale
qui peut être une personne, une famille, une communauté, une organisation - Les intentions doivent être très claires dès le départ
- C’est le seul devis qui peut s’inscrire dans un paradigme post-positiviste (à
l’exception des études mixtes) - Le cas doit être exemplaire et bien défini
Qu’est ce qui importe dans étude de cas?
- Bien décrire le cas
- La stratégie d’échantillonnage se doit d’être raisonnée
- Faire appel à une variété de sources de données
- Viser une compréhension approfondie ( plusieurs sources de données)
Devis interprétatif descriptif?
- On cherche ici à décrire, dépeindre un phénomène, ses propriétés et ses
variations, à l’expliquer, et à rendre compte de sa signification - Approche inductive
- On s’attend au dévoilement du positionnement du chercheur et
de ses a priori - Sied bien à des études exploratoires…
Étude narrative?
- invite les gens à raconter leur histoire
- s’appuie sur les histoires de personnes, qui peut être racontée ou co-construite
- particulièrement pertinente pour comprendre le sens d’un évènement dans une vie, les transitions, les ruptures
- ex: voir l’impact d’une nouvelle incapacité sur la vie d’une personne
Ce qui est attendu d’une étude narrative?
- Bien justifier la pertinence d’une approche narrative
- Collecter plus d’une forme de données
- La triangulation est essentielle
- Garder la trace chronologique de l’histoire
- Situer l’histoire dans son contexte
- Porter attention aux points tournants
- Les résultats racontent l’histoire…
- Le chercheur doit faire preuve de réflexivité (pour assurer de vraiment raconter l’histoire de l’autre)
Phénoménologie?
- Étudie la signification d’expériences telles qu’elles sont vécues par les
personnes. Les participants doivent tous avoir vécu le phénomène à l’étude - Plusieurs types de phénoménologie existent : herméneutique, Analyse
phénoménologie interprétative, etc. - Repose sur le plus souvent sur des entretiens, mais d’autres formes de
collecte de données sont possibles - Le produit final est un texte descriptif qui présente l’essence du
phénomène, ce qui est vécu et comment cela est vécu. - prend ses appuis en philosophie (source théorique d’influence)
Qu’est ce qui est recommandé de faire lors d’une étude phénoménologies?
- suspendre sa propre expérience (bracketing)
- appuyer son alaise sur courants philosophiques
- processus d’analyse des données s’appuie sur procédures éprouvées
- engagement prolongé auprès de la personne
- faire appel à une variation importante dans l’échantillon (pour capter différents éléments)
- s’assurer d’une validation auprès des participants (voici ma compréhension, ai je bien compris)
- chercheur doit faire preuve de réflexivité
Ethnographie?
- Étudie les modes de vies, des manières de faire ou d’interagir à
l’intérieur de groupes sociaux (aussi assujetti à la culture) - On peut s’attarder aux comportements, aux croyances, aux
modes d’expression, aux manières de faire, aux rapports
interpersonnels, à l’organisation sociale, aux habitudes… - Encore ici, il y a de nombreuses écoles…
Ce qui est attendu dans une ethnographie?
- S’immerger dans le groupe social étudié
- Bien identifier des informateurs-clés (aussi des gatekeepers, des passeurs)
- Importance de bien circonscrire le groupe / culture à l’étude
- Observation participante et exposition prolongée sont préconisées
- Les observations sont contextualisées.
- Varier l’horaire des observations
- Les hypothèses sont générées in situ
- Attention particulière pour les artefacts
- Expliciter ce qui reste implicite
- Comparaison et triangulation entre les données et les sources
- Le positionnement du chercheur est clair et la réflexivité est de mise
Théorisation ancrée ou enracinée?
- Il faut aller au-delà de la description pour développer, construire une
explication théorique, à partir de données empiriques. - L’objet d’étude est généralement un processus ou une action
- Démarche très structurée, à partir de trois approches :
Glaser et Strauss; Strauss et Corbin; Charmaz. - Des données émergent des hypothèses qui sont testées et raffinées
Qu’est ce qui est attendu dans une théorisation ancrée ou enracinée?
- Préconiser un échantillonnage d’abord raisonné, puis théorique
- Être transparents sur la manière avec laquelle les principaux concepts ont été
identifiés et définis et comment les liens entre les concepts ont été tissés. - Le recours à des mémos analytiques et un journal méthodologique est
incontournable. - Le positionnement du chercheur est clair, notamment sur ses a priori.
- produit final = modèle (avec flèches)
But de l’approche fondée sur les théories critiques?
- Le but des approches critiques est de mettre en lumière les réalités sociales qui posent obstacle ou qui rendent possible le progrès, tout en remettant en cause les pouvoirs établis
- Critique ici veut dire questionner, confronter
Qu’est ce qui est attendu d’une approche fondée sur les théories critiques?
- De bien circonscrire le problème au départ
- De prendre appui sur des théories pour formuler le problème et guider
l’analyse - De bien justifier comment la collecte de données a été réfléchie (ce qui a
été intégré / exclus) - Une perspective historique ou sociopolitique est souvent intégrée
- Attention à ce qui est dit et comment cela est dit – aller au-delà du
commentaire…
Recherche participative?
- Approche inductive ou prédomine la co-construction,
visant de répondre aux problèmes et d’atteindre les
buts et les visées des parties prenantes - Engagement clair et personnel du chercheur
Qu’est ce qui est attendu dans recherche participative?
- Définir le problème et la question de recherche ;a partir de la perspective des
principaux intéressés. - Atténuer les enjeux de pouvoir entre le chercheur et les parties prenantes
- Partager les ressources, les responsabilités et les décisions
- Donner une voix réelle aux parties prenantes tout au long du processus
- Soutenir une participation pleine et entière
- Faire preuve de réflexivité est encore ici incontournable…
Qu’est ce qui guide l’appréciation de la qualité d’une étude?
Les critères de scientificité
Quels sont les trois grands courant de pensées qui dominent pour apprécier une étude quali?
- Avoir recours à des critères quali qui font écho à ceux de quanti
- abandonner l’idée de faire appel à des critères spécifique au profit d’une pratique réflexive
- adopter critères propres au quali
Critères du premier courant de pensée?
- crédibilité / cohérence (validité interne)
- fiabilité (fidélité)
- transparence ou confirmabilité (neutralité)
- transférabilité (validité externe)
Crédibilité?
- L’accord entre les données, les résultats la réalité
-C’est un regard posé sur « l’exactitude » des résultats. Dans quelle mesure la description du phénomène vécu par les
participants reflète la réalité interprétée? - L’importance de limiter la part du chercheur dans les résultats
Quels moyens pour assurer la crédibilité?
- Diverses formes de triangulation
- L’engagement prolongé sur le terrain, pour limiter
les distorsions associées à la présence du chercheur - Validation des résultats par les participants
(members checking) - Observation soutenue dans le temps, pour dégager ce qui est
à l’avant-plan, vs. ce qui est de moindre importance - Recherche d’explications divergentes
- Recherche de cas négatifs, qui infirment un thème ou un résultat (ex: mauvaise condition de travail et se rétablit bien)
- Exposition de cas pour lesquels les résultats diffèrent
Triangulation?
- triangulation des données
- triangulation des sources
- triangulation entre chercheurs
- triangulation théorique (critique et théorisation ancrée)
- Triangulation auprès des participants
Triangulation des données?
- Combinaison de deux
ou plusieurs modes de
collectes de données
pour assurer une
complémentarité et ou
corroboration (ex:
Entretien individuel,
entretien de groupe,
analyse documentaire)
Triangulation des sources?
- Diversité des points de vue pour dégager une vision plus riche d’une thématique (ex: échantillonnage raisonné selon différents acteurs)
Triangulation entre chercheurs?
- Rencontre avec d’autres chercheurs afin de se distancier du terrain et vérifier
les points de vue entre pairs (peer debriefing)
Triangulation théorique?
- Recours à plusieurs cadres théoriques et même disciplinaires pour analyser et interpréter les
résultats de leur recherche
Triangulation auprès des participants?
- Retour aux participants afin de valider les interprétations et recueillir de nouvelles
données lors de ce retour
Fiabilité?
- Reproductibilité des études et des résultats
- L’étude pourrait être reproduite et arriver à des résultats similaires (ou en aurait le potentiel)
- Sous des conditions similaires, les résultats seraient les mêmes (clair dans ce qu’ils ont fait et comment ils l’appuie)
- Pour certains, une certaine stabilité dans le temps des résultats
Moyens pour assurer l’imputabilité procédurales?
- Journaux de bord (réflexions et observation du chercheur) et des journaux méthodologiques (justifie choix dans la recherche)
- Description riche de la méthode et des choix
- Diverses formes de triangulation
- L’engagement prolongé sur le terrain, pour capter ce qui reste stable à travers le temps
- Examen de l’accord inter-juge dans le codage (au moins 80%)
Transférabilité?
- Renvoie à l’exactitude de la description servant à juger de la similarité avec d’autres situations de telle sorte que les résultats peuvent être transférés.
- Repose sur une description dense et détaillé
Confirmabilité?
- Remplacement de la neutralité et l’objectivité – on mise ici sur la
transparence - La manière de transmettre les résultats doit démontrer cette qualité
- Quelques moyens : triangulation entre chercheurs, affichage des a
priori, déclaration de positionnement, approche réflexive (journaux
de bord)
Deuxième courant pour analyser, abandonner critères?
Faire preuve d’une approche réflexive tout au long de la
présentation de l’étude
Moyens pour appuyer une posture réflexive dans 2e courant?
- Journal de bord du chercheur (pas méthodologique) , peut même communiquer journal de bord aux lecteurs
- Journal de pratique
- Commentaires en marge de l’analyse
- Audit externe
- Mémos analytiques
Critères 3e courant?
Critères relationnels ou ethique
1. L’équilibre
2. L’authenticité
Critère de Lincoln
Qu’est ce que la réflexivité?
- se regarder dans l’action (ex: malaise dans telle entrevue, pourquoi? Pourquoi je décide ça?)
- examen de conscience à chaque étape de l’étude
Critère de l’équilibre?
- renvoie au fait de nous assurer que les différents points de vues ou voix des participants soient exprimées
- les auteurs démontrent que leur article est marqué par un processus démocratique, réciproque et égalitaire
- se manifeste à travers les descriptions des travaux
Critère de l’authenticité?
- Authenticité ontologique
- les auteurs démontrent que les participants ont pu
élargir leurs connaissances sur un
phénomène. - Authenticité éducative :
- la recherche a pu permettre aux participants de pouvoir comparer leur
point de vue à celui des autres - Authenticité catalytique :
- La recherche a suscité le désir des participants de passer
à l’action dans leur réalité - Authenticité tactique :
- L’étude a offert des outils conceptuels
nécessaires pour ce passage à l’action. - a quel point on a pris des choses, mais on a veillé à ce qu’il reste quelque chose (ex: motivation de passer à l’action)
Critères de Lincoln selon 3e courant?
- Considérer les repères méthodologiques de rigueur
- Démontrer avec honnêteté et transparence son positionnement,
ses a priori et
ses privilèges - Reconnaitre et servir la communauté au sein de laquelle sont réalisés les travaux
- Donner voix aux participants, particulièrement s’ils sont désavantagés, marginalisés ou
désengagés - Faire preuve de réflexivité et d’autocritique face à son expérience, avant, pendant et après le processus de la recherche
- Développer des relations réciproques
et de confiance avec ceux et celles qui participent à la recherche - Reconnaitre que les relations tissées dans les travaux sont des espaces sacrés, qui se doivent d’être établi de manière collaborative, égalitaire et visant le développement
- Partager les avantages et récompenses associés aux travaux
Sur quels point cruciaux s’appuient l’analyse d’étude quali?
Chercheurs doivent:
- expliquer comment les données ont été produites
- expliquer leurs choix méthodologiques
Lien entre la qualité de l’écriture et la qualité de l’étude?
- Qualité de l’écriture donne accès à qualité de l’étude
- article mal écrit ne sera jamais un « bon » article
- chercheurs doivent répondre aux critères tout en écrivant leur étude
Grilles quali plus populaires?
- NICE quality
- CASP
Hiérarchisation force preuve en quali?
Pas de hiérarchisation
- on commence à en parler, mais très timide.
- seul élément qui permet de faire ça est le nombre de cas évalué
Quel est le pendant des méta-anlayses en quanti?
- métasynthèse en quali
- À la différence des différentes revues (rapide, de la portée,
narrative, etc.), la métasynthèse s’effectue qu’à partir des
résultats des études dont la qualité a été attestée
Qu’en est-il du degré de confiance que l’on peut avoir sur les résultats individuels d’une métasynthèse ?
Déterminé grâce à l’échelle de confiance la grade-cerqual
Grades de la grade-cerqual?
- Bonne confiance
- Il est fort probable que ce résultat soit
une raisonnable représentation du phénomène à l’étude - Confiance modérée
- Il est probable que ce résultat soit une raisonnable représentation du phénomène à
l’étude - Pauvre confiance
- Il est possible que ce résultat soit une raisonnable représentation du phénomène à l’étude
- Très pauvre confiance
- Il n’est pas clair que ce
résultat soit une raisonnable
représentation du phénomène
Sur quoi repose l’évaluation du grade-cequal?
- Enjeux et limites méthodologiques
- Pertinence
- Cohérence
- Adéquation des données
Enjeux et limites méthodologiques?
Les préoccupations qui ont trait à la manière avec laquellela (les) recherche (s) a (ont) été menée(s), ou la conduit des
chercheurs – au regard d’un résultat.
Pertinence comme base évaluation?
Dans quelle mesure l’ensemble des données des études
primaires étayant une conclusion de l’examen est applicable
au contexte spécifié dans la question de la métasynthèse
Cohérence comme base d’évaluation?
La clarté et la cohérence de l’adéquation entre
les données des études primaires et un résultat
d’examen qui synthétise ces données.
Adéquation comme base d’évaluation?
Le degré de richesse et la quantité de données
étayant les conclusions d’un examen.
