Brainscape's Knowledge GenomeTM

Browse over 1 million classes created by top students, professors, publishers, and experts.


See full index

Recherche clinique > Semaine 3 (éval articles qualitatifs) > Flashcards

Semaine 3 (éval articles qualitatifs) Flashcards

1
Q

Dans quel paradigme s’inscrit la recherche quantitative?

A

Paradigme post-positivisme

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Particularités de la recherche qualitative dans un paradigme post-positivisme?

A
  • même objectifs que celles de la recherche quanti (réfuter hypothèse, limiter subjectivité, etc)
  • choisir modèle sur lequel notre analyse repose dessus
  • pas de larges effectifs
  • pas d’instruments de mesure éprouvés
  • pas de contrôle de l’environnement
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Pourquoi pas de larges effectifs en recherche qualitative?

A

Très difficile de gérer les données recueillies en qualitatif

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Objectifs qu’on cherche à documenter dans recherche quantitative post-positivisme?

A
  • réfuter hypothèse nulle
  • opérationnaliser les variables au départ
  • miser sur des instruments de mesure éprouvés
  • éliminer toute source de biais (contrôle environnement)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Peut-on éliminer les biais dans des études qualitatives?

A

Non, parce qu’entrevue
- évaluateur peut se distancer des propos des individus, mais ne peut pas être sans biais

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Dans quel devis peut-on être post-positivisme et analyser de façon déductive?

A
  • devis mixtes
  • études de cas
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Analyse déductive?

A

Posture (hypothèse) déjà statué, cherche à réfuter / confirmer cette hypothèse à travers les données

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Analyse inductive?

A
  • aucune hypothèse formulée (données recueillies ne reflète pas la réalité perçu par propriétaires, chercheur)
  • cherche à comprendre un phénomène du point de vue des individus qui le vivent (cherche à trouver réponse sans imposer ta vision, ouvert à leur vision et leur perspective)
  • résultats et conclusions partagées découlent des résultats
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Étendue / représentativité?

A

Seulement en post-positivisme

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Pertinence des études qualité (même pour études mixtes)?

A

Apporte de la profondeur à l’étude
- meilleurs informateurs (pas même vision que « gens qui ressemblent a population générale »)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Recherche qualitative dans un paradigme constructiviste?

A
  • On reconnait que la réalité est construite et qu’une variété de perspectives et de points de vue coexistent
  • On reconnait que les biais sont inévitables, ne serait-ce que
    dans les choix que font les chercheurs
  • On reconnait qu’on ne peut interpréter les données de manière neutre
  • On reconnait l’interdépendance entre le chercheur et la
    démarche scientifique, ce qui appelle à la transparence
  • Où on ne formule pas d’hypothèses, mais où on explicite les a priori
  • Où on cherche un échantillon constitué des meilleurs informateurs,
    plus susceptibles de nous informer sur une perspective donnée
  • Où un effectue la recherche dans un contexte naturel
  • Où l’analyse se doit d’être situé dans son contexte (physique, social, culturel etc…)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Posture des post-positivistes sur les biais?

A

Ils sont présents, on les accepte.
- assez bien comprendre l’objectif du chercheur pour souligner les éléments qui vont influencer grandement conclusions
- être ++ transparent sur les raisons de mes choix pour que lecteur apprécie la subjectivité et décide de la crédibilité des résultats

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Recherche qualitative dans une perspective critique?

A
  • Plusieurs chose dites sur la perspective constructiviste demeurent
  • On cherche à investiguer comment l’influence réciproque des structures sociales et le contexte sociopolitique affecte l’objet de nos travaux
  • L’examen des rapports de pouvoir, sous toutes ses formes, est au cœur des travaux.
  • On s’intéresse aux perspectives qui sont tues, ce qui est tenu pour acquis ou ce qui est disqualifié
  • On valorise le parti pris et on observe de
    l’intérieur.
  • On construit de manière importante sur des
    théories
  • On insiste sur les biais et la positionnement
    (positionality) du chercheur (et son rapport de pouvoir)
  • on s’attend à ce que la voix de ceux qui le vivent soit exprimée et entendue
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Recherche qualitative dans une perspective transformatrice?

A
  • L’engagement est encore plus fort
  • On considère que d’effectuer de la recherche sur des rapports inégalitaires ou des situations injustes sans chercher à les transformer est problématique
  • Prendre parti et agir est une question d’imputabilité et de responsabilité… Rien sur nous, sans nous : les participants sont des co-chercheurs, à toutes les
    étapes du projet (dans l’idéal)
  • On cherche des ancrages locaux forts et la recherche est orientée vers des
    actions sur le terrain
  • changer un phénomène, étude vise à transformer l’objet d”étude
  • participants = co-chercheurs, influencent toutes les étapes, équipe (comment formuler question, qui les pose)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Sur quoi repose la qualité d’une étude qualitative?

A

cohérence entre la question de recherche, la posture épidémiologique (ex: transformatrice) , le devis de recherche et les méthodes utilisées

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Question recherche qualitative?

A
  • Doit refléter la perspective des principaux intéressés, un point de vue bien circonscrit
  • Quoi,
    Comment…
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
17
Q

Objectifs recherche qualitative?

A
  • Doivent refléter une finalité claire et objectivable
  • Ex. Explorer vs. expliquer, décrire, comparer, contraster, etc. (explorer est un verbe creux)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
18
Q

Hypothèses recherches quali?

A

Absentes hors du
paradigme postpositiviste, au profit des a priori (souvent absent ou délaissés dans articles)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
19
Q

Sur quoi doivent se baser la question, les objectifs et les hypothèses des études quali?

A

Assises empiriques et théoriques solides (répond à un manque de littérature sur sujet)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
20
Q

Stratégies d’échantillonnage?

A
  • échantillonnage par choix raisonné
  • par convenance
  • par réseaux
  • échantillonnage théorique
  • variation maximale / homogène
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
21
Q

Échantillonnage par choix raisonné?

A
  • Personnes ayant vécu ou vivant le phénomène à l’étude,
    répondant à des critères prédéterminés à partir de l’état des
    connaissances
  • On tente souvent d’allier une représentativité et une diversité, faire des pré-choix (qui peut me permettre de faire le tour de la question)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
22
Q

Échantillonnage par convenance?

A

Selon disponibilités des personnes répondant à des critères d’inclusion spécifique

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
23
Q

Échantillonnage par réseau?

A

premiers participants sont sollicités pour inviter d’autres personnes qu’elles connaissent
- par boule de neige / snowball
- peut permettre d’accéder à un réseau dans lequel on est pas

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
24
Q

Échantillonnage théorique?

A

propre à la théorisation ancrée

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
25
Q

Échantillonnage variation maximale / homogène?

A

-je veux les 2 pôles de la situation dans mon étude

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
26
Q

Taille de l’échantillon?

A
  • Rarement déterminé au départ
  • Jusqu’à saturation des données
    • Ajouter des participants jusqu’à ce que de
      nouvelles collectes n’amènent aucun nouveau
      résultat, ou aucune nouvelle variation au sein des
      résultats
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
27
Q

Méthodes de collecte de données en quali?

A
  • observations non-structurés
  • observation participante (pas en retrait, pour
  • entrevue non ou semi-dirigé
  • groupe de discussion focalisée
  • notes de terrain et journaux de bord
  • recueil de texte
  • documents (outils de l’organisme)
  • artéfacts (objets qui ont changé depuis nouvelle condition)
  • production visuelle (vidéo, photovoid qui répondent à question)
  • cartographie (endroits où elle va dans communauté et lier à occupations)
  • photo-élicitation
    -documents
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
28
Q

Organisation des données?

A
  • Une masse imposante de données
  • Transcription des données (avec une trace du non –verbal, si possible)
  • Fidélité de la transcription (ce qui est écrit est vraiment dit)
  • Condensation des données (parfois)
  • Développer un cahier de codage avec des définitions et des repères (cet élément là à une étiquette associée)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
29
Q

Stratégies d’analyse?

A
  • Analyse de contenu (Fortin & Gagnon,
    2016)
  • Mémos analytiques (Fortin & Gagnon,
    2016),
  • Analyse en mode écriture (Paillé et
    Muchielli, 2012), observe vidéo et note observations, difficile à reproduire
  • Analyse thématique
    (Paillé et Muchielli,
    2012)
  • Analyse de discours
    (structure), fréquence des mots, fréquence de mention d’éléments
  • Analyse par questionnement analytique (Paillé & Mucchielli, 2012)
  • Analyse de théorisation ancrée (codage ouvert, sélectif, axial)
    (Strauss& Corbin)
  • Comparaisons constantes (Théorisation ancrée) (Glaser et Strauss)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
30
Q

Analyses mémo-analytiques?

A

écrit toutes les hypothèses et idées en cours de route, puis prend recul et tire conclusion de ce qui est écrit

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
31
Q

Éléments essentiels pour apprécier analyse quali?

A
  • appuis théoriques et méthodologiques
  • description riche de ce qui a été fait et comment

** Énoncer quels étapes ont été faites, selon qui, comment. Important de nommer sur qui tu t’appuies

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
32
Q

Étude de cas en quali?

A
  • Vise l’examen détaillé et approfondi d’un phénomène lié à une entité sociale
    qui peut être une personne, une famille, une communauté, une organisation
  • Les intentions doivent être très claires dès le départ
  • C’est le seul devis qui peut s’inscrire dans un paradigme post-positiviste (à
    l’exception des études mixtes)
  • Le cas doit être exemplaire et bien défini
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
33
Q

Qu’est ce qui importe dans étude de cas?

A
  • Bien décrire le cas
  • La stratégie d’échantillonnage se doit d’être raisonnée
  • Faire appel à une variété de sources de données
  • Viser une compréhension approfondie ( plusieurs sources de données)
34
Q

Devis interprétatif descriptif?

A
  • On cherche ici à décrire, dépeindre un phénomène, ses propriétés et ses
    variations, à l’expliquer, et à rendre compte de sa signification
  • Approche inductive
  • On s’attend au dévoilement du positionnement du chercheur et
    de ses a priori
  • Sied bien à des études exploratoires…
35
Q

Étude narrative?

A
  • invite les gens à raconter leur histoire
  • s’appuie sur les histoires de personnes, qui peut être racontée ou co-construite
    • particulièrement pertinente pour comprendre le sens d’un évènement dans une vie, les transitions, les ruptures
  • ex: voir l’impact d’une nouvelle incapacité sur la vie d’une personne
36
Q

Ce qui est attendu d’une étude narrative?

A
  • Bien justifier la pertinence d’une approche narrative
  • Collecter plus d’une forme de données
  • La triangulation est essentielle
  • Garder la trace chronologique de l’histoire
  • Situer l’histoire dans son contexte
  • Porter attention aux points tournants
  • Les résultats racontent l’histoire…
  • Le chercheur doit faire preuve de réflexivité (pour assurer de vraiment raconter l’histoire de l’autre)
37
Q

Phénoménologie?

A
  • Étudie la signification d’expériences telles qu’elles sont vécues par les
    personnes. Les participants doivent tous avoir vécu le phénomène à l’étude
  • Plusieurs types de phénoménologie existent : herméneutique, Analyse
    phénoménologie interprétative, etc.
  • Repose sur le plus souvent sur des entretiens, mais d’autres formes de
    collecte de données sont possibles
  • Le produit final est un texte descriptif qui présente l’essence du
    phénomène, ce qui est vécu et comment cela est vécu.
  • prend ses appuis en philosophie (source théorique d’influence)
38
Q

Qu’est ce qui est recommandé de faire lors d’une étude phénoménologies?

A
  • suspendre sa propre expérience (bracketing)
  • appuyer son alaise sur courants philosophiques
  • processus d’analyse des données s’appuie sur procédures éprouvées
  • engagement prolongé auprès de la personne
  • faire appel à une variation importante dans l’échantillon (pour capter différents éléments)
  • s’assurer d’une validation auprès des participants (voici ma compréhension, ai je bien compris)
  • chercheur doit faire preuve de réflexivité
39
Q

Ethnographie?

A
  • Étudie les modes de vies, des manières de faire ou d’interagir à
    l’intérieur de groupes sociaux (aussi assujetti à la culture)
  • On peut s’attarder aux comportements, aux croyances, aux
    modes d’expression, aux manières de faire, aux rapports
    interpersonnels, à l’organisation sociale, aux habitudes…
  • Encore ici, il y a de nombreuses écoles…
40
Q

Ce qui est attendu dans une ethnographie?

A
  • S’immerger dans le groupe social étudié
  • Bien identifier des informateurs-clés (aussi des gatekeepers, des passeurs)
  • Importance de bien circonscrire le groupe / culture à l’étude
  • Observation participante et exposition prolongée sont préconisées
  • Les observations sont contextualisées.
  • Varier l’horaire des observations
  • Les hypothèses sont générées in situ
  • Attention particulière pour les artefacts
  • Expliciter ce qui reste implicite
  • Comparaison et triangulation entre les données et les sources
  • Le positionnement du chercheur est clair et la réflexivité est de mise
41
Q

Théorisation ancrée ou enracinée?

A
  • Il faut aller au-delà de la description pour développer, construire une
    explication théorique, à partir de données empiriques.
  • L’objet d’étude est généralement un processus ou une action
  • Démarche très structurée, à partir de trois approches :
    Glaser et Strauss; Strauss et Corbin; Charmaz.
  • Des données émergent des hypothèses qui sont testées et raffinées
42
Q

Qu’est ce qui est attendu dans une théorisation ancrée ou enracinée?

A
  • Préconiser un échantillonnage d’abord raisonné, puis théorique
  • Être transparents sur la manière avec laquelle les principaux concepts ont été
    identifiés et définis et comment les liens entre les concepts ont été tissés.
  • Le recours à des mémos analytiques et un journal méthodologique est
    incontournable.
  • Le positionnement du chercheur est clair, notamment sur ses a priori.
  • produit final = modèle (avec flèches)
43
Q

But de l’approche fondée sur les théories critiques?

A
  • Le but des approches critiques est de mettre en lumière les réalités sociales qui posent obstacle ou qui rendent possible le progrès, tout en remettant en cause les pouvoirs établis
  • Critique ici veut dire questionner, confronter
44
Q

Qu’est ce qui est attendu d’une approche fondée sur les théories critiques?

A
  • De bien circonscrire le problème au départ
  • De prendre appui sur des théories pour formuler le problème et guider
    l’analyse
  • De bien justifier comment la collecte de données a été réfléchie (ce qui a
    été intégré / exclus)
  • Une perspective historique ou sociopolitique est souvent intégrée
  • Attention à ce qui est dit et comment cela est dit – aller au-delà du
    commentaire…
45
Q

Recherche participative?

A
  • Approche inductive ou prédomine la co-construction,
    visant de répondre aux problèmes et d’atteindre les
    buts et les visées des parties prenantes
  • Engagement clair et personnel du chercheur
46
Q

Qu’est ce qui est attendu dans recherche participative?

A
  • Définir le problème et la question de recherche ;a partir de la perspective des
    principaux intéressés.
  • Atténuer les enjeux de pouvoir entre le chercheur et les parties prenantes
  • Partager les ressources, les responsabilités et les décisions
  • Donner une voix réelle aux parties prenantes tout au long du processus
  • Soutenir une participation pleine et entière
  • Faire preuve de réflexivité est encore ici incontournable…
47
Q

Qu’est ce qui guide l’appréciation de la qualité d’une étude?

A

Les critères de scientificité

48
Q

Quels sont les trois grands courant de pensées qui dominent pour apprécier une étude quali?

A
  1. Avoir recours à des critères quali qui font écho à ceux de quanti
  2. abandonner l’idée de faire appel à des critères spécifique au profit d’une pratique réflexive
  3. adopter critères propres au quali
49
Q

Critères du premier courant de pensée?

A
  • crédibilité / cohérence (validité interne)
  • fiabilité (fidélité)
  • transparence ou confirmabilité (neutralité)
  • transférabilité (validité externe)
50
Q

Crédibilité?

A
  • L’accord entre les données, les résultats la réalité
    -C’est un regard posé sur « l’exactitude » des résultats. Dans quelle mesure la description du phénomène vécu par les
    participants reflète la réalité interprétée?
  • L’importance de limiter la part du chercheur dans les résultats
51
Q

Quels moyens pour assurer la crédibilité?

A
  • Diverses formes de triangulation
  • L’engagement prolongé sur le terrain, pour limiter
    les distorsions associées à la présence du chercheur
  • Validation des résultats par les participants
    (members checking)
  • Observation soutenue dans le temps, pour dégager ce qui est
    à l’avant-plan, vs. ce qui est de moindre importance
  • Recherche d’explications divergentes
  • Recherche de cas négatifs, qui infirment un thème ou un résultat (ex: mauvaise condition de travail et se rétablit bien)
  • Exposition de cas pour lesquels les résultats diffèrent
52
Q

Triangulation?

A
  • triangulation des données
  • triangulation des sources
  • triangulation entre chercheurs
  • triangulation théorique (critique et théorisation ancrée)
  • Triangulation auprès des participants
53
Q

Triangulation des données?

A
  • Combinaison de deux
    ou plusieurs modes de
    collectes de données
    pour assurer une
    complémentarité et ou
    corroboration (ex:
    Entretien individuel,
    entretien de groupe,
    analyse documentaire)
54
Q

Triangulation des sources?

A
  • Diversité des points de vue pour dégager une vision plus riche d’une thématique (ex: échantillonnage raisonné selon différents acteurs)
55
Q

Triangulation entre chercheurs?

A
  • Rencontre avec d’autres chercheurs afin de se distancier du terrain et vérifier
    les points de vue entre pairs (peer debriefing)
56
Q

Triangulation théorique?

A
  • Recours à plusieurs cadres théoriques et même disciplinaires pour analyser et interpréter les
    résultats de leur recherche
57
Q

Triangulation auprès des participants?

A
  • Retour aux participants afin de valider les interprétations et recueillir de nouvelles
    données lors de ce retour
58
Q

Fiabilité?

A
  • Reproductibilité des études et des résultats
  • L’étude pourrait être reproduite et arriver à des résultats similaires (ou en aurait le potentiel)
  • Sous des conditions similaires, les résultats seraient les mêmes (clair dans ce qu’ils ont fait et comment ils l’appuie)
  • Pour certains, une certaine stabilité dans le temps des résultats
59
Q

Moyens pour assurer l’imputabilité procédurales?

A
  • Journaux de bord (réflexions et observation du chercheur) et des journaux méthodologiques (justifie choix dans la recherche)
  • Description riche de la méthode et des choix
  • Diverses formes de triangulation
  • L’engagement prolongé sur le terrain, pour capter ce qui reste stable à travers le temps
  • Examen de l’accord inter-juge dans le codage (au moins 80%)
60
Q

Transférabilité?

A
  • Renvoie à l’exactitude de la description servant à juger de la similarité avec d’autres situations de telle sorte que les résultats peuvent être transférés.
  • Repose sur une description dense et détaillé
61
Q

Confirmabilité?

A
  • Remplacement de la neutralité et l’objectivité – on mise ici sur la
    transparence
  • La manière de transmettre les résultats doit démontrer cette qualité
  • Quelques moyens : triangulation entre chercheurs, affichage des a
    priori, déclaration de positionnement, approche réflexive (journaux
    de bord)
62
Q

Deuxième courant pour analyser, abandonner critères?

A

Faire preuve d’une approche réflexive tout au long de la
présentation de l’étude

63
Q

Moyens pour appuyer une posture réflexive dans 2e courant?

A
  • Journal de bord du chercheur (pas méthodologique) , peut même communiquer journal de bord aux lecteurs
  • Journal de pratique
  • Commentaires en marge de l’analyse
  • Audit externe
  • Mémos analytiques
64
Q

Critères 3e courant?

A

Critères relationnels ou ethique
1. L’équilibre
2. L’authenticité

Critère de Lincoln

64
Q

Qu’est ce que la réflexivité?

A
  • se regarder dans l’action (ex: malaise dans telle entrevue, pourquoi? Pourquoi je décide ça?)
  • examen de conscience à chaque étape de l’étude
65
Q

Critère de l’équilibre?

A
  • renvoie au fait de nous assurer que les différents points de vues ou voix des participants soient exprimées
  • les auteurs démontrent que leur article est marqué par un processus démocratique, réciproque et égalitaire
  • se manifeste à travers les descriptions des travaux
66
Q

Critère de l’authenticité?

A
  • Authenticité ontologique
  • les auteurs démontrent que les participants ont pu
    élargir leurs connaissances sur un
    phénomène.
  • Authenticité éducative :
  • la recherche a pu permettre aux participants de pouvoir comparer leur
    point de vue à celui des autres
  • Authenticité catalytique :
  • La recherche a suscité le désir des participants de passer
    à l’action dans leur réalité
  • Authenticité tactique :
  • L’étude a offert des outils conceptuels
    nécessaires pour ce passage à l’action.
  • a quel point on a pris des choses, mais on a veillé à ce qu’il reste quelque chose (ex: motivation de passer à l’action)
67
Q

Critères de Lincoln selon 3e courant?

A
  • Considérer les repères méthodologiques de rigueur
  • Démontrer avec honnêteté et transparence son positionnement,
    ses a priori et
    ses privilèges
  • Reconnaitre et servir la communauté au sein de laquelle sont réalisés les travaux
  • Donner voix aux participants, particulièrement s’ils sont désavantagés, marginalisés ou
    désengagés
  • Faire preuve de réflexivité et d’autocritique face à son expérience, avant, pendant et après le processus de la recherche
  • Développer des relations réciproques
    et de confiance avec ceux et celles qui participent à la recherche
  • Reconnaitre que les relations tissées dans les travaux sont des espaces sacrés, qui se doivent d’être établi de manière collaborative, égalitaire et visant le développement
  • Partager les avantages et récompenses associés aux travaux
68
Q

Sur quels point cruciaux s’appuient l’analyse d’étude quali?

A

Chercheurs doivent:
- expliquer comment les données ont été produites
- expliquer leurs choix méthodologiques

69
Q

Lien entre la qualité de l’écriture et la qualité de l’étude?

A
  • Qualité de l’écriture donne accès à qualité de l’étude
  • article mal écrit ne sera jamais un « bon » article
  • chercheurs doivent répondre aux critères tout en écrivant leur étude
70
Q

Grilles quali plus populaires?

A
  • NICE quality
  • CASP
71
Q

Hiérarchisation force preuve en quali?

A

Pas de hiérarchisation
- on commence à en parler, mais très timide.
- seul élément qui permet de faire ça est le nombre de cas évalué

72
Q

Quel est le pendant des méta-anlayses en quanti?

A
  • métasynthèse en quali
  • À la différence des différentes revues (rapide, de la portée,
    narrative, etc.), la métasynthèse s’effectue qu’à partir des
    résultats des études dont la qualité a été attestée
73
Q

Qu’en est-il du degré de confiance que l’on peut avoir sur les résultats individuels d’une métasynthèse ?

A

Déterminé grâce à l’échelle de confiance la grade-cerqual

74
Q

Grades de la grade-cerqual?

A
  • Bonne confiance
  • Il est fort probable que ce résultat soit
    une raisonnable représentation du phénomène à l’étude
  • Confiance modérée
  • Il est probable que ce résultat soit une raisonnable représentation du phénomène à
    l’étude
  • Pauvre confiance
  • Il est possible que ce résultat soit une raisonnable représentation du phénomène à l’étude
  • Très pauvre confiance
  • Il n’est pas clair que ce
    résultat soit une raisonnable
    représentation du phénomène
75
Q

Sur quoi repose l’évaluation du grade-cequal?

A
  • Enjeux et limites méthodologiques
  • Pertinence
  • Cohérence
  • Adéquation des données
76
Q

Enjeux et limites méthodologiques?

A

Les préoccupations qui ont trait à la manière avec laquellela (les) recherche (s) a (ont) été menée(s), ou la conduit des
chercheurs – au regard d’un résultat.

77
Q

Pertinence comme base évaluation?

A

Dans quelle mesure l’ensemble des données des études
primaires étayant une conclusion de l’examen est applicable
au contexte spécifié dans la question de la métasynthèse

78
Q

Cohérence comme base d’évaluation?

A

La clarté et la cohérence de l’adéquation entre
les données des études primaires et un résultat
d’examen qui synthétise ces données.

79
Q

Adéquation comme base d’évaluation?

A

Le degré de richesse et la quantité de données
étayant les conclusions d’un examen.

Recherche clinique (3 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2024 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions