Reviews Flashcards
SMART Kriterien
S pecific
M easurable
A chievable
R ealistic
T ime-related
Was sind Funktionale Anforderungen?
Beschreiben das Verhalten des Systems, die
Eingaben, Verarbeitungsschritte und erwartete Ausgaben.
Definieren das “was”.
Was sind Nicht-funktionale Anforderungen?
Beschreiben unter welchen Bedingungen etwas bereitgestellt werden muss.
Definieren das “wie gut”.
Was macht eine gute Anforderung aus?
- Entsprechen den SMART-Kriterien
- Vollständigkeit: alle Aspekte sind definiert
- Konsistenz: keine Widersprüche und Konflikte.
QS von Anforderungen: Konstruktive vs Analytische Ansätze
Konstruktive Ansätze: Nutzung von Methoden und Prozessen um Entstehen von Fehlern bereits in der Anforderungserhebung zu vermeiden.
Analytische Ansätze: Tätigkeiten die auf bereits spezifizierten Anforderungen nachgelagert angewandt werden.
Definition Reviews
Ein statischer Test.
Systematische Überprüfung von Artefakten eines SW-Projekts. Von Menschen ausgeführt.
Was sind die Ziele von Reviews?
6 Punkte
Frühzeitiges finden von Fehlern.
Annerkennung von Guten Lösungen.
Bessere Wissensverteilung im Team.
Collective Ownership.
Einheitlichkeit und Konformität innerhalb eines Projekts/Unternehmens.
Kontinuierlicher Verbesserungsprozess.
Anwendungsbereiche von Reviews?
Grundsätzlich auf alle Arbeitsergebnisse eines Projekts anwendbar.
Besonders wenn keine Überprüfung durch Tools möglich ist oder als Erzgänzung dazu.
Review Typen
Traditionell
Formalisiert, Schwergewichtig, Meetingzentriert.
Definierte Rollen und Prozesse.
Lesetechniken als Performance-Booster.
In Einklang mit sequenziellen Vorgehensmodellen.
Review Typen
Modern
Leichtgewichtig, Toolgestützt, kontinuierlich stattfindend.
Erlauben Asynchronität und verteilte Teams.
In Einklang mit agilen Praktiken.
Formale Reviews
Rollen
5 Punkte
Autor: urheber des Review-objekts.
Moderator: organisiert und coordiniert das Review.
Gutachter: führt review durch und präsentiert Ergebnisse.
Manager: obliegt die Freigabe des Review-objekts.
Protokollant: dokumentiert und protokolliert das Review-Meeting.
Formale Reviews
Prozess
6 Schritte
Planung: festlegung des Teams und benötigten Rollen, etc.
Kick-off: checken dass Eingangskriterien erfüllt sind, Verteilung an Team, Festlegen der Ziele und Aufgaben.
Vorbereitung: durchführung des Reviews
Meeting: Präsentation der Review Ergebnisse
Nacharbeit: Behebung identifizierter Fehler, Verbesserungsvorschläge umsetzen.
Follow-up: Nachkontrolle. Freigabe des Reviewobjekts oder neuer Review. Sammlung von Metriken/Lessons-Learned.
Was sind Lesetechniken?
Hilfestellung, wie beim Review vorgegangen werden soll.
Sollen effizienz steigern.
Lesetechniken
Ad Hoc Ansatz
Wenig bis keine Anleitung.
Outcome stark von Skillset und Sichtweise des Reviewer abhängig.
Lesetechniken
Checklisten-basierter Ansatz
Review basierend auf vorgegebenen Checklisten, die auf Potenzielle Fehlerkategorien abzielen.
Lesetechniken
Perspektiven-basierter Ansatz
Review aus Perspektive der verschiedenen Stakeholder.
Moderne Reviews: Pre-commit
2 Vorteile, 1 Nachteil
Kurze Zeitspanne zwischen Entwicklung und Review.
Hohe Motivation zur Behebung da es Abschluss blockiert.
Aber kann entwicklungsverzögernd wirken.
Moderne Reviews: Post-commit
1 Vorteil, 1 Nachteil
Ermöglicht schnellere integration.
Aber schlechte Qualität muss nachträglich bereinigt werden.
