Résumé utilitarisme Flashcards
Nomme les 2 principes fondamentaux du conséquentialisme.
- Le statut moral d’une action est fonction des conséquences de cette action (ou de ce type d’action).
- Il faut promouvoir les meilleures conséquences possibles.
Comment un conséquentialiste évalue-t-il la moralité d’une action?
À l’ombre de ses conséquences. L’action qui maximise les bonnes conséquences est la meilleure.
De quoi dépend le bon qui doit être maximiser dans le conséquentialisme?
Dépend de la théorie: une théorie conséquentialiste peut vouloir maximiser le plaisir (comme dans l’utilitarisme), la satisfaction des désirs ou des préférences, le bien-être…
La genèse philosophique et historique du conséquentialisme se trouve dans ____________.
l’utilitarisme
Prémisses de l’utilitarisme de Bentham?
- Science de la moralité (rationnel)
- Conception naturalisme de l’humain
- Éthique hédoniste: le plaisir est le bien moral suprême.
- Les plaisirs et les douleurs sont mesurables/quantifiables.
Qu’est-ce qui découle de la vision rationnelle de Bentham?
Le calcul d’utilité
Principes du calcul d’utilité selon Bentham?
- L’action bonne est déterminée par un calcul d’utilité.
- L’action bonne est celle qui maximise le bonheur et minimise le malheur
Principe d’utilité?
Il faut juger une action selon son utilité, i.e. sa capacité à produire du plaisir et prévenir la douleur
Nomme les 7 critères du calcul.
- Fécondité
- Pureté
- Étendue
- Certitude
- Durée
- Intensité
- Proximité
Qui va tenter de rectifier l’utilitarisme de Bentham?
Mill
Première critique de Bentham?
Conception hédoniste du bonheur
Réponse de Mill à la critique de la conception hédoniste du bonheur?
- Établir une hiérarchie qualitative des plaisirs et des peines
- Supériorité des facultés intellectuelles, donc de la nature humaine vs animaux
Décrit le problème de la conception hédoniste du bonheur.
Pour Bentham, il n’y a pas de différence qualitative entre les plaisirs, ce qui fait qu’on ne peut distinguer la spécificité morale des êtres humains (vs animaux).
Deuxième critique de Bentham?
L’utilitarisme peut mener à une forme d’égoïsme moral.
Décrit l’utilitarisme peut mener à une forme d’égoïsme moral.
Mauvaise interprétation de l’utilitarisme de Bentham selon laquelle l’objectif est la maximisation de ses plaisirs personnels.
Réponse de Mill à l’égoisme moral?
- Portée universelle de l’utilitarisme: principe d’impartialité
- Tous les humains concernés par une action doivent être considérés comme égaux dans le calcul d’utilité (chacun vaut pour un).
Troisième critique à Bentham?
Faire un calcul utilitariste pour chaque action est fastidieux.
Décrit faire un calcul utilitariste pour chaque action est fastidieux.
- Pour Bentham, le calcul utilitariste doit se faire pour chaque action considérée: utilitarisme de l’acte.
- Utilitarisme de l’acte: quelle action, dans une situation donnée, a la plus grande utilité?
Solution de Mill pour le calcul long?
- Utilitarisme de la règle: le calcul des conséquences est fait un niveau des règles morales sociales.
- Quelle action, si elle est établie en tant que règle morale sociale, a la plus grande utilité?
Nomme 4 objections classiques à l’utilitarisme.
- Objectivation de la notion subjective du bonheur
- La fin justifie-t-elle les moyens?
- Postulat d’impartialité
- Conclusion répugnante
Décrit l’objectivation de la notion subjective du bonheur.
- La notion de plaisir est subjective. Peut-on vraiment l’objectiver?
- Tous les plaisirs sont-ils bons? (p.ex. plaisir sadique, tabagisme, drogues, etc.)
- Les plaisirs sont-ils vraiment comparables entre eux?
Décrit la fin justifie-t-elle les moyens?
- L’utilitarisme repose sur l’idée que seul le plaisir a une valeur intrinsèque, mais le plaisir est-il vraiment tout ce qui compte?
- D’autres choses que le plaisir ont une valeur intrinsèque
- Dans l’utilitarisme, la moralité est dépendante des conséquences, mais n’existe-t-il pas des règles morales absolues valides en toutes circonstances?
Décrit le problème de l’impartialité.
- Version radicale du principe d’impartialité: l’appliquer au-delà des espèces et des frontières, mais existe-t-il des raisons morales de favoriser certains humains?
- Psychologie humaine: nous avons des partis pris, ce qui n’est pas nécessairement condamnable. Certains rôles impliquent des obligations plus fortes envers des personnes particulières
- Problème de la non-différenciation: chacun compte pour un au départ dans le calcul utilitariste, mais l’action qui génère le plus grand bonheur peut impliquer le sacrifice d’individus
Décrit la conclusion répugnante.
- Plaisir mal réparti
