primo parziale Flashcards

Question

cosa pensa la teoria legalista dei movimenti di secessione?

Answer 1

la teoria legalista supporta l'idea di secessione. è fortemente difensore dell'idea per cui ogni ente deve avere il diritto di separarsi se una parte della sua popolazione subisce una forte situazione di discriminazione oppure la popolazione subisce una esclusione sistematica.

Answer 2

la teoria fattualista non è a favore della secessione. la teoria fattualista si interessa solo ad enti che sono effettivi (=riescono ad esercitare amministrazione), quindi non ai movimenti.

Answer 3

la remedial secession si riferisce alla possibilità di una regione di dichiararsi unilateralmente indipendente come risposta alle gravi violazioni dei diritti umani sulla propria popolazione o l'oppressione da parte del governo centrale.

Answer 4

Assemblea generale, anni 2000. AG chiede parere alla CG e nel parere vengono elencati i principi del DI in caso di secessione. quando in Kosovo c'è stato l'intervento della nato, le nazioni unite pongono il territorio sotto il contro delle NU. in questo modo i Kosovani hanno la possibilità di autogovernarsi rispettando l'integrità territoriale della Serbia. ciò significa che il Kosovo per rendersi indipendente doveva accordarsi con la serbia (CHE è L'OPPOSTO DEL PRINCIPIO DI SECESSIONE). nel 2008 a fronte delle richieste dei kosovari ignorati dal rappresentante speciale delle nazioni unite, i rappresentanti del kosovo decidono di riunirsi al di fuori del parlamento dichiarando il kosovo indipendente. annunciando che loro - in quanto leader eletti dal popolo DEMOCRATICAMENTE dichiarano il kosovo indipendente e sovrano. l'inviato speciale NU si dichiara favorevole a questa indipendenza. TUTTAVIA: guardando alla dichiarazione di indipendenza del kosovo vediamo una serie di criteri non rispettati. quando la CIG si espone con il parere sulla secessione, viene CONFERMATA LA TEORIA FATTUALISTA, la CIG afferma quindi di non accettare la questione di remedial seccession. quindi: SE LE SECESSIONI AVVENGONO IN MANIERA DEMOCRATICA E HANNO ALLA BASE VIOLAZIONI DEL DIRITTO INTERNAZIONALE ALLORA SONO AGEVOLATE. >>>> parere sulla validità della secessione, non ci serve a capire se il kosovo è uno stato oppure no. RIS 1244. il kosovo NON ERA TENUTO A RISPETTARE L'INTEGRITÀ TERRITORIALE DELLA SERBIA PERCHè IL RISPETTO PER L'INTEGRITA TERRITORIALE è TIPICA DEGLI STATI E IL KOSOVO ERA UNA REGIONE (CHE VOLEVA SECEDERE)

Answer 5

di base quello che fa la CIG non è dire se kosovo è uno stato o no, ma dire se kosovo ha commesso un illecito internazionale nel secedere 1. DICHIARAZIONE 1244 risoluzione adottata il 10 giugno 1999 per affrontare la situazione nel Kosovo, una provincia della Serbia. si parla del principio del rispetto di integrità territoriale della serbia, che però è un principio che riguarda il RAPPORTO FRA STATI, NON RAPPORTO VERTICALE TRA MADRE PATRIA E KOSOVO. di fatto , il kosovo ancora non era uno stato, non doveva quindi rispettare i principi che si applicano ad uno stato. 2. i rappresentanti del popolo kosovaro, hanno agito AL DI FUORI DELLA COSTITUZIONE, distaccandosi dal quadro costituzionale. 3. non esiste un divieto nel diritto internazionale di avviare una secessione.

Answer 6

la CIG esprime che il kosovo non era tenuto a rispettare l'integrità territoriale della serbia perchè stava esprimendo la sua volontà come regione che intende secedere e non come uno stato

Answer 7

no: non si è mai formata una norma riguardante la secessione, perchè la CIG sta molto attenta a definire i criteri della statualità e dire se un ente è uno stato o no, semplicemente quando accade si limita a esprimersi sulla VALIDITÀ DELLA DICHIARAZIONE DI INDIPENDENZA

Answer 8

no. c'è sovrnaità interna (territorio, popolazione, governo con Albin Kurti), MA non c'è sovranità esterna in quanto il Kosovo ha dichiarato unilateralmente l'indipendenza dalla Serbia ed è stato sottoposto all'amministrazione ONU, quindi non può agire indipendentemente a livello internazionale.

Answer 9

nessuno, sono la stessa cosa. :)

Answer 10

sono coloro che prendono il controllo di una parte del territorio. è una lotta contro un governo riconsociuto LEGITTIMAMENTE a livello internazionale. gli isnorti sono SOGGETTI TEMPORANEI nel DI, perchè o verranno meno in quanto sconfitti oppure prenderanno il controllo e si auto realizzeranno come stati indipendenti. le caratteristiche degli insorti sono - TERRITORIO > sono riconosciuti come SALVATORI - APPARATO STABILE > devono avere un minimo di struttura e controllo sul territorio - LOTTA CONTINUA > non è sufficiente un episodio sporadico

Answer 11

quando hanno il controllo su una parte di territori

Answer 12

territorio, apparato stabile, lotta continua.

Answer 13

NO. gli insorti combattono contro un governo legittimo quindi la partecipazione di stati esterni violerebbe il principio di non interferenza. SI AI CORRIDOI UMANITARI ai fini di aiutare la popolazione civile, ma non possono entrare in dialogo con gli insorti. *ESEMPIO LIBIA GHEDDAFI*: francia entra in relazione con insorti in libia con governo gheddafi e viola il principio di non interferenza

Answer 14

la teoria fattualista ci aiuta a capire se categorizzarli come MLN o insorti e ci da delle linee guida per farli rientrare in quella categoria (lotta continua, apparato amministrativo, territorio). la teoria legalista invece si interroga sul fine che il movimento persegue. al diritto internazionale però il fine non interessa.

Answer 15

gruppi organizzati di base come se fossero insorti ma questa volta lottano contro un potere che NON è LEGITTIMO perche SORGE IN VIOLAZIONE AL PRINCIPIO DI AUTODETERMINAZIONE DEI POPOLI. MLN possono entrare in relazione con aiuti umanitari; POSSONO FARE TRATTATI e hanno più legittimazione degli insorti. parliamo di MLN in caso di - dominio straniero - dominio razzista - dominio coloniale Un esempio storico di questo concetto è il riconoscimento dell'Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) come rappresentante del popolo palestinese e la sua capacità di stipulare trattati internazionali, come gli Accordi di Oslo con Israele.

Answer 16

la differenza sostanziale tra MLN e insorti è che i primi lottano contro un governo non legittimo, i secondi contro un governo legittimo. il governo non è legittimo, quando - DOMINIO STRANIERO - DOMINIO COLONIALE (in cui si radica la violazione del principio di autodeterminazione) - DOMINIO RAZZISTA (governo razzista che adotta politiche di esclusione totale nei confronti di alcune minoranze e che si basa sulla sovranità di una razza) *esempio del MLN in Namibia contro governo razzista* > questo caso è importante perchè per la prima volta la CIG coinvolge tutti gli stati per non collaborare con il sud africa e CONSIDERARE TUTTI I TRATTATI FATTI DAL SUDAFRICA IN NAMIBIA NULLI. altra differenza con gli insorti è che i MLN non hanno bisogno di possedere un territorio, è però necessario che il movimento sia ORGANIZZATO e con CAPACITÀ DI AZIONE

Answer 17

i soggetti sovrastatali sono soggetti secondari. secondari perchè nascono dalla volontà degli stati stessi e lo stesso soggetto può essere sciolto dalla volontà degli stati che l'hanno creato. un esempio di soggetti sovrastatali sono le organizzazioni internazionali. spesso godono di SOGGETTIVITÀ INTERNAZIONALE e per capirlo bisogna guardare al TRATTATO ISTITUTIVO, lì sono esplicitate l prerogative che gli stati hanno dato all'organizzazione internazionale (e quando godono di una certa soggettività riescono a manifestare una volontà indipendente dagli altri stati). *CASO UN - UE* agiscono in maniera autonoma (anche in maniera differente dalla volontà degli stati membri) *caso bernadotte* per spiegare la questione della soggettività di una organizzazione

Answer 18

CASO BERNADOTTE 1948: conte svedese viene ucciso ad israele mentre lavorava come diplomatico per le nazioni unite per risolvere il conflitto israelo-palestinese. ci si chiedeva chi fosse il RESPONSABILE dell'omicidio e chi potesse chiedere la RIPARAZIONE. la CIG cerca di capire se le UN godessero d soggettività (perche in quel caso potevano chiedere direttamente loro la riparazione ad israele), se invece UN non avesse avuto soggettività sarebbe stata la svezia (paese natale del diploamtico) a chiedere a israele la riparazione. alla fine UN ha soggettività e quindi può chiedere riparazione per volontà della organizzazione stessa. Esempio di come una organizzazione internazionale possa avere soggettività internazionale.

Answer 19

1. COMPETENZE - generali (ONU, UE) - settoriali (Organizzazione Mondiale della Sanità > OMS) 2. AMBITO DI APPLICAZIONE DELLA LORO SOGGETTIVITÀ - universali (ONU) - regionali\georgafiche (ASEAN, UNIONE AFRICANA) 3. TRATTATO ISTITUTIVO - hard law: soggetti del diritto internazionale - soft law: sono organizzazioni che si creano direttamente nel momento in cui i paesi si incontrano e non sono stabili o operative aldilà dell'ncontro perchè servono solo ad adottare decisioni velocemente perche sono frutto di una unanimità di voto e di condivisione di interessi comuni (G7)

Answer 20

no. le regole del diritto internazionale sono riferite agli stati nel complesso di cui gli individui fanno parte. sono gli stati ad essere i soggetti, non gli individui.

Answer 21

nel 2003 gli usa invado iraq per spodestare saddham hussein (che aveva mostrato la sua ostilità verso usa sia con attacchi terroristici sia cercando di impadronirsi delle risorse petrolifere in iraq). l'invasione irachena degli usa è durata poco ma la guerra durò diversi anni (2003-2011) perche in iraq si era cerata una resistenza che persegue una guerrra di liberazione dalle truppe straniere. > fr - germania si misero contro l'operazione statunitense > italia e germania offrono aiuto militare all'iraq. la guerra americana è preventiva, ma ha commesso illecito internazionale nell'attacare UNO STATO LEGITTIMO CHE HA TENTATO DI OPPORSI ESERCITANDO IL PRINCIPIO DI AUTODETERMINAZIONE DEI POPLI (non coerente nel paese). al fronte della resistenza irachena sono intervenuti nato, ue, un ma si tratta di una violazione all'autodeterminazione perchè UN può intervenire solo se si ottiene il consenso del sovrano legittimo delt erritorio, che saddam non era, o dello stato occupante, che in questo caso era illeggittimo. QUINDI GLI IRACHENI POSSONO GODERE DEL PRINCIPIO DI AUTODETERMINAZIONO SOLO FINCHÉ GLI USA HANNO DISOCCUPATO L'IRAQ E LASCIATO IL GOVERNO ALL'AUTODISCIPLINA.

Answer 22

namibia sotto amministrazione fiduciaria del sud africa. sud africa aveva il mandato di agevolare l'indipendenza della namibia. sud africa decide di occupare il paese con un GOVERNO RAZZISTA ritenendo che fosse il modo migliore per la namibia di AUTODETERMINARSI. allora il CDS adotta una serie di risoluzioni: dice al SUd africa che o avrebbe AIUTATO LA NAMIBIA A RENDERSI AUTONOMA. o avrebbe dovuto LASCIARE IL TERRITORIO. sud africa non si muove: CDS chiede parere al CIG 1. sud africa ha una presenza illegale in namibia a causa del governo razzista 2. tutti gli stati membri onu devono interrompere i trattati e accordi con il governo sud africano riguardanti la namibia (questo perche mettersi d'accordo con il sud africa implicherebbe il riconoscimento legala della sua amministrazione nel territorio della namibia). QUALSIASI ATTO DEL SUD AFRICA è DA CONSIDERARSI NULLO. 3. tutti gli stati onu devono DARE SOSTEGNO e cooperare per porre fine al dominio in namibia, SMETTENDO DI PRESTARE ASSISTENZA AL SUD AFRICA

Answer 23

perchè di solito le risoluzioni riguardano solo gli stati soggetti, mentre in questo caso la corte coinvolge tutti gli altri stati perchè si tratta di una violazione fondamentale del diritto internazionale (=PRINCIPIO DI AUTODETERMINAZIONE)

Answer 24

Sahara Occidentale era colonia spagnola ma era rivendicato sia dal Marocco (per religione musulmana che segue corano) che dalla mauritania (legati da cultura ma senza istituzioni in comune). nel 1965 viene stabilito che il popolo saraui si determinerà in base ad un referendum: spagna è investita di poteri istituzionali e inizia a fare censimento di chi può e chi non può votare. il marocco chiede un parere alla CIG (promuove la richiesta dei un parere in assemblea). la CIG risponde ponendosi 2 domande: 1. AL TEMPO DELLA COLONIZZAZIONE SPAGNOLA, IL SAHARA ERA TERRA DI NESSUNO? no. non era al momento della colonizzazione non era terra nullius. nel momento della colonizzazione della Spagna nel 1884 nel sahara vi erano una organizzazione sociale composta da tribù (NON È STATO PACIFICAMENTE OCCUPATO). 2. VINCOLI GIURIDICI TRA TERRITORIO DEL SAHARA OCCIDENTALE, TERRITORIO DELLA MAURITANIA E MAROCCO? sì c'erano ma erano per lo più legami di alleanza, quindi NON ESPRIMONO UN COLLEGAMENTO CON LA SOVRANITÀ TERRITORIALE DI QUEL TERRITORIO. per questo motivo la AG decide che esisteva un popolo abitante nel Sahara automaticamente era lecito un principio di autodeterminazione. dopo il parere il referendum non si tenne perchè il Marocco invade il Sahara occidentale con una marcia di civili, ora la popolazione del sahara occidentale è mista e fare il referendum è complicato. l'assemblea generale continua a sostenere che il referendum sia l'unica soluzione. POLISARIO lotta contro il marocco per ottenere l'autodeterminazione, scoppia nel 1975 una guerra, in cui nessuno può intervenire a favore del marocco. nel 1990 si proclama il cessate il fuoco e si stabilisce l'insediamento di una missione di peace keeping per monitorare il rispetto della pace. nel 2022 siamo allo stesso punto: il referendum non è ancora stato fatto e il cessato il fuoco è stato vilato dal amrocco con azioni violente contro il polisario. accordo ue-marocco per lo sviluppo dell'area. l'ue tuttavia non definisce quale è il territorio con del marocco, a livello internazionale si intende solo il marocco metropolitano e non il sahara occidentale, ma il marocco dichiara di sua appartenenza anche il sahara occidentale. Polisario chiede intervento della CIG (ha la legittimazione per sollevare un caso in corte) chiedendo di annullare gli accordi con ue. l'unione europea ha continuato ad avere rapporti strategici con il maocco e infrange ciò che la cig aveva deciso, ue dichiara che accordi si appliceranno solo ai territori controllati dal marocco, ma nel 2011 la CIG si ripronuncia ui nuovi accordi dicenod che non sono validi perchè il sahara occidentale gode di autodeterminazione con status separato dal marocco.

Answer 25

gli stati non possono chiedere pareri alla corte, ma possono essere promotori dell'assembra per la richiesta di pareri.

Answer 26

il caso del sahara occidentale, perche in nessun dei due casi qualcuno può intervenire a lato di namibia e marocco in quanto stanno compiendo un illecito internazionale vietando l'autodeterminarsi di un popolo.

Answer 27

sì- l'ha fatto nel caso del sahara occidentale v marocco, nello specifico quando si trattava dei patti marocco-ue.

Answer 28

l'impero britannico occupa la palestina fino al 1957, dopo 1948 il popolo ebraico fonda la nascita di israele. l'onu decide di dividere la città simbolo - gerusalemme - tuttavia la divisione non viene accettata. israele sembra espandersi sempre di più e viene sempre più percepito dalla palestina come un pericolo, inizierà infatti la guerra arabo-israeliana. 1964> nasce OLP organizzazione di liberazione palestina, come movimento di liberazione nazionale 1967> guerra dei sei giorni 1973> guerra dello Yom Kippur israele non concede l'autodeterminazione ai palestinesi, in questo modo viola una norma fondamentale del diritto internazionale e legittima l'esistenza dell'olp come movimento di liberazione. l'olp negli anni viene qualificata dall'onu come osservatore onu e ha la concessione di partecipare ai dibattiti sulla questione palestinese (risoluzione onu 3237). nel 1988 il consglio nazionale palestinese (organo legislativo dell'olp) dichiara la nascita dello stato palestinese con capitale gerusalemme est. dopo l'uccisione del premier israelinao Ramin (da un israeliano contrario alla pace) e dopo gli attacchi terroristici palestinesi, gli israeliani nel 2002 costruiscono un muro di difesa dei suoi territori, comprendendo i territori occupati dalla guerra dei sei giorni, che poi nell'88 erano passati alla palestina. la questione del muro è CONDANNATA DALLA CIG come ulteriore violazione del principio di autodeterminazione dei popoli perche occupa le terre appartenenti alla palestina. il muro è di per sè illeggittimo. è legittimo solo se uno stato ti attacca. (ma la palestina OLP era solo un movimento non uno stato)

Answer 29

dà la possibilità all'OLP di diventare osservatore ONU e partecipare ai dibattiti sulla questione palestinese

Answer 30

possiamo rifarci a ciò che è successo in isralele nel 2002. la corte internazionale di giustizia ha condannato israele come ulteriore violazione del principio di autodeterminazione dei popoli a maggior ragione che all'interno del muro erano stati inglobati dei territori che erano passati nell'88 alla Palestina. comunque: il muro è di per sè illeggittimo. è legittimo solo se uno stato ti attacca. (ma la Palestina OLP era solo un movimento non uno stato) NB: dopo la costruzione del muro la CIG proibisce qualunque esportazione o accordo commerciale con israele (sennò è cooperazione) nel 2006 israele si ritira da gaza, il partito palestinese di Hamas ottiene la maggioranza. la comunità internazionale pur considerando la condotta di israele errata, considera Hamas una organizzazione terroristica e sospende negli nni parte del supporto politico a gaza. RISOLUZIONE 67/19 del 2012 ha concesso alla palestina di Habu Mazen lo status di "stato non mmebro osservatore delle nazioni unite", quindi NON PIU SOLO UN MOVIMENTO.

Answer 31

certo che può. e nel caso il CDS chieda alla CIG l'amministrazione di un caso, la corte organizzerà delle sessioni speciali per tratttare la problematica. è già successo per la palestina o per l'ucraina

Answer 32

secondo l'AG tutti i popoli hanno il diritto all'autodeterminazione per cui possono scegliere il loro status politico, perseguendo l'obiettivo di auto-realizzarsi. AG dice che i referendum (così come gli altri mezzi per stabilire la volontà del popolo) vanno bene, a patto che la volontà stessa sia ESPRESSA LIBERAMENTE. c'è un ELEMENTO DI CONTROBILANCIAMENTO: ogni tentativo volto a distruggere l'integrità internazionale e territoriale di un paese è INCOMPATIBILE CON I PRINCIPI DELA CAPRTA DELLE NU. tale dichiarazione viene utilizzata per una autodeterminazione esterna (per liberare da potere straniero), non come autodeterminazione INTERNA (per rappresentare una minoranza dello stato) il principio di autodeterminazione può essere applicato quando: - c'è un popolo COLONIZZATO - c'è un GOVERNO RAZZISTA - c'è una OCCUPAZIONE DEL TERRITORIO da parte di uno STATO STRANIERO il principio di autodeterminazione nasce come norma giuridica internazionale di legittimazione dell'emancipazione dal dominio coloniale

Answer 33

il principio di controbilanciamento (=che ogni tentativo di distruggere l'integrità internazionale e territoriale è incompatibile con i principi della carta ONU) viene inserita per evitare un possibile abuso del principio della carta delle NU

Answer 34

l'autodeterminazione esterna è realizzata contro un potere straniero che impedisce libera decisione. (popolo colonizzato, governo razzista, occupazione del territorio da parte di uno stato straniero) l'autodeterminazione interna è invece una pretesta di rappresentanza di ogni minoranza all'interno del proprio stato. il principio di autodeterminazione nasce come norma giuridica internazionale di legittimazione dell'emancipazione dal dominio coloniale

Answer 35

il caso: l'arcipelago della mauritius è nell'oceano indiano. è stata colonia dell'uk fino al 1968. nell'arcipelago c'è una isola di "Diego Garcia" che fu esclusa dal processo di indipendenza e venne ceduta agli usa per utilizzarla come base militare. quando le mauritius ottengono l'indipendenza, la UK divide il territorio in due: una indipendente e l'altra Diego Garcia che è una base militare. secondo il principio di autodeterminazione le mauritius hanno il diritto di avere l'intero territorio indipendente e non che questo venga diviso dalla ex madrepatria. per questo la CIG dice che la UK ha VIOLATO L'AUTODETERMINAZIONE delle mauritius. UK si giustifica dicendo che erano stati presi accordi con i rappresentanti delle Mauritius, tuttavia questi accordi non erano stati decisi sulla base di volontà libera (coercizione del uk per ottenere quei territori) >> esempio di - ex colonie non possono essere smembrate - gli accordi non sono validi se si utilizza l’uso della forza

Answer 36

no, motivo per cui per cui non si può usare il principio di autodeterminazione per l'autodeterminazione interna. è diverso però se lo stesso ordinamento dello stato riconosce il diritto all'autodeterminazione di più popoli costituenti (come diritto all'autodeterminazione delle popolazioni serbe presenti in croazia e bosnia erzegovina )

Answer 37

(quebec è nella parte orientale del canada) il governo canadese aveva chiesto alla corte suprema se le istituzioni provinciali del quebec possono dichiarare la separazione del quebec dalla federazione canadese. la corte suprema risponde che l'accezione di autodeterminazione ha sempre fatto riferimento a popoli con dominio coloniale o straniero. c'è una terza opzione: violazioni sistematiche commesse dal governo nei confronti di una parte di popolazione.

Answer 38

ART. 38 punto B. sono una manifestazione della prassi internazionale accettata come diritto. essendo comportamenti ripetuti nel tempo sono accettati dagli stati come obbligatori. (2 elementi: comportamento ripetuto nel tempo; convinzione che il comportamento sia necessario). >> prassi è il comportamento degli stati, per diventare consuetudine serve RIPETIZIONE e COERENZA. >> opinio iuris è il convincimento spontaneo di un soggetto che una determinata condotta sia giusta. NON SERVE PRASSI DI TUTTI GLI STATI, BASTA LA MAGGIORANZA QUALIFICATA. le norme consuetudinarie sono disciplinate dalla convenzione di vienna 1969

Answer 39

1. comportamento ripetuto nel tempo (RIPETIZIONE e COERENZA) > PRASSI 2. convinzione che il comportamento sia giusto > OPINIO IURIS

Answer 40

1. CASO NICARAGUA VS USA permette di capire quanto è rilevante la prassi ai fini della costruzione di una consuetudine. (in questo caso particolare viete utilizzato il divieto di uso della forza come una consuetudine, perchè tutte le volte che gli stati hanno usato la forza l'hanno fatto giustificandola in altri modi) 2. CASO PIATTAFORMA CONTINENTALE NEL MARE DEL NORD permette di capire che una norma può essere disapplicata se non è divenuta consuetudine apponendo una riserva. in più affinchè una norma diventi consuetudine è necessario che NON vi sia apposta nessuna RISERVA e che il numero degli STATI RATIFICANTI ELEVATI. nel caso specifico il numero era esiguo, vi era una riserva e quindi rimane una norma, non una consuetudine (come voleva il regno unito rispetto alla germania) 3. DIVIETO UTILIZZO DELLE ARMI NUCLEARI permette di capire che se manca la prassi e l'opinio iuris proviene solo da stati non coinvolti non si può creare una consuetudine pechè NON C'è COERENZA. nel caso specifico, a decidere di negare l'uso della bomba dovrebbe essere chi la bomba la possiede, invece l'opinio iuris che abbiamo (=usare la bomba è sbagliato) proviene da chi la bomba non la ha. in più dal 1996 non è mai stata utilizzata l'arma nucleare

Answer 41

trattati. si guarda al comportamento degli stati non coinvolti nel trattato (perche sono soggetti non obbligati a seguire quella norma, se decidono di rispettarla come prassi allora è una consuetudine)

Answer 42

quando si dice che un trattato è stato adottato dall'AG significa che l'AG ha formalmente accettato e approvato il testo del trattato come risultato di un processo di negoziazione e discussione. poi deve solo essere firmato

Answer 43

è uno stato che fin dall'inizio adotta azioni in contrasto al comportamento che darebbe vita ad una consuetudine.

Answer 44

è un caso a favore della dottrina l' "obiettore persistente", perchè uk e norvegia devono pescare ma NORVEGIA NON SI ATTIENE ALLA CONSUETUDINE. uk voleva che la norvegia si attenesse ad una regola per la sua pesca, ma la norvegia rifiuta e si oppone all'applicazione della regola. si rifà a trattati firmati tra il 1600 e 1700 che disciplinavano per la norvegia regole diverse per via del suo territorio. SE ACCETTIAMO CHE LA NORVEGIA PUÒ NON APPLICARE QUELLA NUOVA NORMA CONSUETUDINARIA ALLORA ACCETTIAMO LA DOTTRINA DELL'OBIETTORE PERSISTENTE. il punto però è proprio questo: proprio perchè si ratta di una consuetudine la Norvegia non è obbligata a sottostare alla regola, se fosse stata uan norma, invece sì. rimane il fatto che è ingiusta quella norma sul suo territorio

Answer 45

Ribellione scoppiata in Peru e uno dei leader della ribellione chiede asilo nella ambasciata colombiana a lima (capitale del peru) che non lo accetta nonostante fosse una consuetudine in America latina. La corte costituzionale chiede di vedere le prove della consuetudine. Se anche la consuetudine ci fosse stata non si sarebbe potuta applicare perche il Perù non ha firmato la convenzione di Montevideo sul diritto di asilo

Answer 46

capita spesso che si formi la volontà di modificare una norma consuetudinaria perchè spesso son legate a valori prettamente occidentali e non inclusivi abbastanza. ART.13 > AG si occupa di codificare (a meno che non si sia creato un comitato ad hoc). - EFFETTO DICHIARATIVO: la norma si trascrive - PERFEZIONAMENTO: si aggiungono elementi di una nuova norma non ancora formata - APPORTO RADICALE: si codificano vere e proprie regole pattizie >>>>>>> NB: SE LE TRASCRIZIONI DIVENTANO TRATTATI SI APPLICHERANNO SOLO ALLE PARTI.

Answer 47

la convenzione di vienna del 69, si applica però unicamente solo ai trattati in forma scritta. NB: la convenzione non è retroattiva quindi tutti i trattati stipulati prima del 69 restano sottoposti alla disciplina precedente

Answer 48

- se è CONTRARIO ALLE JUS COGENS - se è stato CONCLUSO SOTTO MINACCIA O USO DELLA FORZA - se PREVALGONO INTERPRETAZIONI NAZIONALI invece che oggettive

Answer 49

>> NEGOZIATI condotti dai PLENIPOTENZIARI (=figure che sono investite di quel potere per via di ordinamenti interni) oppure da capo dello stato, ministro esteri, capi di missione diplomatica, organizzazioni internazionali. si cerca un ACCORDO sulla DISCIPLINA GIURIDICA . per art. 8 è nulla l'azione del soggetto che non ha pieni poterei a meno che lo stato non decida ex post di confermare l'azione. >> ADOZIONE si adotta il testo del trattato. deve avvenire in maniera unanime, a meno che non si elabori durante una conferenza internazionale e allora servirà una maggioranza precedentemente stabilita dagli stati (regola dei 2/3) >> FIRMA i plenipotenziari devono firmare il trattato

Answer 50

>> NEGOZIATI plenipotenziari o capo dello stato o ministro degli esteri o capo della missione diplomatica o organizzazioni internazionali si accordano sulla disciplina giuridica che costituirà il trattato >> ADOZIONE adozione del testo che deve venire in maniera unanime oppure se il trattato si forma durante una conferenza internazionale serve una maggioranza precedentemente decisa e di solito si segue la regola dei due terzi. >> FIRMA la firma dà valore di autenticazione del testo >> RATIFICA il capo dello stato firmerà la ratifica, come avviene dipende dalle regole interne a livello costituzionale >> SCAMBIO RATIFICHE ci si scambia li strumenti di ratifica >> ENTRATA IN VIGORE il trattato entrerà in vigore sulla base delle disposizioni finali del trattato stesso (se è multilaterale quando si raggiungeranno un minimo di ratifiche). vige la regola del PACTA SUNT SERVANDA (ART. 27 CONV VIENNA). IL TRATTATO ENTRA IN VIORE DOPO LA RATIFICA, MA GLI EFFETTI VINCOLANTI INIZIANO DAL MOMENTO SPECIFICATO NELLE ULTIME RIGHE DEL TRATTATO STESSO

Answer 51

se si parla di diritti di cui possono godere stati terzi allora sì solo se il trattato permette una adesione DOPO la chiusura dei negoziati. per gli OBBLIGHI invece deve esserci accettazione esplicita degli stati.

Answer 52

non succede niente. l'obiettivo è influenzare i negoziati e fare in modo che il trattato si avvicini a suoi interessi.

Answer 53

in italia i trattati vengono ratificati dal capo dello stato. ART 87. ART 80 = le camere autorizzano con legge la ratifica di trattati internazionali di NATURA POLITICA (che includono regolamenti giudiziari, variazioni sul territorio, modificazione delle leggi). >> AUTORIZZAZIONE PREVENTIVA ALLA RATIFICA. IL PARLAMENTO COMPARTECIPA AL COMPITO DI RATIFICA la ratifica dei trattati da parte del parlamento prevede L'ORDINE DI ESECUZIONE. l'ordine di esecuzione inserisce il trattato all'interno dell'ordinamento affinchè produca i suoi effetti all'interno. se L'ORDINE NON è EMANATO allora i trattati ratificati dall'italia saranno ineffettivi e ci saranno sicuramente violazioni del trattato

Answer 54

è la volontà di due stati di darsi disciplina comune vincolante (in questo caso con valore giuridico) oppure solo raccomandazione

Answer 55

sono delle dichiarazioni unilaterali in cui si afferma che nei rapporti con altri stati non verrà applicato un articolo o una parte del trattato. è una strategia adottata dalla conv di vienna per avere l'adesione a più trattati possibile. >> RISERVA ECCETTUATIVA esclude solo effetto giuridico di un articolo del trattato. >> RISERVA INTERPRETATIVA uno stato è d'accordo con applicare l'articolo, ma non ne condivide il senso quindi esplicita la propria interpretazione. prima vi era potere di veto sulla riserva altrui. se questa non veniva accettata si escludeva dal trattato il paese

Answer 56

è un parere che diceva che le riserve sono ammissibili solo se il trattato lo rendeva ammissibile. la convenzione di vienna diceva che la CIG ha potere interpretativo. il problema sorge durante la guerra fredda, perche la CIG era visto come ORGANO OCCIDENTALE e gli stati non dalla parte degli usa, volevano far parte del trattato ma non volevano essere vincolati alla giurisdizione della corte. ad esempio la spagna chiede di applicare la riserva sull'obbligo senza sottostare all'interpretazione della corte di giustizia. la corte risponde che - SE IL TRATTATO NON ESPRIME NIENTE SULLA POSSIBILITÀ DI ESPRIMERE RISERVE, ALLORA LA CORTE DEVE VEDERE LA NATURA DELLA RISERVA. SE ESSA è COMPATIBILE (NON INTACCA LO SCOPO DEL TRATTATO) CON OGGETTO E SCOPO DEL TRATTATO ALLORA POTRÀ ESSERE APPLICATA - SE IL TRATTATO AMMETTE LA RISERVA ALLORA PUÒ ESSERE APPLICATA - SE IL TRATTATO NON DICE NIENTE UNO STATO PUÒ APPORRE RISERVA E GLI STATI POSSONO ACCETTARE O RIFIUTARE LA RISERVA ENTRO 12 MESI. se la riserva viene apposta da molti stati allora il trattato entrerà in vigore senza l'articolo a cui fa riferimento.

Answer 57

i trattai vanno interpretati sulla base di criteri oggettivi - INTERPRETAZIONE LETTERALE - INTERPRETAZIONE SISTEMATICA: va analizzato il contesto e tutto ciò che è stato concluso tra le parti al momento della conclusione del trattato - INTERPRETAZIONE TEOLOGICA: il suo oggetto e il suo scopo, si cerca di dare un senso al trattato + CRITERI SUSSIDIARI DI INTERPRETAZIONE - lavoratori preparatori (cosa è successo durante i negoziati) - contesto storico in cui si è concluso il trattato

Answer 58

nel caso bernadotte, per interpretare lo scopo delle nazioni unite e dare un senso alla sua soggettività

Answer 59

le cause di invalidità portano il trattato a non produrre effetti. SITUAZIONI CHE COLPISCONO LA VOLONTÀ DEL SOGGETTO CHE NEGOZIA > vizi di volontà. l'invalidità avviene quindi dalla circostanza che causa l'estinzione. > ERRORE: trattato basato su mappa sbagliata > CORRUZIONE: delegato con pieni poteri corrotto per accettare determinate regole > VIOLENZA SUL RAPPRESENTANTE: minacce *esempio di violenza la spartizione della polonia* ART 46: se uno stato non segue le regole fondamentali per stipulare un trattato questo può essere invocato come invalido ART 53: se il trattato è in contrasto con una norma imperativa del diritto internazionale allora è nullo

Answer 60

abbiamo la la convenzione di vienna disciplina la sospensione di un trattato quando il trattato cessa per un periodo di emettere effetti giuridici (se viene meno l'oggetto del trattato magari. ad esempio se un fiume che passa fra due stati non esiste più per via della siccità.)

Answer 61

la convenzione tende a dare metodi oggettivi di dichiarazione di estinzione. il trattato spesso può prevedere delle circostanze in cui i trattato si estinguerà e le si trova nelle DISPOSIZIONI FINALI DEL TRATTATO (ex: la ceca aveva durata di 50 anni). se il trattato NON SPECIFICA niente, si può estinguere il trattato con il consenso di tutte le parti (esempio brexit) il trattato può estinguersi se tutte le parti aderenti CREANO UN NUOVO ACCORDO estinguendo il precedente. ART 60: può estinguersi a seguito di una violazione di una norma fondamentale del trattato stesso. con trattato bilaterale si estingue tutto; con trattato multilaterale vi è una estinzione parziale. ART. 61: può avvenire che un elemento essenziale del trattato venga meno ed il trattato è costretto ad estinguersi interamente per CAUSA SOPRAVVENUTA ART. 62: quando il mutamento delle circostanze porta ad avere situazioni nettamente diverse da quelle iniziali.

Answer 62

diga costruita da urss tra cecoslovacchia e ungheria. patto concluso quando la cecoslovacchia era ancora unita. il fatto che si fosse smembrata non era un mutamento rilevante per la diga, a maggior ragione che il trattato si è estinto poi perchè era fuori dagli standard ambientali attuali.