Pohdinta

Question 1

Onko tutkimuksessa saatu suuri PFL mieltymys ristiriidassa aiempiin tutkimustuloksiin?

Answer 1

On, esimerkiksi kahdessa aikaisemmassa englanninkielisessä tutkimuksessa on saatu vahva IFL preferenssi

Question 2

Mitä selityksiä tutkimuksessa annettiin PFL tulokselle joka erosi aiemman tutkimuksen kanssa(2 ensimmäistä asiaa)?

Answer 2

1. Kielen erot (kuten myös aiemmassa espanjan kielisiä koskevassa tutkimuksessa)
   - toisaalta hollanti on englannin tavoin länsi-germaaninen kieli
2. Hollannissa IFL-muoto voi olla alentava/loukkaava
   - toisaalta sama pätee (kirjoittajien mielestä) myös englannin kielessä

Question 3

Miksi hollantilainen kulttuuri ehdotettiin yhdeksi selitykseksi liittyen vahvaan PLF mieltymykseen?

Answer 3

Hollantilainen kulttuuri korostaa mukautumista, maltillisuutta ja sopeutumista

–> autistit voivat kokea hankalammaksi erottumisen ja erityisen identiteetin omaksumisen (IFL korostaa identiteettiä, mutta toisaalta myös PFL)

Question 4

Millaisen ehdotuksen kirjoittajat antavat IFL sijaan

Answer 4

Autismi ensin

Question 5

Mitä nimitystä neurodiversiteettiliike kannattaa?

Answer 5

IFL, koska se korostaa identiteettiä, jota pitäisi korostaa

Question 6

Miksi otantamenetelmä saattoi vaikuttaa eroaviin tutkimustuloksiin englanninkielisten tutkimusten kanssa?

Answer 6

Kenny et al ja Bury et al tutkimuksissa tutkittavat kerättiin somen ja keskustelufoorumeiden kautta (aktiivisilla somenkäyttäjillä usein vahva IFL preferenssi)

Tässä tutkimuksessa oli valmis otos, joka ei erikseen hakeutunut tähän tutkimukseen juuri tämän tutkimusaiheen vuoksi

Question 7

Miksi mittarin erot saattoivat vaikuttaa eroaviin tutkimustuloksiin?

Answer 7

Kenny et al tutkimuksessa osallistujat pystyivät valitsemaan monta vaihtoehtoa tai vain yhden (tässä meidän tutkimuksessa sai valita vain yhden) → Kenny et alin tutkimuksessa jotkut termit ei kuuluneet selkeästi kumpaakaan IFL tai PFL

Bury et alin tutkimuksessa osallistujia pyydettiin listaamaan kuudesta termistä heidän mieltymyksensä miellyttävimmästä kaikista loukkaavimpaan → tämä luo selkeämmän ja monitahoisen kuvan siitä mikä termi nähdään loukkaavana ja mikä miellyttävänä ESIM. autistinen oli kaikista miellyttävin termi 38% mielestä mutta samalla loukkaavin termi 28% mielestä

Question 8

Nuorempi ikä oli yhteydessä preferenssiin autistiryhmässä mutta ei aikuisilla. Mikä voisi selittää tätä?

Answer 8

Kapeampi ikäjakauma vanhempien ryhmässä (vain 29-58v) kun taas autistisia oli (16-84v)

Question 9

Mikä voisi selittää vanhempien suurempaa PFL preferenssiä?

Answer 9

He ovat tekemisissä ammattihenkilöiden kanssa (jotka käyttävät PFL enemmän), myös autistilasten vanhempien fb-ryhmissä käytetään PFL

Netissä toimivat autismin tiedon levittäjät käyttävät usein IFL ja saavuttavat useimmin autistisia aikuisia kuin autististen ihmisten perheenjäseniä

Question 10

Korkeampi älykkyys yhteydessä IFL autistiryhmässä, mikä voisi selittää?

Answer 10

Alttius neurodiversiteettiliikkeeseen somessa ja netissä

Koettu epäsuhta oman kyvykkyyden ja yhteiskunnan/ympäristön (stereotyyppisten) odotusten välillä luo jännitettä
–> voi saada aikaan piilottelemaan autismiaan ja osan pitämään esillä

Question 11

Autismin piirteiden määrä yhteydessä IFL autistiryhmässä, mikä voisi selittää?

Answer 11

Linjassa aiemman tuloksen kanssa

Ehkä kokevat enemmän kysymyksiä/stigmaa autismiin
liittyen ja kokevat siksi identiteettinsä vahvemmin
autismin kautta.

Toisaalta voi olla toisinpäin: ehkä autistisen identiteetin
omaavat suosivat kyselyssä autistisia piirteitä.

Question 12

Mitä “muu” sukupuoleen identifioituvat ovat preferoineet?

Answer 12

IFL (myös aiemmissa tutkimuksissa) tässä tutkimuksessa saatiin samansuuntainen tulos mutta pienen otoksen takia tulos ei ollut tilastollisesti merkitsevä

Question 13

Mitkä oli tutkimuksen heikkoudet?

Answer 13

1. Vastausvaihtoehdot
   -> rajallinen määrä ja laatu
   -> eivät identisiä aiempiin tutkimuksiin
2. Seurantatutkimuksessa (NAR) käytetty nettisivuilla
   vain PFL-ilmaisuja.
   ->Voinut vaikuttaa siihen, ketkä osallistuvat.
3. Kysymyksen itsensä muotoilu saattoi ohjata PFL-vastauksiin (oli PFL muodossa)
4. Tutkimukseen sisälletyillä muuttujilla voitiin selittää hyvin vähän kokonaisvaihtelusta
   -> selitysasteet jäivät alle 0,10

Question 14

Mitkä olivat puutteisiin pohjautuvat ehdotukset tuleville tutkimuksille?

Answer 14

Älykkyydelle ja autistisille piirteille objektiivisemmat mittarit –> tutkimuksen laajentamaan ja toistamaan tutkimuksia

Ennustavina muuttujina voisi olla stigma, syrjinnän kokemus, henkilön itsensä sisäistämä stigma (eli liittänyt stigman omaan itseensä)

Question 15

Ehdotuksia tuleviin tutkiumksiin (3 asiaa)?

Answer 15

Kannustetaan tutkimaan preferenssejä jatkossakin sekä englannin- että muun kielisissä maissa

PFL:n ja IFL:n mahdollisia haitallisia/sitgmatisoivia
vaikutuksia kehotetaan tutkimaan lisää.
->Ehkä kokeellisella tutkimusasetelmallakin.

Käsitteistön muuttuessa muistutetaan tarpeesta tutkia
samalla muuttuvia preferenssejä.

Question 16

Loppupäätelmät?

Answer 16

• Kieli ja kulttuuri voivat vaikuttaa kun täytyy valita IFL tai PFL
• Suosituksia sopivan ilmaisutavan valinnalle:
  1. Ensisijaisesti enemmistön preferenssin mukaan
  2. Yksilöllisen preferenssin mukaan (kysy)
  3. Molempia PFL ja IFL kannattaa käyttää niin kaikki huomioitu