Obligasjon: AG1: Heving Flashcards
Oppgaven omhandlet heving etter kjl. § 39. Det var tatt, som den er-forbehold. Likevel hadde partene avtalt seg bort fra "som den er-bestemmelsen § 19. dermed forelå det ingen mangel. § 19 og vesentlighetskravet ble vurdert subsidiært.
Er det adgang til å fravike § 19 kjl.
Ja.
begrunn med ordlyd i § 3, forarbeider og hensyn til avtalefriheten.
Primært rettsgrunlag for heving, dersom dette ikke er regulert iu kontrakt mellom to private parter?
Kjl. § 39. Vilkårene er “mangelen” og “vesentlig kontraktsbrudd”-
Hva er en “mangel”?
ordlyd: avvik mellom kontraktsmessig og faktisk oppfyllelse.
I oppgaven var det tatt forbehold: hva gjør je
da viser jeg til at det ikke er noe avvik mellom faktisk og kontraktsmessig oppfyllelse.
Videre slår jeg fast at det likevel kan foreligge mangler for slike kjøp etter § 19.
Peder anfører at de har avtalt seg bort fra § 19.
Problemstillingen er om det er adgang til å fravike § 19
Subsiriært kommer § 19 til anvendelse: hva gjør jeg?
tar tak i anførsler: hans har anført
- opplysningssvikt (a)
- latent svakhet (c)
Jeg begynner med bokstav a, og vurderer først hva ligger i begrepet “komplett servicehefte” og deretter “fremstår som strøken”. deretter vurderer jeg om bilen svarer til dette, slik bokstav a krever.
til sist vurderer jeg om opplysningen kan antas å ha virket inn på kjøpet:
deretter går jeg til bokstav c og vurderer om bilen er i “vesentlig dårligere stand” enn det Tastad “kunne regne med” etter “prisen” og “andre forhold”:
Jeg har kommet til at det foreligger en mangel, hva gjør jeg?
Vurderer om mangelen utgjør et “vesentlig kontraktsbrudd”, jf. § 39.
ordlyd: kvalifisert avvik
ot.prp 80: helhetsvurdering
- momenter:
- objektivt avvik, jf ot.prp 80
- muligheter for avhjelp, jf. ot.prp 80
- betynidng for kreditor og debitor, jf. kjl. § 94
om internasjonale kjøp som har
overføringsverdi til kjl.
- debitors og kreditors opptreden
- kan andre misligholdsbeføyelser gjøre nytten?
- flere mislighold: kumuler