Module 2 - Devis, Échantillonnage, Recrutement, Assignation Flashcards
Quelles sont les 4 sortes de problématiques de recherches (but) en physio?
- Efficacité d’un traitement
- Validité d’un test dx
- Validité d’un outil de mesure
- Facteurs de risque associés à une pathologie/condition
V/F : Les études peuvent avoir + d’un objectif
Vrai
Quels sont les 2 grands types d’approche pour les études?
Quantitatif et Qualitatif
Qu’est-ce qu’une étude quantitative?
La vérité est unique, objectivable. Résultats obtenus à partir de mesures objectives. Méthode scientifique traditionnelle (cause-effet). Contrôle l’environnement pour isoler l’effet des tx
Qu’est-ce qu’une étude qualitative?
+ Subjectif, Contrôle moins important que quantitative. Analyse repose sur description + interprétation
V/F : L’étude quantitative est d’une meilleure qualité méthodologique que la qualitative
Faux, l’objectif est simplement différent
Dans le cas d’une étude portant sur la qualité de vie des aînés et les facteurs qui l’influencent, laquelle des 2 approches est la plus pertinente?
Qualitative (on ne peut pas standardiser une intervention)
À quoi sert l’ECR?
Vérifier l’effet d’une intervention/d’un tx
Que veut dire randomisation? À quoi sert-elle?
Assignation aléatoire dans un des groupes. Répartir équitablement les caractéristiques des participants dans les 2 groupes (pour qu’ils soient comparables)
Expliquez la phrase “les mesures sont prises systématiquement”
À des moments prédéterminés (le même pour tous)
Pourquoi est-il difficile de mener une bonne ECR?
Elles coûtent cher (100 000$/an), Difficile de recruter assez de participants
Quel est le désavantage de l’ECR pour le clinicien?
Environnement contrôlé, pas représentatif de la réalité clinique
Quelle est la différence entre l’ECR et l’étude quasi-expérimentale?
Les patients ne sont pas randomisés (il y a souvent un seul groupe)
Quel est le désavantage de l’étude quasi-exp par rapport à l’ECR?
Conclusions moins forte, pas de lien cause-effet aussi clair
Dans quelles 2 situations sera-t-il nécessaire de faire une étude quasi-exp?
Recrutement de patients difficile (pas assez pour faire 2 groupes), Randomisation impossible
Le but de l’étude non-exp n’est pas le même que pour les 2 autres types : Il s’agit plutôt d’études de type ___ , comme les études de ___ ou de ___-____
Observation
Cohorte ou cas-témoin
Dans quels cas faut-il faire une étude non-expérimentale (2)?
- ECR n’est pas éthique
- Chercheur ne peut pas manipuler les participants/les intervention (p.ex. étude d’observation, évol dans le temps)
En quoi est intéressante l’étude non-exp (2)?
Permet de quantifier des obs sur de grands échantillons. Souvent + représentatif de la réalité.
À quoi faut-il faire attention si on écrit une étude non-expérimentale?
Mesurer et tenir compte de l’effet des variables qui n’ont pas été contrôlées
Qu’est-ce qui peut influencer le nb de groupes à l’étude (3)?
Devis, Type d’étude, Objectif
V/F : Dans une étude contenant un seul groupe, on compare la moyenne du groupe avant le tx à celle d’après
Faux, on compare chaque individu à lui-même
V/F : Dans une étude contenant deux groupes, on compare la moyenne des différents groupes entre elles
Vrai, groupe EXP et CTL, à différents moments dans le temps
Pourquoi contrôler les biais?
Pour connaître la vérité, on veut enlever tout ce qui pourrait brouiller (réponse le + valide possible)
Quels sont généralement les choses contrôlées dans une étude (9)?
- Type de patient recruté
- L’assignation
- Communication des informations aux participants ou évaluateurs
- Durée de suivi
- Calibration et standardisation des outils et méthodes
- Standardisation des traitements
- Environnement externe des participants
- La collecte de données
- La communication entre les chercheurs et le personnel de recherche impliqué
Comment l’aveuglement (patients et évaluateurs) peut-il bénéficier à l’étude?
- Sujets : Évite les changements de comportements (sachant qu’il est dans le groupe EXP, il va travailler + fort pour que ça marche)
- Évaluateurs : Évite les attentes et/ou de faire + d’efforts pour un groupe que l’autre (peser + fort pour l’AA, par exemple)
À quoi est-ce que ça sert, qu’il y ait 2 groupes à comparer?
L’effet du traitement est isolé (normalement, tout le reste est pareil)
Quelles sont les méthode de collecte de données (chronologie, 4)?
- Intervalles fixes (ECR, 4, 12 et 52 semaines, p.ex.)
- Transversale : Données prise en une seule visite (un seul moment, le but n’est pas de voir une amélioration)
- Longitudinale prospective : La collecte est active dans le temps (on fait une éval à tous les mois pendant 1 an)
- Longitudinale rétrospective : Données “historiques” (dossiers médicaux)
Dans les 2 types d’études longitudinales, laquelle va amener le + de biais potentiel? Pourquoi?
Rétrospective. Les mesures dans les dossiers ont été prises par des professionnels sans lien avec l’étude, donc elles ne sont pas standardisées
Dans la séquence d’évènement suivante, quel groupe est CTL et lequel est EXP?
R O1 O2 O3 O4
R O5 X O6 O7 O8
(images dans les notes, mais je ne peux pas les mettre)
le premier est CTL, le second est EXP (le X représente l’intervention)
Dans la séquence d’évènement suivante, tirée d’un ECR, il manque une étape, laquelle?
CTL : R O1 O2
EXP : R X O3 O4
Il n’y a pas de mesure pré-intervention (avant O1 et X, respectivement)
Quels sont les 7 moyens de contrôle des biais dans les ECR?
- Suivi assez long et complet
- Choix + standardisation des mesures
- Contrôle + standardisation de l’environnement
- Contrôle + standardisation des interventions
- Assignation à l’aveugle
- Randomisation
- Utilisation du groupe-contrôle
V/F : Le choix de l’intervention pour le groupe contrôle se doit de respecter l’éthique. Pourquoi/Commment?
Vrai, on ne peut pas ne rien donner ou mettre un placebo au groupe CTL si les modalités usuelles sont prouvées comme étant efficace
Comment la randomisation, si elle n’est pas faite, peut nuire aux conclusions?
Les groupes ne seront pas comparables, donc les conclusions ne tiendront pas la route
p.ex. les patients du groupe EXP ont en moyenne 20 ans; et ceux du groupe CTL, 63 ans : Les jeunes auraient (probablement) mieux guéri, peu importe le tx qu’on leur donne, donc on ne peut pas dire que c’est le tx qui change qqch
Quels sont les 3 “sortes” d’aveuglement possibles (“__-insu”), et qui est aveugle pour chacune?
simple, double, triple
- Évaluateurs seulement (mais parfois participants)
- Participants + Évaluateurs ou thérapeutes
- Évaluateurs, Participants, Thérapeutes (parfois même les auteurs)
Comment fait-on pour que les thérapeutes soient à l’aveugle?
Savent pas la modalité utilisée, ou alors si elle marche vraiment
Dans quelle section se retrouve le contrôle des co-interventions?
Contrôle + standardisation des interventions
En quoi est utile un outil de mesure standardisé?
Facile de comparer avec les autres études sur le même sujet
Qu’est-ce que l’attrition?
Perte de sujets en cours de route
Quel est le taux de rétention acceptable?
80% des sujets complètent l’étude
V/F : Le devis quasi-exp peut être utilisé pour vérifier l’efficacité d’une intervention
Vrai
Quel est la principale différence entre les devis exp et quasi-exp?
Pas de randomisation dans le quasi-exp
qu’est-ce qu’un essai clinique non-randomisé?
Comme un ECR, mais les patients ne sont pas randomisés
pourquoi faire un essai clinique non-randomisé plutôt qu’un ECR?
Impossible ou Non-éthique de randomiser (p.ex. études en 2 sites, un site aura le groupe CTL et l’autre, EXP)
qu’est-ce qu’une étude pré-post?
un seul groupe reçoit le tx, on compare les mesures avant et après
V/F : Avec une étude pré-post, il est plus facile de statuer sur un lien cause-effet qu’avec une ECR
Faux, on ne peut pas le faire du tout
Pourquoi ne peut-on pas statuer sur un lien cause-effet dans une étude pré-post?
L’évolution observée pourrait être naturelle, sans rapport avec le tx (p.ex. entorse de cheville, évolution généralement positive, même sans intervention)
qu’est-ce qu’une étude “série temporelle”? quel est son avantage p/r à l’étude pré-post?
Le même groupe subit plusieurs évaluations, avant et après le tx. Cela fait qu’il est + facile de mesurer l’évolution naturelle du pt, donc le lien cause-effet sera un peu + fort (mais on ne peut pas le confirmer)
qu’est-ce qu’un devis à sujet unique? dans quel cas est-il utile?
un seul sujet, mais le tx est standardisé et validé, que le chercheur manipule. Approche de tx novatrice chez un pt présentant une patho rare
définissez ce qu’est la “validité d’un test”
spécificité et sensibilité diagnostiques
quels sont les 2 devis les + fréquemment rencontrés pour vérifier la validité d’un test?
étude transversale, étude non-expérimentale
Définissez sensibilité et spécificité diagnostique (validité)? (pas super spécifique, les grandes lignes)
Est-ce que le test permet d’identifier tous les patients ayant la patho (et seulement eux, pas de pts sains : faux positifs)?
À quoi sert une étude “méthodologique pour une mesure clinique” (2)?
Évaluer un nouvel instrument ou méthode de mesure. Évaluer un instrument/méthode connu, mais pour une nouvelle population.
Nommez les différents devis/”sortes” (2) d’études faisables pour une étude “méthodologique pour une mesure clinique” + leur utilité
- transversale : différencier les pts atteints des sains, évaluer la sévérité de leur condition
- longitudinale : sensibilité aux changements dans le temps
Quels sont les 2 types d’études épidémiologiques utilisables pour l’identification de facteurs pronostiques? S’agit-il de devis expérimentaux?
Études de cohorte et cas-témoin. Non, c’est des devis non-exp
V/F : Les études utilisées pour l’identification de facteurs pronostiques sont généralement menées dans des environnements naturels, avec peu de contrôle
Vrai
Que doit faire le chercheur pour bien mesurer l’effet d’un facteur de risque dans une étude visant l’identification de facteurs pronostiques?
Mesurer toutes les co-variables et leur effet potentiel (qui peuvent avoir un effet sur l’apparition de la patho ou sur le facteur de risque supposé)
Dans une étude visant l’identification de facteurs pronostiques, des éléments doivent être réunis pour identifier un lien de cause à effet. Nommez-les (5)
- Facteur de risque/pronostique est là avant la maladie
- Association forte (majorité des pts qui ont le facteur développent la patho)
- Relation dose-réponse (+ exposition au facteur = + de réponse) : p.ex. tabagisme et cancer du poumon
- Résultats en accord avec la littérature existante
- Il y a un rationnel biologique qui peut expliquer l’association
L’étude de cohorte est de type ___, ce qui signifie que l’on étudie un ___ d’____ dans le ___
prospectif, groupe d’individus, temps
V/F : La plupart du temps, les participants d’une étude de cohorte (visant l’identification de facteurs pronostiques) seront atteints au début de l’étude, pour voir leur évolution dans le temps
Faux, la plupart du temps, ils sont sains et on regarde qui développera la patho
V/F : Les études de cohorte (visant l’identification de facteurs pronostiques) sont généralement très coûteuses (+ explications)
Vrai. l’apparition de la maladie est assez rare (p.ex. cancer), donc on a besoin de participants +++, et il faut souvent les suivre pendant des années
qu’est-ce qu’une étude de cohorte “historique”
étudier une cohorte de gens ayant des points en commun et voir s’ils développent une patho (p.ex. des mineurs qui pourraient développer des maladies pulmonaires)
V/F : généralement, les études de cas-témoins sont de type rétrospectif
Vrai, on étudie les caractéristiques passées des participants
Quels sont les 2 types de participants dans les études de cas-témoins (+ description rapide)?
- Cas : Ceux qui ont déjà la maladie
- Témoins : Patients ressemblant aux cas, mais qui n’ont pas développé la maladie
V/F : Une étude de cas-témoins est + facile à réaliser qu’une étude de cohorte (+ explication)
vrai, on a besoin de moins de patients (recruter un certain nb de pts ayant la patho est + facile que d’essayer de guesser de cb de pts on aura besoin)
qu’est-ce que le risque relatif (études de cohortes et cas-témoins)?
(Proportion des malades parmi les sujets ayant le facteur x) / (Proportion des malades qui n’ont pas le facteur x)
Expliquez ce que veut dire un facteur de risque de 10
Un patient qui a le facteur de risque a 10 fois + de chance d’avoir la patho
Quels sont les 2 types d’analyses secondaires?
Revues systématiques et Méta-analyses
Expliquez brièvement les analyses secondaires
Synthèse de plusieurs études déjà publiées, pour en tirer une tendance générale et faire des analyses statistiques basées sur les données (primaires) des articles pour combiner toutes les données et tirer des conclusions
Quel est l’avantage des revues systématiques p/r aux ECR, en termes d’applicabilité à la clinique?
Plusieurs études, donc milieux cliniques, donc + représentatif (Aussi, on a besoin de lire moins d’articles, donc économie de temps)
Quelle sont les différences entre une revue de la littérature et une revue systématique?
- revue de littérature = quelques articles (vs tous les articles sur un sujet dans une RS)
- RL = selon les intérêts du chercheur, et + biaisé (tire des conclusions en partie d’opinions personnelles)
- RS : articles pris de manière systématique (tous), qualité métrologique de chacun est évaluée et on effectue une synthèse des résultats
En quoi une méta-analyse est différente d’une revue systématique?
- La méta-analyse prend les résultats d’au moins 2 études comparables (p/r à toutes les études sur un sujet pour une RS, même si pas 100% comparables)
- La M-A ré-analyse les résultats présentés dans les études avec les outils statistiques adéquats (on a donc une meilleure généralisation et une plus grande taille d’échantillon = puissance stat et estimation des résultats)
Qu’est-ce que la population?
L’ensemble des patients chez qui on voudrait appliquer les conclusions d’une étude
qu’est-ce que la population accessible?
La portion de la population à laquelle le chercheur a accès (raisons géographiques et d’identification des participants). On en tire l’échantillon.
Comment le chercheur s’assure-t-il d’avoir l’échantillon le + près possible de la population recherchée? Quel écueil doit-il éviter?
Critères d’inclusion/exclusion doivent être le + précis possible, histoire de bien cibler la population. Ils ne doivent cependant pas être si serrés que les participants ne représentent plus la majorité de la population (seulement ceux avec une lombalgie légère : ceux qui ont une lombalgie + sévère pourraient être moins réceptifs et on ne le sait pas)
Quel pourrait être un signe que les critères d’inclusion/exclusion sont trop stricts?
une grande partie des participants sont écartés car ils ne satisfont pas aux critères
V/F : La qté de critères d’exclusion fait souvent que l’étude n’est pas représentative de la réalité clinique
Faux, c’est essentiellement l’inverse : Il faut que l’étude soit applicable le + précisément à la patho (spécifique, pas d’autres pathos de la même région)
Expliquez la méthode d’échantillonnage probabiliste. Dans quel cas est-elle généralement utilisée?
Sélection des participants est faite au hasard parmi la population. Étude épidémiologiques, avec des registres ou des grandes banques de données.
qu’est-ce qu’une erreur d’échantillonnage?
caractéristiques de l’échantillon sont différentes de celles de la population
Quelles sont les méthodes d’échantillonnage probabilistes (3)?
simple, stratifié, par grappes
Quel sera le type d’échantillonnage s’il n’y a pas de registre ou de banque de pts?
Non-probabiliste : Pts pris de manière non-aléatoire
Quels sont les 3 types d’échantillonnage non-probabiliste + expliquez-les?
Boule de neige : Les participants sélectionnés en recrutent d’autre avec du bouche-à-oreille
Convenance : Publicités, p.ex. dans une clinique ou un club sportif
Raisonné : Les chercheurs choisissent les participants selon les critères
Quel est le type d’échantillonnage non-probabiliste le + fréquemment utilisé?
De convenance
Si les participants sont représentatifs de la population, on dit que la ____ et la validité ____ sont meilleures
généralisation, externe
Quelles sont les 2 principaux signes que l’échantillon n’est pas représentatif de la pop? Quel est le seuil de participation considéré comme élevé?
Beaucoup de sujets sont exclus ou refusent de participer à l’étude.
80%
Nommez + Expliquez les types d’assignation randomisée (4)?
- Simple : Chq individu est assigné à un groupe à son entrée dans l’étude (tirage au sort), risque = nb pts par groupe différent
- Bloc : Chercheurs font des blocs avec un certain nb de pts pris au hasard et séparent chq bloc en 2 (n CTL = n EXP)
- Systématique : Liste de tous les sujets, on leur donne un numéro et assignés au hasard (même nb dans chq groupe)
- Stratifiée : Participants regroupés selon les caractéristiques, puis on les assigne (split la “strate” en 2).
Laquelle des types d’assignation randomisée est la plus complexe à exécuter?
Stratifiée, surtout si le chercheur veut être précis : Il faut qu’il y ait un nb pair et suffisant de participants dans chaque “strate”
qu’est-ce que la puissance statistique?
Capacité de l’étude à trouver une différence significative entre les groupes s’il y en a véritablement une
qu’est-ce qu’une erreur de type 2? par quoi est-elle causée, entre autres?
2 : Faux négatif (il y a véritablement un effet significatif, mais on ne le voit pas). L’échantillon est trop petit pour le voir.
Avec quoi se calcule la taille d’échantillon nécessaire pour une bonne puissance statistique?
- Effet de traitement anticipé
- Écart-type anticipé (variabilité de la mesure dans cette population)
- Type d’analyse statistique
- Tenir compte de l’attrition (participants perdus au suivis ou qui se retireront)
