Metoder Innen Kvalitativ Forskning Flashcards
Hvilke metoder har vi innen kvalitativ metode?
Intervju, Observasjon, Video/blogg/tekst o.l, Triangulering (Kombinasjon av ulike metoder, dypere forståelse)
Hvilke ulike intervju kan vi benytte?
Ustrukturert, semistrukturert, strukturert eller fokusgruppe
Hvordan ser kontinuum innenfor observasjon ut?
Det spenner fra totalt observerende til totalt deltagende.
Den totale observatør —> Observatør som deltager —> Deltager som observerer —> Den totale deltager
Kjennetegn ved ikke - strukturert intervju
minimal struktur, samtalen kommer til mens den går, den fortellende i større grad i førersetet. Kanskje bare tema forberedt på forhånd.
Styrker og svaktheter ved ikke - strukturert intervju
Styrker:
Får innsikt i menneskers oppfatning og virkelighet. Subjekt får snakke fritt. Mye spillerom for deltaker Spontan dialog. Kan bidra til å se nye perspektiver
Svaktheter:
Vanskelig å analysere data. Tidkrevende, selve intervjuet og transkripsjon. Kan generere data som ikke hjelper prosjektet. Krever erfaring hos intervjuer.
Styrker og svakheter ved Semi - strukturert intervju
Styrker:
Mer kontroll til deltaker, sammenlignet med strukturert intervju. Deltaker mer fleksibel og får rom til å formidle følelser og spontane ideer/tanker. Dypere og bredere forståelse for intervjuer enn ved strukturert intervju
Svakheter:
Kan være barrierer mellom intervjuer og informant => ting blir usagt. Kan være vanskeligere å gjennomføre enn strukturert intervju. Vanskeligere å analysere enn strukturert, lettere enn ikke - strukturert intervju. Kan miste noe kompleksitet, da deltaker ikke får snakke helt fritt.
Styrker og svakheter ved Strukturert intervju
Styrker:
Lite rom for erobr, mindre bias (sett at objektivitet er et mål). Tidseffektivt pga, lukkede spørsmål. Mindre tidkrevende å transkribere/tolke
Svakheter:
Mindre nyanserte svar. Mindre dybde, innsikt og forståelse. Mange sentrale detaljer kan gå tapt
Styrker og svakheter ved Fokusgruppe intervju
Styrker:
Interaksjon kan bidra til å forme nye spontane, følelsesmessige tolkninger og perspektiver. Åpner for å analysere dynamisk dialog, sosiale interaksjoner, både mellom deltakere og moderator. Mulig til å kontrollere gjennom moderator, samtidig som deltakere har makt og mulighet til å drive samtalen.
Svakheter:
Kan oppleves ubehagelig for de som ville foretrukket en til en intervju. Kan være vanskelig å åpne seg under andres tilsyn. Kan gå glipp av viktige innsikter. Krever en god moderator. Kan være mye logistikk. Krevende på transkribere, mye snakk. Kan være utfordrende å opprettholde annonymitet.
Forklar prosessen ved utarbeiding av en intervjuguide
- Lag spørsmål som tilhørere forskningsområdet.
- Reduser antall spørsmål til du sitter igjen med de mest spesifikke spørsmålene.
- Helst åpne spørsmål
- Operasjonaliser spørsmålene
- Grupper spørsmål rundt temaer
- Tenk gjennom rekkefølgen på spørsmålene
- Sensitive spørsmål i midten eller mot slutten
- Siste spørsmål bør invitere subjektet til å fylle inn eventuelle tomrom
- Pilot intervju
- Oppfølgingsspørsmål
- Detaljorienterte, utdypings og avklaringsspørsmål
- Unngå ironi
Kjennetegn på «Den totale observatør»
«Flue på veggen» og deltar ikke i konteksten det forskes på
Kjennetegn på «Observerende deltaker»
Delvis involvert i konteksten, mulig å stille spørsmål, sett på som en slags kollega, men ikke som en del av gruppen
Kjennetegn på «Deltaker som observer»
Er inne i gruppen, kan komme og gå som en vil, Kan skape gode relasjoner til deltakerne. For mulighet til å bli kjent med folk, ikke bare vite om folk fra et utenforstående perspektiv
Kjennetegn ved «Komplett deltaker»
Blir en del av gruppen. Ikke der for observere, men for å delta fullt i subjektene liv. Får rikt inntrykk av subjektene. Utfordrende å få notert inntrykkene underveis.
