Mémoire À Long Terme Flashcards
Dissociation MCT et MLT
Effet primauté et récence représente quelle mémoire?
Primauté: MLT
Récence: MCT
Est-ce que rajouter des mots change la courbe de position sérielle?
Non
Ils va juste avoir plus de mots au milieu où on se rappel pas
Rundus 1971 (analysis of rehearsal processes in free recall) Étude : présentation visuelle, 5 secondes pas mot. Répétition à voix haute pour voir nbr répétition
Résultats?
Probabilité de rappel pour le début de la courbe est directement reliée au nbr de répétition
Montre que la répétition a un effet sur la force de la trace en MLT
Répétition = processus nécessaire
Pas de changement pour fin courbe
Pas besoin de répéter pour MCT
Glazner et Cunitz 1966 (prouver différenciation entre 2 mémoire)
Étude 1 : délai
Éliminer effet de récence et maintenir primauté
Comment ils ont fait ?
Résultats?
Imposer un délai pour ne pus avoir d’effet de récence
Plus le délai est long, plus l’effet de récence diminue 10: faible / 30: absent
Mais premiers items bien rapportés
Glazner et Cunitz 1966 (prouver différenciation entre 2 mémoire)
Étude 1 : espacement
Améliorer primauté et maintenir récence
Comment ils ont fait?
Résultats?
Lire plus lent améliorera l’effet primauté (peut plus répéter)
Effet primauté augmenter sans toucher à récence
Répétition pas utiliser dans récence car MCT
Glazner et Cunitz 1966 (prouver différenciation entre 2 mémoire)
Les 2 expériences
Conclusions?
Double dissociation obtenue
Délai: diminue récence
Présentation plus lente : améliore primauté
Épisodique ou sémantiques?
Détails/pensée/émotion/sensation
Épisodique
Épisodique ou sémantiques?
Acquis progressivement dans multiples contextes
Sémantiques
Épisodique ou sémantiques?
Le savoir
Sémantiques
Épisodique ou sémantiques?
Se souvenir
Épisodique
Épisodique ou sémantiques?
Acquis immédiatement (ici et maintenant)
Épisodique
Épisodique ou sémantiques?
Beaucoup de traitement descendent
Épisodique
Épisodique ou sémantiques?
Faits généraux
Sémantiques
Épisodique ou sémantiques?
Permet le voyage dans le temps mental
Épisodique
C’est le revivre
Épisodique ou sémantiques?
Connaissance abstraite
Sémantiques
Knowlton et Squire 1995 (remembering and knowing : 2 different expressions of declarative memory)
Étude : étudier des mots et dire si se souvient ou sait avoir vu le mot après 10min et 1 semaine.
Résultats?
Baisse rappel plus fort pour se souvenir que savoir.
Après 10 minutes : plus de rappel épisodique que sémantiques
Après 1 semaine aussi
MAIS Perd beaucoup plus d’épisodique
Knowlton et Squire 1995 (remembering and knowing : 2 different expressions of declarative memory)
Étude : étudier des mots et dire si se souvient ou sait avoir vu le mot après 10min et 1 semaine.
Conclusions?
La mémoire épisodique à un patron d’oubli différent que la mémoire sémantiques
Indice de 2 types de mémoire
Mémoire épisodique devient sémantiques avec le temps
Petrican et al 2010 (recollection and familiarity for public events in neurologically intact older adults)
Étude : 150 événements réels ou inventés dire si se souvient / sait / ne sait pas
Résultats?
On se souvient de moins en moins (épisodique)
On sait de plus en plus (sémantiques)
Souvenirs deviennent savoir
Petrican et al 2010 (recollection and familiarity for public events in neurologically intact older adults)
Étude : 150 événements réels ou inventés dire si se souvient / sait / ne sait pas
Conclusions ?
Les deux types de réponses évoluent dans le temps différemment.
Épisodique sensible à dégénérescence de l’hippocampe et du cortex frontal
Autre preuve de caract différentes pour différentes mémoires
Sachs 1967 (recognition memory for syntactic and semantic aspects of connected discourse) Étude : écoute courte histoire et doit répondre à des questions. Changement peuvent être: aucun / formel / passif-actif / sémantiques
Résultats?
Si testé immédiatement après:
Excellent pour tous types de changement
Si testé plus tard :
Exactitude réduite avec le temps
Mais meilleur pour changement sémantiques
Sachs 1967 (recognition memory for syntactic and semantic aspects of connected discourse) Étude : écoute courte histoire et doit répondre à des questions. Changement peuvent être: aucun / formel / passif-actif / sémantiques
Interprétation?
Preuve pour codage surtout sémantiques en MLT
Propriétés de l’oubli en MLT explicite
Signification préservée
Syntaxe disparaît tranquillement avec le temps
Épisodique ou sémantiques?
Beaucoup d’oubli
Épisodique
Épisodique ou sémantiques?
La mémoire X enrichie la mémoire Y
X : épisodique
Y : sémantiques
Épisodique ou sémantiques?
Il ne peut plus revivre des événements passés
Épisodique
Épisodique ou sémantiques?
Elle a oublié le sens des mots
Sémantiques
Épisodique ou sémantiques?
Il savait que son frère s’était marié
Sémantiques
Épisodique ou sémantiques?
Elle ne peut plus reconnaître célébrité
Sémantiques
Épisodique ou sémantiques?
Elle se rappelle des événements de sa vie
Épisodique
Sémantiques et épisodique en imagerie cérébrale
Est-ce qu’il y a des endroits différents pour les souvenirs sémantiques et épisodique?
Il y a chevauchement mais il y a quand même une grande différence
Comment notre sémantiques affecte notre épisodique?
Notre connaissance guide où on porte attention et comment on va expérimenté la situation
La sémantiques affecte notre expérience qui a son tour affecte l’épisodique
Comment on forme la mémoire autobiographique?
Mémoire d’événements spécifiques de nos vies qui inclus de la sémantiques et de l’épisodique.
Interactions entre sémantiques et épisodique
Interaction sémantiques et épisodique lorsqu’on pense à des célébrités
Comment ça?
Sémantiques: Scarlett est une actrice qui joue dans des films d’action
Épisodique : te rappelle avoir regarder son film la semaine passée
Retour vers le futur dans souvenirs
Souvenirs = ramener quelque chose du passé mais qu’est-ce qui se passe quand on imagine le futur?
Exemple de KC et DB
KC : a perdu sa mémoire épisodique + pas capable de se projetée dans le futur
DB : à lésion hippocampe: difficulté à imaginer événements futurs
Retour vers le futur dans souvenirs
Souvenirs = ramener quelque chose du passé mais qu’est-ce qui se passe quand on imagine le futur?
Experience Addis 2007
Étude: imaginer événement passé et futur
Résultats en imagerie cérébrale?
Mécanismes cérébraux similaires
Retour vers le futur dans souvenirs
Souvenirs = ramener quelque chose du passé mais qu’est-ce qui se passe quand on imagine le futur?
Experience Addis 2007
Étude: imaginer événement passé et futur
Conclusions?
Hypothèse de la simulation épisodique
Souvenirs épisodiques sont pris et recombiner pour construire événement futur
Épisodique simulerait des possibilités du futur pour mieux anticiper et guider compta
Retour vers le futur dans souvenirs
Souvenirs = ramener quelque chose du passé mais qu’est-ce qui se passe quand on imagine le futur?
Experience McDermott 2016
Étude : décrire à haute voix et dire si en 1iere ou 3iem personne souvenir passé ou futur
Résultats
2 raconté en 3ieme personne
Il y aurait donc un processus commun dans ces 2 situations
Quelle est la relation entre l’errance de la pensée et le réseau du mode par défaut?
Aide à créer des simulations du futur
Une lésion dans le réseau du mode par défaut cause problème à se rappeler des souvenirs autobiographiques
Associés à problèmes d’imaginer le futur
Comparaison processus MLT MCT
MCT ou MLT ?
Visuel :
Quand tu regardes un motif et doit le reproduire tout de suite après?
MCT
Comparaison processus MLT MCT
MCT ou MLT ?
Auditif:
Lorsque tu chantes une chanson dans ta tête
MLT
Comparaison processus MLT MCT
MCT ou MLT ?
Visuel:
Visualiser quelque chose que tu as vi dans le passé
MLT
Comparaison processus MLT MCT
MCT ou MLT ?
Sémantiques :
L’inférence proactive lorsque reste dans la même catégorie
MCT
Comparaison processus MLT MCT
MCT ou MLT ?
Sémantiques:
On ne se souvient pas des mots mais du sens général du texte
MLT
Comparaison processus MLT MCT
MCT ou MLT ?
Auditif:
Représente le son des lettres dans l’esprit après les avoir entendu
MCT
Lésion hippocampe: effet MCT et MLT ?
Mct : bonne
Mlt : mauvaise
Incapable former nouveaux souvenirs
Lésion pariétal : effet MCT et MLT ?
Mct : nulle Empan de 2 Affecte effet de récence Mlt : normal Créer souvenirs d’événements de vie
Voir l’utilisation d’hippocampe dans MCT et MLT
Étude: regard visages échantillons / délai / regarde visages tests / dire si même ou non
Résultats?
L’activation durant le délai
Grande pour visage nouveau
Faible pour déjà vu
Preuve implication de l’hippocampe dans MCT
Surtout pour nouveaux stimuli
Critiques de Craik et Lockhart 1972 sur approche des boites.
Avant Baddeley et Hitch!!
Quels sont leurs critiques?
Trop de boites
Limite semble dépendre du type de matériel
Pourquoi il y aune limite?
Entreposage ou traitement
Codage de quel type : frontières semblent floues
Craik et Lockhart 1972 (niveaux de traitement)
Quelles sont les différents types de traitements
- Surface
Accent sur caract physique - Profond
Accent sur signification
Craik et Lockhart 1972 (niveaux de traitement)
Quelles sont les différents types de répétition?
1. Répétition de maintien Sans considérer le sens Sans faire de connexion avec d’autres information Non efficace pour transfert en MLT Utilisé dans traitement de surface
- Répétition élaborative
Trouve moyen de relier info à quelque chose de significatif - Faire des liens / chunking / etc
Seul type efficace pour entreposage en MLT
Utilisé dans traitement profond
Craik et Lockhart 1972 (niveaux de traitement)
Qu’est-ce qu’un traitement profond amène de plus?
Plus le type est profond, plus la trace est de longue durée / fortes
Amène un meilleur rappel
Qualité de l’encodage mène à qualité de récupération
Hyde et Jenkins 1973 (recall for words as a function of semantic, graphic and syntactic orienting tasks)
Étude : liste de mots et rappel avec la même liste. Différentes tâches pour différentes profondeurs. Savoir ou non si va être testé.
Qu’est-ce qui est plus sémantiques entre : contient E ou G / noms ou verbe / mot souvent utilisé / mot plaisant ou déplaisant
Plaisant ou non
Hyde et Jenkins 1973 (recall for words as a function of semantic, graphic and syntactic orienting tasks)
Étude : liste de mots et rappel avec la même liste. Différentes tâches pour différentes profondeurs. Savoir ou non si va être testé.
Résultats?
Perfo augmente avec la profondeur
L’intention d’apprendre: aucun effet significatif sur le rappel.
Hyde et Jenkins 1973 (recall for words as a function of semantic, graphic and syntactic orienting tasks)
Étude : liste de mots et rappel avec la même liste. Différentes tâches pour différentes profondeurs. Savoir ou non si va être testé.
Interprétation?
Support pour approche des niveaux
Intention n’est pas un facteur
Facteur important = stratégie optimale d’encodage profond
Slamecka 1978 (the generation effect) Étude : traiter 100 paires de mots puis faire reconnaissance. Soit lit les mots ou génère un 2iem mot. Soit utilise rime ou sens.
Résultats?
Performance rime plus basse car moins profond
Générer mots améliore la perfo pour tous les types d’essais
Roger, Kulper et Kirker 1977 (self reference and the encoding of personal information)
Étude : jugement d’adjectifs selon structure / phonémique / sémantiques / référence à soi
Résultats
Traitement plus profond améliore perfo
Perfo pour auto reference beaucoup plus élevé que toute autre condition.
Perfo meilleur pour essai ‘oui’
Leshikar 2015
Étude : évaluer adjectifs selon si ressemble ou non à soi vs dire si souvent utilisé.
Résultats
Reconnaissance meilleur pour lorsqu’elle juge envers elle
Bower et Winzenz 1970 (comparison of associative learning strategies)
Étude : apprentissage paire selon répétition /lecture / génération / imagerie.
Pourquoi imagerie est considérée comme plus profond?
Car elle a un encodage sémantiques et connaissance à long terme de la dynamique des objets.
Accès au sens + utilisation dynamique des références dans un contexte
Bower et Winzenz 1970 (comparison of associative learning strategies)
Étude : apprentissage paire selon répétition /lecture / génération / imagerie.
Est-ce que l’imagerie est vraiment le plus profond?
Oui
C’est même meilleur que la génération
Bower et Winzenz 1970 (comparison of associative learning strategies)
Étude : apprentissage paire selon répétition /lecture / génération / imagerie.
Quel est l’effet du délai sur le rappel?
Il n’y en a pas
La trace profonde est plutôt stable
Bower et Johnson 1969 (hierarchical retrieval schemes in recall of categorized word list)
Étude : apprendre liste de mot soit structuré soit au hasard et faire test rappel.
Est-ce qu’il y a une grande différence pour les 2 conditions ?
Oui!
Après 1 seule fois, il y avait avantage à avoir la structure
Et après 4 essais structure est parfaite
Bower et Johnson 1969 (hierarchical retrieval schemes in recall of categorized word list)
Étude : apprendre liste de mot soit structuré soit au hasard et faire test rappel.
Conclusion
Organisation hiérarchique par catégorie est une bonne stratégie de rétention
Premier mot est un indice pour le suiv
Bransford et Johnson -972 (montrer qu’empêcher d’organiser réduit l’habilité de se rappeler)
Étude : lire texte où chaque phrase fait du sens mais ensemble c’est dir de s’imaginer. Soit voit une photo qui décrit ou voit pas la photo.
Résultats?
Ceux qui voyait l’image se sont rappeler 2X plus du passage.
Bransford et Johnson -972 (montrer qu’empêcher d’organiser réduit l’habilité de se rappeler)
Étude : lire texte où chaque phrase fait du sens mais ensemble c’est dir de s’imaginer. Soit voit une photo qui décrit ou voit pas la photo.
Interprétation
Importance facteur d’organisation.
Image fourni structure mentale pour reliée les phrases et faire histoire qui a du sens.
Naire 2010 (relier des mots à la survie) Étude: imaginer être sur une île déserte et lire liste mots et dire les plus utiles sur l’île.
Résultats
Meilleur rétention que pour toute autre méthode d’encodage
Traitement de survie est important pour encodage en mémoire
Naire 2010 (relier des mots à la survie) Étude: imaginer être sur une île déserte et lire liste mots et dire les plus utiles sur l’île.
Quelles sont les critiques?
Mémoire aussi reliée à choses que nos ancêtres non pas vécu.
Être attaqué par zombie
Planifier une sortie en camping
Roediger et Karpicke 2006 (test enhanced learning : taking memory test improves long term retention)
Étude : étudier un passage ou se tester sur le passage. Tester immédiatement + 2 jours après + 1 semaine après.
Résultats
Étude-étude : avantage à court terme
Étude-test : avantage à long terme
Roediger et Karpicke 2006 (test enhanced learning : taking memory test improves long term retention)
Étude #2 : étudier un passage ou se tester sur le passage. Tester immédiatement + 1 semaine après. Et va tester confiance
EEEE / EEET / ETTT
Résultats
Étudier augmente la confiance mais pas la perfo
Étudier: mieux pour tester immédiatement
Tester: mieux pour long terme
Même si étude juste 1 fois
Même sans rétroaction
Cepeda 2006 (distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis) Étude : meta analyse pour voir quelle façon de distribution de l’étude est meilleure.
Résultats
80% montre avantage sur rétention lorsque l’apprentissage est distribué.
Interval optimal : 1-3 jours
Cepeda 2006 (distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis) Étude : meta analyse pour voir quelle façon de distribution de l’étude est meilleure.
Conclusions : pourquoi
Effet robuste
Chez une clientèle diverse
Soit car on porte moins attention la 2e fois quand c’est trop rapproché
Soit car nombre de traces en mémoire est plus grand avec une présentation espacée
Plusieurs traces avec plusieurs contextes
Niveaux de traitement
- Ce que l’on sait
- Problèmes
- Solution
- Traitement profond = trace LT plus forte
- App à base sémantiques mène à meilleur reconnaissance/rappel
- Raisonnement circulaire : comment définir la profondeur
- Accent sur conditions d’apprentissage - pas sur processus de récupération
- Adapter but / conditions app / test pour améliorer rappel
Morris, Brandford et Franks 1977 (levels of processing vs transfer appropriate processing.
Étude : acquisition mots cibles (soit rime ou sémantiques). Reconnaissance de ces mots + nouveaux mots (rime ou sémantiques)
Qu’est-ce qu’ils voulaient montrer ?
Que la profondeur n’est pas un facteur crutial pour une trace mnésique forte
Que l’encodage et récupération influ la perfo (concordance)
Morris, Brandford et Franks 1977 (levels of processing vs transfer appropriate processing.
Étude : acquisition mots cibles (soit rime ou sémantiques). Reconnaissance de ces mots + nouveaux mots (rime ou sémantiques)
Résultats
Reconnaissance standard : meilleur si acquisition sémantiques
Reconnaissance rime : meilleure si acquisition rime
Morris, Brandford et Franks 1977 (levels of processing vs transfer appropriate processing.
Étude : acquisition mots cibles (soit rime ou sémantiques). Reconnaissance de ces mots + nouveaux mots (rime ou sémantiques)
Conclusions
Rejet de l’approche des niveaux de traitement
Important c’est la concordance entre acquisition et récupération
Concept de traitement approprié au transfert
Réponse Lockhart et Craik
Quand tu fais une moyenne c’est le sémantiques qui est toujours mieux
Tulving et Thomson 1973
V ou F ils disent que dans la relation entre l’encodage et récupération, c’est la concordance du type d’item qui est important?
Faux : peut aussi être le contexte
Godden et Baddeley 1975 (context-dependant memory)
Étude : encoder mots soit en dehors de l’eau ou dans l’eau puis rappeler en dehors de l’eau ou dans l’eau.
Résultats
Lorsqu’elle la condition d’acquisition et rappel concordent la perfo est meilleure
Godden et Baddeley 1975 (context-dependant memory)
Étude : encoder mots soit en dehors de l’eau ou dans l’eau puis rappeler en dehors de l’eau ou dans l’eau.
Interprétation
App dépend du contexte
Le contexte sert d’indice de récupération
Support pour spécificité de l’encodage
Grant 1988 (context-dependant memory of meaningful material: information for students) Étude : étudier un article (dans silence total ou bruit de cafétéria) puis rappel libre ou reconnaissance (dans silence ou bruit cafétéria)
Résultats
Lorsque contexte encodage et récupération concorde il y a meilleure perfo
Pas mieux si dans silence ou dans cafétéria tant que ça concorde
Grant 1988 (context-dependant memory of meaningful material: information for students) Étude : étudier un article (dans silence total ou bruit de cafétéria) puis rappel libre ou reconnaissance (dans silence ou bruit cafétéria)
Interprétation
Apprentissage dépend du contexte
Contexte utilisé comme indice de récupération
Support pour spécificité de l’encodage
Eich, Metcalfe 1989 (mood dependant memory for internal vs external event)
Étude : musique pour modifier émotion. Puis acquisition en lecture ou génération. Puis rappelle dans même état ou différent.
Résultats
Meilleure perfo lorsque conditions concordent
Mais juste lors de génération et non lecture
Car génération interne et la lecture externe
Tulving et Pearlstone 1966 (availability vs accessibility of information in memory for words)
Étude : écouter une liste de mot, puis rappel libre ou indicé (catégorie)
Résultats
Perfo de rappel beaucoup mieux lors d’indices catégoriels
35% moins d’oubli
Tulving et Pearlstone 1966 (availability vs accessibility of information in memory for words)
Étude : écouter une liste de mot, puis rappel libre ou indicé (catégorie)
Interprétation
Problème de récupération pas d’interférence.
Connaissance disponible mais juste accessible à l’aide d’indices
Aucune preuve d’oubli
Mantyla 1986 (optimizing cue effectiveness : recall of 500-600 incidentally learned words) Étude : générer propriétés associés pour les mots (par soi ou autrui) puis test (générer mot avec 1 indice ou générer mot avec 3 indices
Résultats
En général générer 3 indices améliore perfo
Si on génère soi même améliore beaucoup la perfo, surtout si 3 indices
Quand on a pas vu les mots pas une bonne perfo
Mantyla 1986 (optimizing cue effectiveness : recall of 500-600 incidentally learned words) Étude : générer propriétés associés pour les mots (par soi ou autrui) puis test (générer mot avec 1 indice ou générer mot avec 3 indices
Interprétation
Plus on a de détails plus c’est facile de récupérer un souvenir
Générer soi même indices permet d’associer mots à propres souvenirs
Caractéristiques de bons indices
Compatibilité
Distinctivité : pas trop général
Müller et Pilzecker 1990 (nouveaux souvenirs fragiles peuvent être perturbés)
Étude : apprendre liste de syllabes sans sens et soit apprendre immédiatement après une autre liste ou attendre 6 minutes avant la nouvelle. Puis se rappeler de la première liste.
résultats
Groupe immédiatement:
28% rappel
Groupe délai
48% délai
Müller et Pilzecker 1990 (nouveaux souvenirs fragiles peuvent être perturbés)
Étude : apprendre liste de syllabes sans sens et soit apprendre immédiatement après une autre liste ou attendre 6 minutes avant la nouvelle. Puis se rappeler de la première liste.
Interprétation
Présentation immédiate de la 2e liste interromp la formation du souvenir
Ils n’ont pas eu le temps d’être consolidés
Quels sont les 2 types de consolidation?
Synaptique :
Rapide
Chgmt structural de la synapse
Minutes ou heures
Systèmes neuronaux
Plus long terme
Réorganisation des circuits neuronaux
Mois ou années
Quel est le premier modèle (standard) de consolidation à partir de l’Hippocampe ?
Hippocampe encode les nouveaux souvenirs
Hippocampe est connectée avec les aires corticales supérieures
Rôle de l’hippocampe est de rejouer le souvenir et envoyer le signal au cortex
Avec le temps
Connexions avec cortex affaiblissent
Connexions intracorticales renforcées
Éventuellement l’hippocampe n’est plus impliquée
Quel est le deuxième modèle (traces multiples) de consolidation à partir de l’Hippocampe ?
Hippocampe encode nouveaux souvenirs
Hippocampe est connecté avec les aires corticales supérieurs
Avec le temps
Hippocampe reste en contact avec cortex même pour souvenirs lointains
Hippocampe serait principalement lié avec la mémoire épisodique
Viskontas (réponse hippocampe change avec le temps)
Étude : regarder pairs images et imaginer en interaction puis s’en rappeler avec délai différents.
Résultats
10minutes après : plus de retention épisodique
1 semaine après : beaucoup perte épisodique
Épisodique: même activation hippocampe après 1 semaine
Sémantiques: chute activation hippocampe après 1 semaine
Bonnici 2012 (hippocampe et mémoire autobiographique) Étude : se rappeler de vieux souvenirs clairs ou nouveaux souvenirs et les cotés en terme de clarté. Regarde activité hippocampe + cortex pré frontal + autres cortex. Technique multivoxel pattern analysis
Résultats
Classificateurs ont réussi à déterminer souvenirs lointains ou récents
Hippocampe activée pour nouveau et ancien souvenirs
Mais plus d’activité dans cortex prefrontal pour souvenirs lointains
Hebb 1948 (app et souvenirs sont représentés ds le cerveau par des changement des synapses.
Qu’est-ce que Hebb a trouvé
Potentialisation à long terme
Augmentation libération après stimulation répétée
Neurone B libère plus vite au même stimulus
Montre comment expérience peut causer des changement dans les synapses
Experience spécifique est représenté par pattern de liberation spécifique dans neurones
Wilhelm et al 2010 (sleep selectivity enhances memory expected to be of future relevance)
Étude : sommeil vs éveil / apprentissage intentionnel vs non intentionnel
Résultats
Sommeil :
Performe en général mieux
Sommeil + intention d’apprendre:
Meilleure perfo
Sommeil + incident : pas intention app
Aussi mauvais que l’éveil
Éveil:
Moins bon
Aucune différence pour intention et non int
Wilhelm et al 2010 (sleep selectivity enhances memory expected to be of future relevance)
Étude : sommeil vs éveil / apprentissage intentionnel vs non intentionnel
Intention
Les participants sommeil + intention
Plus de sommeil profond (phase cruciale pour app)
Sommeil crucial pour consolidation des souvenirs pertinents
Consolidation sélective
Plus app proche du sommeil, plus il y a consolidation
Hupbach et al 2007 (reconsolidation of episodic memories : a subtle reminder triggers integration)
Étude : app liste mot A / B et rappel. Selon procédure 1 (j1: app liste A pièce 1 | j2: rappel contexte liste A, et app liste B pièce 1 | j3: test liste A)
Procédure 2 (j1: app liste A pièce 1 | j2: pas contexte A app liste B pièce 2 | j3: test liste A)
Résultats
Groupe rappel contexte A
Beaucoup d’intrusions de la liste B dans rappel de liste A (22%)
Groupe sans rappel contexte A
Peu d’intrusions
Contrôle:
Aucune / impossible intrusion (pas vu B)
Preuve de réactivation et reconsolidation
Nader Schafe, Doux 2000 (fear memories require protein synthesis in the amygdala for reconsolidation after retrieval)
Étude : fait un app aux rat et introduire anisomycine soit lors de l’association initiale / soit un jour après / soit lors de la réactivation
Lorsqu’on injecte le lendemain est-ce que ça touche l’apprentissage?
Non : ce n’est pas juste le fait d’injecter le produit, mais le timing
Nader Schafe, Doux 2000 (fear memories require protein synthesis in the amygdala for reconsolidation after retrieval)
Étude : fait un app aux rat et introduire anisomycine soit lors de l’association initiale / soit un jour après / soit lors de la réactivation
Quand est-ce qu’il y avait un effet?
Lorsqu’on injecte en même temps que l’association initiale
Pas de consolidation
Lorsqu’on injecte en même temps que la réactivation
Pas de reconsolidation même s’il avait réaction avant
Nader Schafe, Doux 2000 (fear memories require protein synthesis in the amygdala for reconsolidation after retrieval)
Étude : fait un app aux rat et introduire anisomycine soit lors de l’association initiale / soit un jour après / soit lors de la réactivation
Interprétation
Preuve de réactivation et reconsolidation
Montre la fragilité souvenirs récupérés
S’applique au PTSD
Brunet (réactivation souvenir et reconsolidation chez PTSD)
Étude : événement traumatisme et injection
Résultat
Diminution de l’anxiété face au souvenir traumatisant
Tulving, Schacter et Stark 1982 Exp1 (priming effects in word-fragment completion)
Étude : étudier mots qui seront testés plus tard soit par complétion ou reconnaissance.
Reconnaissance test la mémoire explicite ou implicite?
Explicite
Tulving, Schacter et Stark 1982 Exp1 (priming effects in word-fragment completion)
Étude : étudier mots qui seront testés plus tard soit par complétion ou reconnaissance.
Completion fait refer à la mémoire implicite ou explicite et pourquoi ?
Implicite car les mots chercher n’étaient pas mentionnés, donc c’était le premier mot à l’esprit
Tulving, Schacter et Stark 1982 Exp1 (priming effects in word-fragment completion)
Étude : étudier mots qui seront testés plus tard soit par complétion ou reconnaissance.
Résultats?
Après un intervalle d’une heure : augmentation de la probabilité de compléter un fragment en utilisant mot vu dans la liste
Tulving, Schacter et Stark 1982 Exp1 (priming effects in word-fragment completion)
Étude : étudier mots qui seront testés plus tard soit par complétion ou reconnaissance.
Interprétation
Présence d’amorçage de répétition
Présentation de l’amorce a un effet qui continue même lorsqu’il n’est plus présent
Facilite réponse quand réapparaît.
Ne peut pas être expliqué par mémoire explicite : personne sait pourquoi ils ont répondu ça
Alternative: utilise rappel conscient (explicite)
Tulving, Schacter et Stark 1982 Exp2 (priming effects in word-fragment completion)
Étude : étudier mots qui seront testés plus tard soit par complétion ou reconnaissance. Regarde l’oubli
Si oublie est différent: on a deux mémoire
Résultats?
Perfo en reconnaissance : diminue après 7 jours
Perfo en complétion: reste intacte
Tulving, Schacter et Stark 1982 Exp2 (priming effects in word-fragment completion)
Étude : étudier mots qui seront testés plus tard soit par complétion ou reconnaissance. Regarde l’oubli
Si oublie est différent: on a deux mémoire
Interprétation?
Effet amorçage de répétition
Constant à travers le temps
Dépend pas de mémoire explicite
Memoir implicite selon Squire 2004
Exprimé par perfo ou récupération
Performance
Memoir implicite selon Squire 2004
Formes (4)
Procédurale Amorçage Répétition Conceptuel Simple conditionnement classique App d’association Apprentissage non-associatif App vicariant
Classification des tests de mémoire Neath 1998
Incident vs intentionnel
Indirectes vs directes
Implicite vs explicite
Apprendre sans dire que ca va être testé
Incident
Classification des tests de mémoire Neath 1998
Incident vs intentionnel
Indirectes vs directes
Dire d’aller chercher chercher dans mémoire lors du test
Directes
Classification des tests de mémoire Neath 1998
Incident vs intentionnel
Indirectes vs directes
Apprendre avec l’intention d’être testé sur le matériel
Intentionnel
Classification des tests de mémoire Neath 1998
Incident vs intentionnel
Indirectes vs directes
Montrer amélioration de perfo même si ne dit pas d’aller chercher en mémoire
Indirectes
Jacoby et Dallas 1981 (on the relationship between autobiographical memory and perceptual learning)
Étude : expérience de type niveaux de traitement. 3 taches d’orientation différentes (typographique, rime, sémantiques). 2 tests différents (reconnaissance ou identification rapide). Ne savent pas que vont être testé.
Résultats?
Niveaux traitement ont effet sur la perfo en reconnaissance mais pas en identification rapide.
Effet de profondeur pour reconnaissance
Explicit
Pas effet profondeur pour identification rapide
Implicite
Jacoby et Dallas 1981 (on the relationship between autobiographical memory and perceptual learning)
Étude : expérience de type niveaux de traitement. 3 taches d’orientation différentes (typographique, rime, sémantiques). 2 tests différents (reconnaissance ou identification rapide). Ne savent pas que vont être testé.
Interprétation
Relation forte entre profondeur et mémoire explicite
Pas de relation entre profondeur et mémoire implicite
Vu qu’il y a effet differenciel
Il y a donc 2 sorte de mémoire
Jacoby et Dallas 1981
Autres résultats
Reconnaissance vs identification perceptuelle
Lecture vs anagramme (génération)
Reconnaissance
Mieux pour anagramme ds explicite
Identification perceptuelle
Pas difference entre lecture et anagramme
Effet génération lié à mémoire explicite et non implicite
Jacoby et Dallas 1981
Autres résultats
Reconnaissance vs identification perceptuelle
Temps de présentation
Reconnaissance
Mots présentés plus longtemps son mieux reconnus
Identification perceptuelle
Aucune différence
Jacoby et Dallas 1981
Autres résultats
Reconnaissance vs identification perceptuelle
Présentation groupée vs espacées
Reconnaissance
Mieux espacé que groupé
Identification perceptuelle
Pas de différence
Jacoby et Dallas 1981
Autres résultats
Reconnaissance vs identification perceptuelle
Délai avant le test 15min vs 24h
Reconnaissance
Perfo plus basse après 24h
Identification perceptuelle
Aucune différence
Sperberg et al 1979 (semantic priming effects on picture and word processing)
Étude : identification pairs en haut est amorce pour en bas. 1/2 des pairs sit sémantiquement reliée. Apprentissage implicite.
Résultats
Plus rapide de nommer la cible quand reliée sémantiquement
Existence d’un processus implicite d’amorçage sémantiques
Sperberg et al 1979 (semantic priming effects on picture and word processing)
Étude : identification pairs en haut est amorce pour en bas. 1/2 des pairs sit sémantiquement reliée. Apprentissage implicite.
Pourquoi est-ce plus long pour les images que les mots?
Les images doivent être transférées au système articulatoire pour faire son
Amnésie antérograde ou rétrograde?
Oublie souvenir passé
Rétrograde
Amnésie antérograde ou rétrograde?
Incapacité à former nouveaux souvenirs
Anterograde
Graf, Squire et Mandler 1984 (the information that amnesic patients de not forget)
Étude : amnésiques vs contrôle. 2 tâches orientations (voyelle ou appréciation) + plusieurs tests (rappel indicé ou rappel libre ou complétion mot)
Incident ou intentionnel?
Indirectes ou direct?
Pour rappel indicé / libre / complétion
Rappel indicé : incident et directes
Rappel libre : incident et directes
Complétion: incident et indirectes
Graf, Squire et Mandler 1984 (the information that amnesic patients de not forget)
Étude : amnésiques vs contrôle. 2 tâches orientations (voyelle ou appréciation) + plusieurs tests (rappel indicé ou rappel libre ou complétion mot)
Résultats?
Pas de différence pour la complétion =
Mémoire explicite des amnésiques atteintes mais pas l’implicite
Graf, Squire et Mandler 1984 (the information that amnesic patients de not forget)
Étude : amnésiques vs contrôle. 2 tâches orientations (voyelle ou appréciation) + plusieurs tests (rappel indicé ou rappel libre ou complétion mot)
Interprétation?
Amnésie maintenant vu comme un déficit de la mémoire explicite et non implicite aussi
Juste la récupération
Mémoire implicite et explicite chez les personnes âgées?
Explicite atteinte avec l’âge
Implicite na change pas avec amorçage
Reber 1967 (implicit learning of artificial grammars)
Étude : apprendre structure d’un nouveau langage en voyant des bons et mauvais exemples. Implicite.
1-rapporter les séquences sans savoir qu’il y a grammaire
2-juger grammaticalité sans savoir qu’il y a une grammaire
Résultats
1-Apprentissage plus rapide lorsque les séquences sont grammaticales
2-reconnaissance des séquences grammaticales et non grammaticales (79%)
Mais ne sont pas capable de nommer la règle grammaticale
Reber 1967 (implicit learning of artificial grammars)
Étude : apprendre structure d’un nouveau langage en voyant des bons et mauvais exemples. Implicite.
1-rapporter les séquences sans savoir qu’il y a grammaire
2-juger grammaticalité sans savoir qu’il y a une grammaire
Conclusions
Présence d’une mémoire implicite de la grammaire
Connaissance de la grammaire de façon implicite
Perfect et Askew 1984 (print adverts : not remembered but memorable)
Étude :
Soit incidente (dire ce qui rendrait la revue plus attrayante) - questionnaire sur articles
Soit intentionnelle (savent que pubs sont matière pertinente)-opinion pour améliorer pub
Tests (évaluer pubs ou reconnaissance)
Résultats pour tâches reconnaissance
Exposition incidente : 11%
Exposition intentionnelle: 60%
Perfect et Askew 1984 (print adverts : not remembered but memorable)
Étude :
Soit incidente (dire ce qui rendrait la revue plus attrayante) - questionnaire sur articles
Soit intentionnelle (savent que pubs sont matière pertinente)-opinion pour améliorer pub
Tests (évaluer pubs ou reconnaissance)
Résultats pour tâches évaluations pubs
Les pubs vues évaluées plus positivement que les non vues pour les 2 conditions (incidente et intentionnelle)
Même si s’en rappelle pas, évaluée plus positivement. Effet implicite.
Perfect et Askew 1984 (print adverts : not remembered but memorable)
Étude :
Soit incidente (dire ce qui rendrait la revue plus attrayante) - questionnaire sur articles
Soit intentionnelle (savent que pubs sont matière pertinente)-opinion pour améliorer pub
Tests (évaluer pubs ou reconnaissance)
Interprétation
Effet similaire pour conditions explicite ou implicite
Implique que seule la mémoire implicite est utilisée par dans le changement d’attitude
Pas besoin de mémoriser pour quelles soient efficaces (une seule exposition est suffisante)
Qu’est-ce la mémoire autobiographique?
Pour expériences spécifiques de notre propre vie
Inclut sémantiques et épisodique
V ou F : la vision a un rôle important dans la mémoire autobiographique?
Vrai
Sauf pour les aveugles, c’est l’audition
Cabeza et al 2004 (mémoire autobiographique vs mémoire de laboratoire)
Étude : regarder photos prisent pas soi ou autrui. Quelques jours plus tard, dire si c’est la tienne ou non avec des nouvelles photos.
Mesure l’activation causée par les photos
Résultats
Lobe pariétal
Lobe temporal
Cortex pré frontal
Hippocampe
Lobe pariétal : associés au traitement de scènes
Mêmes activation pour les 2
Lobe temporal: associés à mémoire épisodique
Même activation pour les 2
Cortex pré frontal : traitement info sur soi
Plus activés pour ses propres photos
Hippocampe: participe à récupération
Plus activé pour ses propres photos
Ribin, Rahhal et Poon 1998 (bosse de réminiscence)
Quels âges sont inclus?
10 à 30 ans
Ribin, Rahhal et Poon 1998 (bosse de réminiscence)
Quelles sont les 3 hypothèses?
1-Image personnelle
Mémoire mieux lorsqu’on forme image de soi/identité personnelle
Rôle acquis: graduation/mariage/carrière/kid
2-Script de vie culturelle
Événement attendu selon culture. Dans script
Ex: sweat 16/secondaire 5/mariage
3-Cognitive
Changements rapides = encodage plus fort
Ex: ado tourmenté/statut familial/éducation
Ribin, Rahhal et Poon 1998 (bosse de réminiscence)
Et si nos changement arrivent plus tard exemple un immigrants
Bosse déplacée qui coïncide avec la transition vers la stabilité
Soutien pour hypothèse cognitive
Mais encore un débat
Barlett 1932 (remembering) Étude : lire histoire puis réécrire le plus fidèlement possible. Reproduction à différents intervalles
Résultats première reproduction?
Reproduction mot à mot
Impossible
Signification générale reste
Types de changement
Simplification événement/structure
Omission/ajout de détails
Transformation de détails vers plus famillié
Barlett 1932 (remembering) Étude : lire histoire puis réécrire le plus fidèlement possible. Reproduction à différents intervalles
Résultats reproduction répétée ?
Plus on reproduit, plus il y a Rationalisation/Reconstruction/Élaboration
Forme générale persiste même si fausse
Détails deviennent stéréotypés et stables
Chgmts liés à situation courante
Détails reproduits suivent cadre général
Histoire plus courte mais sens général stable
Élaboration / intervention plus fréquente
Détails inventés concorde avec stéréotypes
Barlett 1932 (remembering) Étude : lire histoire puis réécrire le plus fidèlement possible. Reproduction à différents intervalles
Interprétation
MLT pas un dictaphone
Récupération surtout basé sur sens plutôt stable/détails instables
MLT est reconstructive et imprécise Réinterprété pour concorder avec connaissance personnelles Plusieurs sources : événements réels + connaissance + attentes
Quels sont les 7 pêchés des la mémoire selon Schacter 2001?
Éphémérité Accessibilité décroissante de la mémoire avec le temps Distraction Manque d’attention = oubli en encodage Blocage Inaccessibilité temporaire de l’info enregistrée Persistence Souvenirs non voulus incapable d’oublier Mésattribution (experience) Erreur d’identification de source Biais (expérience) Distorsion produite par connaissance Suggestibilité (expérience) Incorporation d’info trompeuse en mémoire
Roediger et McDermott 1995 (creating false memories: remembering words not presented in lists)
Étude : 6 listes de 12 mots reliée à mots critiques. Rappel libre ou reconnaissance
Résultats rappel libre
Courbe de position sérielle
Ils ont rapporté les mots critiques jamais vus aussi souvent que les mots moins rapportés de la liste
Roediger et McDermott 1995 (creating false memories: remembering words not presented in lists)
Étude : 6 listes de 12 mots reliée à mots critiques. Rappel libre ou reconnaissance
Résultats reconnaissance
86% reconnaît mots liste originale
Reconnaît les appâts non relié
Moins précis si mot faiblement relié
Mot critiques
84% disent reconnaître le mot et être confiant
Roediger et McDermott 1995 (creating false memories: remembering words not presented in lists)
Étude : 6 listes de 12 mots reliée à mots critiques. Rappel libre ou reconnaissance
Conclusions
On peut produire faux souvenirs en associant nouveaux matériel avec matériel déjà appris et relié sémantiquement.
Mesattributions
Jacoby et al 1989 (becoming famous overnight)
Étude : app noms pas célèbre. Reconnaissance immédiatement ou 24h après
Résultats
Immédiatement
Peu d’erreurs
24h
Ils ont identifié les noms pas célèbres comme
étant célèbre
Mesatibution de la source
Est-ce que je reconnais car vu hier ou célèbre
Bransford et Johnson 1073 (considerations of some problems of comprehension)
Étude : écoute histoires et reconnaissance de phrases. Experimental (histoire suggère la présence d’un instrument/consequence)
Résultats
Si phrase non relié
Capable de dire que différent
Si phrase identique
70% correcte
Si phrase inférence possible
60% dit que c’est la même phrase
Inférence de détails supplémentaires
Biais !
Fazio et al 2015 (effet de vérité illusoire)
Étude : lire énoncés et dire à quel point semble intéressant. Ensuite dire si énoncé sont vrai ou faux parmi déjà vu et nouveaux.
Résultats
Énoncés déjà vu perçus comme plus vrai
Répétition augmente la vérité perçue à cause du phénomène de la fluence.
Facilité avec laquelle un énoncé peut être
rappelé
Affecte le jugement
Loftus, Burns et Miller 1978 (semantic integration of verbal info into a visual memory)
Experience #1
Étude: regarder un vidéo d’une collision, puis répondre à une question (tendancieuse selon verbe utilisé) puis dire à quelle vitesse + s’il y avait eu du verre brisé.
Résultat
Plus le verbe est intense plus ils mettaient la vitesse élevée et plus il y avait du verre brisé
Loftus, Burns et Miller 1978 (semantic integration of verbal info into a visual memory)
Experience #2
Étude: regarder un vidéo d’une voiture arrêté. Puis répondre à une question conséquente ou inconséquente (dire que c’était un stop ou laissez passer)
Résultat
Info conséquente
75%
Info inconséquente
41%
Perfo diffère selon question trompeuse ou non
Tendance à réintégrer l’info dans
représentation
Loftus, Burns et Miller 1978 (semantic integration of verbal info into a visual memory)
Experience #3
Étude: regarder un vidéo puis répondre à question soit conséquente/trompeuse/neutre. Soit répondre tout de suite où après délai
Soit 0/20min/1 jour/2 jour/1 semaine.
Résultat immédiatement
Plus l’intervalle de rétention est grand plus la perfo diminue
Épiphémérité
Info conséquente aide et info trompeuse nuit
Suggestibilité
Info trompeuse perd influence avec temps tout comme événement
Loftus, Burns et Miller 1978 (semantic integration of verbal info into a visual memory)
Experience #3
Étude: regarder un vidéo puis répondre à question soit conséquente/trompeuse/neutre. Soit répondre tout de suite où après délai
Soit 0/20min/1 jour/2 jour/1 semaine.
Résultat délai
Plus interval est long plus perfo diminue
Épiphémérité
Info conséquente aide et trompeuse nuit
Suggestibilité
Info trompeuse gagne influence avec temps
Événement s’efface et info trompeuse fraîche
Plus on attend avant d’essayer de tromper, plus ça fonctionne
Mémoire procedurale est plus explicite ou implicite?
Implicite
V ou F : avec la pratique pa mémoire procédurale nous permet de faire quelque chose dans trop y penser
Vrai
Amnésie de l’expert
Est-ce qu’il y a lien entre mémoire procédurale et sémantiques?
Oui
Pas capable de d’identifier peintre célèbre
Mais capable de dire quel procédé il fait utiliser lorsque veut enlever excès de peinture
Labar et Phelps 1998
Étude : apprendre mots liés à émotions sexuelles
Résultats
Meilleure mémoire pour mots avec émotion
Dolcos et al 2005
Étude : observer image émotionnelle et neutre
Résultats
Plus de reconnaissance pour images émotionnelles
Plus d’activation amygdale pour choses émotionnelles
Cahill et al 2003
Étude: regarder vidéo avec parties émotionnelles
Résultats
Personnes normales se rappel plus des parties émotionnelles
BP se rappelle autant de toute l’histoire
Cahill et al 2003
Étude : regarder images émotionnelles et neutres
+ mettre bras dans eau (gelée ou chaude)
Gelée: libération de cortisol
Résultats
Groupe stress
Se rappel plus des images
émotionnelles
Groupe non stress
Se rappel autant des 2
Brown et Kulik 1977 (amène terme de flashbulb)
C’est quoi ?
Souvenirs pour circonstances entourant un événement chargé ou choquant
Pas l’événement lui même mais autour
V ou F : les flashbulb sont comme des photographies
Faux
Ils changent au fil du temps
Neisser et Harsch 1992
Étude : se rappeler d’un événement important à différents intervalles (1 jour / 2 1/2 ans / 3 ans)
Résultats
1 jour après
25% disait avoir entendu à la tv
en premier
2 1/2 plus tard
45% disait l’avoir vu à la tv en premier
Neisser et Harsch 1992
Étude : se rappeler d’un événement important à différents intervalles (1 jour / 2 1/2 ans / 3 ans)
Hypothèse
Hypothèse de la répétition narrative
On se rappel à cause de la répétition
Flashbulb est trompeur
Talarico et Rubin 2003
Est-ce que les flashbulbs sont différents des autres souvenirs?
Étude : question sur l’attentats et sur vie personnelle. Réponse à 4 intervalles (1 jour / 1 semaine / 6 semaines / 32 semaines)
Résultats
Autant de dégradations pour flashbulb que souvenirs vie quotidienne
Flashbulb plus net
Flashbulb semble plus précis que souvenirs de tout les jours selon les participants
Goldatone et Kersten 2003
4 fonctions d’avoir des concepts
Filtrage Façon de structurer monde naturel Filtre influence façon d’interpréter le monde Économie cognitive Économie pour l’espace de stockage TR plus vite en identification objets Prediction Généraliser expérience dans même catégorie Utilise connaissance pour nouveau item Communication Partage concept = facile de se comprendre
Approche classique de Bruner, Goodnow et Austin 1956
Quels sont les 3 étapes?
1-Représentation sommaire
2-Caract nécessaire et suffisante
3-Inclusion des caract dans relation sous-ensemble
1-Description pour la classe entière. S’applique à tous les exemplaires
2-Individuellement nécessaire : chacune des définitions est nécessaire
Conjointement suffisante : pas besoin de plus
Jamais disjonctif: pas de choix (ou)
3-Sous-ensemble hérite caract ensemble au dessus
Approche par réseau sémantiques de Collins et Quillian
Décrire
App class sans postulat restrictif
Noeuds = catégorie
Liens = relation
Caractéristiques pour chaque catégorie
Différence avec app classique
Peut annuler caract si le me tionne
Ajout
Hiérarchisé : économie cognitive
Propagation de l’activation : expl amorçage
Tester hierarchie Collins et Quillian 1969 (retrieval time from semantic memory)
Étude: voir TR pour réponse à question super-ensemble ou propriétés selon le nombre bond de catégorie à faire
Résultats
Nombre de niveau est un facteur dans le TR
Propriétés plus long que appartenance
Processus additif : parallèle
Soutien pour approche hiérarchique
Meyer et Schavaneveldt 1971 (facilitation in recognizing pairs of words)
Étude : regarder des pairs de mots et dire s’ils sont tous les 2 des mots. Soit pas des mots, soit des mots non associés, soit des mots associés.
Résultats
TR plus rapide si les mots sont reliés
Soutien le principe de propagation de l’activation
Critiques de l’approche classique (3)
1-Représentation sommaire trop restrictive Trop d’exception pour la plupart des catégories Sous ensemble avec caract distinctive 2-Définition suffisante et nécessaire Difficile à trouver surtout pour concept qu’on a créé comme les jeux 3-Concept disjonctif existe Cuillère / prise au baseball
Rosch 1973 (on the internal structure of perception and semantic categories) pour montrer que tous exemplaires sont pas égaux Étude : jugement de typicité dans une catégorie
Résultats
Pomme bcp plus typique qu’olive
Tous exemplaires ne sont pas égaux
Appartenance à une catégorie serait basé sur ressemblance globale (typicité)
Rips, Shoben et Simth 1973 (semantic distance and the verification of semantic relations)
Étude : technique de vérification de phrases entre différents niveaux dans catégories.
Résultats
Plus long classer comme mammifère que animal car on n’est pas autant habitué (c’est moins typique)
Rips, Shoben et Simth 1973 (semantic distance and the verification of semantic relations)
Étude : technique de vérification de phrases entre différents niveaux dans catégories.
Interprétation
Effet de typicité influence le TR pour catégorisations
Approche hiérarchique est donc invalidée
Pas que c’est pas une hiérarchie mais qu’elle n’est pas autant stricte qu’ils le disent
Rosch et al 1976 (basic objects in natural categorie) Niveau de base
Experience #1
Étude : lister un max de caract qui définisse un concept en 90 secondes
Résultats
Superordonné
Le plus bas nombre de caract
Base
Le deuxième
Subordonnée
Pas d’ajout d’information même si plus précis
Rosch et al 1976 (basic objects in natural categorie) Niveau de base
Experience #7
Étude : voit une image et dire dans quelle catégorie il fait partie (superordonné, base, subordonnée)
Résultats
Avantage pour niveau de base
Le plus long
Si subordonnée, même si devrait être le plus vite
Tanaka et Taylor 1991 (object categories and expertise: is the basic level in the eye of the beholder?) expert et niveau de base
Experience #1
Étude : lister nouvelles caractéristiques pour concept
Résultats
Expert Base autant de nouvelles caractéristiques que subordonnée Perd l’avantage du niveau de bas Leur préféré est subordonné
Tanaka et Taylor 1991 (object categories and expertise: is the basic level in the eye of the beholder?) expert et niveau de base
Experience #3
Étude : classer object dans catégorie
Résultats
Expert
Aussi rapide pour niveau de base
que niveau subordonné
Ressemble familiale
Wittgenstein 1953
Ressemblance familiale est basée sur…
Nombre de propriétés partagées par les membres d’une catégorie
Rosch et Mervis 1975 (family resemblances : studies in the internal structure of categories)
Étude: jugement de typicité puis lister propriétés de différents exemplaires (qui va donner un score de ressemblance familiale)
Résultats
Haute corrélation entre jugement de typicité et mesure de ressemblance familiale
Items plus typiques partagent plus de propriétés avec autres membres de catégorie
Lorsqu’un item montre le plus grand score RF on dit …
C’est le prototype de la catégorie
Prototype serait notre représentation mentale de cet item
Approche prototypiste
Définition?
Concepts sont des prototypes
Moyennage
Choisir la valeur la plus commune pour
chaque propriétés
Moyenne mathématique
Quand propriétés e peuvent être identifiés
Règle de classification
Si objet assez de propriétés en commun au
prototype - il est classé comme membre
Posner et Keele 1968 (on the genesis of absract ideas)
Tester l’approche prototypique
Étude : phase induction catégorielle puis phase test. Regarde taux d’exactitude/TR.
Résultats critique : pour les nouveaux
Résultats?
Ancien exemplaires
Classés avec exactitude, rapidité
Prototype jamais vue
Classé avec exactitude et rapidité
Perfo pour nouvelles distortion
Selon leur similarité au prototype
Posner et Keele 1970 (retention of abstract ideas)
Tester l’approche prototypique
Étude : induction catégorielle puis patrons de points de 4 catégorie. Mesure exactitude et TR
Avec ou sans délai
Résultats
Avantage pour ancien disparait avec le délai
Prototype
Perfo élevé et stable même après 1 semaine
Nouvelles distorsions
Perfo prédite par similarité au prototype
Oublie pour ancienne distorsion plus grand que pour les prototypes
Approche exemplariste
Description?
Concepts sont des sous ensemble de tous les exemplaires rencontrés précédemment
Pas représentation sommaire/moyenne
On mémorise tous / compare à tous
Medin et Scaffer 1978 (context theory of classification learning)
Tester approche exemplariste
Étude : induction catégorielle avec forme géométrique (4 catégories binaires). Structure 5-4.
Si prototype résultats seraient …?
Exemplaires maximalement similaires vont être appris plus rapidement.
Exemplaire 1 devrait être appris plus facilement que le 2, car plus de propriétés communes avec prototype.
Medin et Scaffer 1978 (context theory of classification learning)
Tester approche exemplariste
Étude : induction catégorielle avec forme géométrique (4 catégories binaires). Structure 5-4.
Si exemplariste résultats devraient…?
Exemplaires similaires à catégorie et non similaires à l’autre devrait être appris plus vite
Exemplaires 2 devrait être appris plus facilement car il est hautement similaire à 2 autres de sa propre catégorie et aucun de l’autre catégorie
Exemplaire 1 semblable à juste 1 de sa catégorie et 2 de l’autre
Medin et Scaffer 1978 (context theory of classification learning)
Tester approche exemplariste
Étude : induction catégorielle avec forme géométrique (4 catégories binaires). Structure 5-4.
Quels sont les vrais résultats
Exemplaires 2 plus facile a apprendre
Donc pour cette tâche utilise ressemblance aux exemplaires et non aux prototypes
Brady et al 2008 (visual long term memory has a massive, storage capacity for objects details)
Étude : étudier des images, noter les doublons puis test reconnaissance (dure 5h30)
Résultats de détection de doublons
Détecte 79% du temps
Fausse alarme juste 1% du temp
Brady et al 2008 (visual long term memory has a massive, storage capacity for objects details)
Étude : étudier des images, noter les doublons puis test reconnaissance (dure 5h30)
Résultats reconnaissance
Nouveau / exemplaire / état
Performance de 90% peu importe la condition après 2896 images
Brady et al 2008 (visual long term memory has a massive, storage capacity for objects details)
Étude : étudier des images, noter les doublons puis test reconnaissance (dure 5h30)
Conclusion
Cerveau enregistre tout ce qu’on voit
Niveau de détails excellent
Soutien modèle exemplariste
Mémoire exceptionnelle
S avait une excellente mémoire pour tous, même qu’il ne pouvait pas oublier des choses qu’il voudrait.
Mais sur quoi avait-il de la difficulté?
Dessiner par inférence
Compléter les trous basé sur de l’info partielle
Mémoire autobiographique supérieure
A.J. Pouvait se rappeler de tous les événements reliés à une date précise
Est-ce qu’elle avait d’autres super habileté avec sa mémoire?
Non elle performait dans la moyenne pour les tests de mémoire
Est-ce qu’il est possible de créer des souvenirs d’enfance chez quelqu’un ?
Oui
La personne va finir par penser qu’elle a réellement vécu ce souvenir inventé
V ou F
Les définitions fonctionnent pas pour la catégorisation?
Vrai
Car ce n’est pas tous les membres d’une catégorie qui ont les mêmes caractéristiques
