Materiella fallacies

Question 1

Materiella fel

Answer 1

Allt som inte är logiskt fel. Problem från världen utanför.

Question 2

Brott mot Humes lag

Answer 2

Om alla premisser är deskriptiva/beskrivande men slutsatsen normativ så är argumentet inte logiskt giltigt

Question 3

Betydelseglidning

Answer 3

Logisk giltighet kräver att de termer som används i ett argument har samma betydelse i alla premisser. Ex: bok(träd) eller bok(böcker

Question 4

ad hominem / mot personen

Answer 4

Personangrepp
Inlägg som angriper en ståndpunkt genom ett irrelevant argument mot den person uttalat argumentet.
Ex: Gudrun Schyman
Varför fallacy: Argument mot en ståndpunkt måste vara sakligt relevanta

Question 5

Tu quoque

Answer 5

Men du då!

Ex: För klimatets skull borde vi sluta äta nötkött. Du äter ju själv nötkött!

Question 6

Poisining the well

Answer 6

Underminera
Få någon att framstå i dålig dager.
Ex: Anders Tegnell

Question 7

straw man /halmdockan

Answer 7

Förvanskning av motståndarens ståndpunkt
Man har t.ex. läst en text elakt, ur sin kontext.
Varför fallacy: Argument mot en ståndpunkt måste vara sakligt relevanta.

Question 8

red herring / villospår

Answer 8

Byter ämne - “Men det där då”?
“Whataboutism”
Varför fallacy: Den som framför en ståndpunkt måste ge argument för den

Question 9

ad populum / folkets argument

Answer 9

Två undertyper av fallacies
Typ A: spela på känslor
Typ B: Något är sant för att alla andra tycker det

Question 10

ad misercodiam / medlidande

Answer 10

Inlägg i en argumentation som är ägnat att spela på medlidande och inte tillför någonting i sak.

Question 11

ad bacalum / tvinga

Answer 11

Skambelägga ståndpunkt
Ex: Hitler rökte inte, då bör du inte heller göra det.
Varför fallacy: Alla har rätt att fritt framföra sin ståndpunkt

Question 12

Falsk auktoritet

Answer 12

I någon av premisserna utpekas någon som auktoritet inom ett område där vederbörande inte har särskild kunskap
Ex: Catrine da Costa, Barilla
Varför fallacy: Falsk premiss

Question 13

Cirkelargument

Answer 13

Slutsatsen är förutsatt i en av premisserna
Ex: Enligt bibeln finns gud. Det som står i Bibeln måste vara sant. Alltså finns gud.
Varför fallacy: Den som framför en ståndpunkt måste ge argument för den.

Var försiktig när du har hittat ett sådant!

Question 14

ad ignorantiam / okunnighet

Answer 14

slutsats utifrån okunskap
Något som är fallet för att motsatsen ej är bevisad.
Ex: Till och med vetenskapen talar för att gud finns. Ingen forskare har motbevisat guds existens.
Varför fallacy: Placering av bevisbörda

Question 15

Post hoc ergo propter hoc / efter detta, därav detta

Answer 15

Argument som hävdar A har orsakat B eftersom B inträffade precis efter A.
Varför fallacy: falsk premiss

Question 16

Slipper slope

Answer 16

Argument som hävdar att varje förändring i en viss riktning kommer leda till extrema konsekvenser i denna riktning, trots att en sådan utveckling inte är nödvändig.
Ex: gårdsförsäljning av vin.
Varför fallacy: falsk premiss