Les 2: Communicatie

Question 1

In welke 3 delen splitsen we het communicatieperspectief op?

Answer 1

1. De Palo Alto groep (Mental Research Institute)
2. de vertaling van een mededelingsopvatting naar een invloedsopvatting van communicatie (o.i.v. de ‘hermeneutic turn’)
3. CMM

Question 2

Welke theorie/boek is er ontwikkeld over communicatie?

Answer 2

Pragmatics of Human communication

Question 3

Geef een korte geschiedenis van Pragmatics of Human communication

Answer 3

• Harry Stack Sullivan – eigen therapeutische/psychiatrische benadering van een interpersoonlijk model/ in dialoog en discussie met de Freudiaanse psychoanalyse.
• Hechtte al heel veel belang aan (non-verbale) communicatie.
• Mental Research Institute: groep onderzoekers in Palo Alto (California)
• Don D. Jackson was een psychiater.
  => Hij werkte van 1953 tot 1962, met Gregory Bateson, John Weakland, Jay Haley en William Fry, en droeg bij aan de ontwikkeling van gezinstherapie, ‘brief therapy’, systeemtheorie en communicatietheorie. Bekend geworden door het ontwikkelen van de theorie van de dubbele binding bij schizofrenie. In 1958, stichtte hij het Mental Research Institute in Palo Alto, California, en was de eerste directeur.[3]
• Paul Watzlawick was een filosoof, taalkundige en Jungiaans analyticus.
• Janet Beavin Bavelas was een Canadese psychologe.
• Watzlawick et al. (1967) maken een beweging van binnen (de ‘subjectieve’ verklaringen van de deelnemers aan de communicatie) naar buiten (de ‘objectieve’ waarnemingen van een observator). Ze proberen te voldoen aan een bepaald wetenschappelijk ideaal

Question 4

Welk rijkdom aan invalshoeken heef de pragmatics of human communication?

Answer 4

• psychiatrie
• psychologie
• psychotherapie
• taalkunde
• wiskunde
• communicatietheorie
• Algemene Systementheorie
• poëzie, literatuur
• filosofie
  => De vorm is gebaseerd op het fameuze jeugdwerk van Ludwig Wittgenstein Tractatus Logico-Philosophicus: bestaat uit 7 proposities, met telkens zinnen die daarop voortbouwen. De laatste = 7de propositie luidt Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen. Pragmatics of Human Communication eindigt met deze zelfde zin.
  S. = ‘section’ bijv. s.1.2

Question 5

Geef de definitie van communicatie volgens de pragmatics of human communacation uit.

Answer 5

• Communicatie = de basis voor een interpersoonlijk model:
  o [T]he impossibility of not communicating makes all two-or-more-person situations interpersonal, communicative ones (…) PHC, 51
  o = hun communicatieopvatting maakt van alle situaties waarin meerderen aanwezig zijn een interpersoonlijke situatie
• Zodra er twee of meer personen aanwezig zijn, kunnen die niet anders dan met elkaar communiceren, waardoor situaties interpersoonlijk/communicatief worden. Het interpersoonlijke valt hier dus samen met het communicatieve. Want omdat je niet niet kan communiceren worden alle situaties met meerdere personen interpersoonlijke situaties.=> ruimere definitie van het interpersoonlijke dan Sullivan

Question 6

Leg de pragmatics of human communacation uit.

Answer 6

• Hun ‘model’ beschrijft/verklaart
  o → psychische gezondheid (= de communicatie verloopt succesvol, geslaagd)
  o → psychopathologie (= er zijn stoornissen in de menselijke communicatie)
  o → psychotherapie (= op basis van analyses van wat communicatief mis loopt)
• Vanuit een louter communicatie-theoretisch perspectief.
• Deze groep is bekend geworden omdat ze enkele voorlopige axioma’s van de menselijke communicatie formuleerden.
• TO DO: Grondige kritische lectuur (close reading) van de eerste hoofdstukken van dit boek.
• Omdat het heel gemakkelijk is om hun ideeën verkeerd te begrijpen.
• Omdat het goed is om hun ideeën deels ook achter ons te laten
• Omdat het geherinterpreteerd is en uitgewerkt is tot wat men het communicatieperspectief is gaan noemen = een uitwerking die symptomatisch is voor wat we de hermeneutic turn zullen noemen.
• Omdat het een zeer grondige en originele uitwerking is van een interpersoonlijk model.
• Omdat heel veel concepten (bijvoorbeeld interpunctie, symmetrische escalatie, perspectieventheorie, feedback, redundantie enzovoort) helder worden geformuleerd = we danken heel veel taal uit de traditie van de familie- en systeemtherapie aan dit werk.

Question 7

Welke aandachtspunten zijn er bij de lectuur van pragmatics of human communication?

Answer 7

• Wat bedoelen ze nu precies met pragmatisch?
• Waarom hechten deze auteurs zoveel belang aan hun observerende buitenstaanderspositie?
• Lukt het deze onderzoekers/auteurs om hun observerende buitenstaanderpositie aan te houden?

Question 8

Geef de context van de frame of reference binnen de pragmatics of human communiction.

Answer 8

• Voorbeeld vossenbestand/konijnenbestand en voorbeeld ‘mama taxis’ – Konrad Lorenz
  o [A] phenomenon remains unexplainable as long as the range of observation is not wide enough to include the context in which the phenomenon occurs.
• Als men de relatie van het fenomeen met de bredere matrix/context niet overziet dan wordt men geconfronteerd met mysterieuze zaken, of gaat men aan het onderzoeksobject eigenschappen toedichten die het niet heeft. = smalle contextualisatie
• Kritiek op de toenmalige gedragswetenschappen die een monadische visie blijven hanteren, als het gaat om verstoord gedrag of psychopathologie.

Question 9

In welke 3 soorten kan the study of human communication verdeeld worden?
(Binnen the pragmatics of human communication)

Answer 9

Question 10

Wat zijn pragmatics volgens de “pragmatics of human communication”?

Answer 10

= Behavioral effects of communication
* termen communicatie en gedrag zijn praktisch synoniemen
* [T]he two terms communication and behavior are used virtually synonymously.
* binnen pragmatisch perspectief: alle gedrag = communicatie en alle gedrag (ook de communicatieve aanwijzingen in onpersoonlijke context) beïnvloedt gedrag.
* [F]rom the perspective of pragmatics, all behavior, not only speech, is communication, and all communication—even the communicational clues in an impersonal context—affects behavior.
* gericht op interpersoonlijke relaties
* [W]e are not only concerned (…) with the effect of a piece of communication on the receiver but (…) also with the effect the receiver’s reaction has upon the sender. Thus we would prefer to focus less on the sender-sign or receiver-sign relations and more on the sender-receiver relation, as mediated by communication. (4)

Question 11

Waarop worden de acsenten gelegd binnen de “pragmatics of human communication”

Answer 11

• **Zender-ontvanger opvatting **van communicatie. Hier: informatie-opvatting, mededelingsopvatting. Termen zijn o.m. sender, receiver, message.
• (Gedragsmatige) invloedsopvatting : behavior affects behavior
• Focus op waarneembaar gedrag en niet op betekenis.
• Kritiek op [wat deze auteurs] de traditionele psychologie [noemen].
• “Psychology (…) has traditionally shown a strong trend toward a monadic view of man and, consequently, toward a reification of what now reveal themselves more and more as complex patterns of relationship and interaction. (4)
• Epistemische bron = wat observeerbaar is; De prijs die ze daarvoor betalen is dat ze het binnenstaandersperspectief opgeven als bron van kennis. Het is de buitenstaander, de observator die ware kennis verwerft; de binnenstaanders creëren mythes, hebben verklaringen die fout zijn. Je kan alleen maar weten van buitenaf.
• Meer verwant met wiskunde dan met de traditionele psychologie:
  o Since this communicational approach to the phenomena of human behavior, both normal and abnormal, is based on the observable manifestations of relationship in the widest sense, it is, therefore, conceptually closer to mathematics than, to traditional psychology, for mathematics is the discipline most immediately concerned with the relations between, not the nature of, entities.

Question 12

Geef de notion of function and relationship binen the pragmatics of human communication.

Answer 12

• Klassieke wiskunde in de oudheid: een getal staat voor een positieve grootheid. Nul en negatieve getallen bestonden niet. Moderne wiskunde werkt met variabelen:
• [I]in contrast to a number signifying a perceivable magnitude, variables do not have a meaning of their own; they are meaningful only in relation to one another. (6)
• Bijv. y² = 4ax die de verhouding tussen variabelen x en y bepaalt.
• !!! There exists a suggestive parallelism between the emergence of the mathematical concept of function and the awakening of psychology to the concept of relationship. (6)

Question 13

Wat is informatie en feedback volgens the pragmatics of human communication

Answer 13

• Paradigmashift van energie naar informatie.
• Psychoanalysis – behavior is primarily the outcome of a hypothesized interplay of intrapsychic forces considered to follow closely the laws of conservation and transformation of energy in physics (…) 10
• On the whole, the interdependence between the individual and his environment remained a neglected field of psychoanalytic pursuit, and it is precisely here that the concept of information exchange, i.e. of communication, becomes indispensable.

Question 14

Leg het proces van determinisme of theologie naar cybergenetica uit volgens de pragmtics of human communication.

Answer 14

• Strijd tussen determinisme (moderne wetenschap sinds Descartes) en teleologie (oude wetenschap gebaseerd op Aristoteles) om fenomenen als groei en verandering te verklaren.
• Bijv. Aristoteles ging ervan uit dat het eindpunt (de volgroeide eik) de oorzaak was (van het groeien van de eik) = teleologische verklaring
  a←b←c←d
• De eindtoestand verklaarde de evolutie van a naar b.
• Sedert de moderniteit geloofde men dat een fenomeen ‘a’ een daarop in de tijd volgend fenomeen ‘b’ veroorzaakt of teweegbrengt.
  a→b→c→d
• De teleologische manier van kijken naar verandering werd als onwetenschappelijk beschouwd.
• (!) Toch speelt ze in de alledaagse ervaring wel een rol, zoals in de wereld van de psychotherapie cf. HS Sullivan of de solution focused benadering van De Shazer.
• (!) Ten tijde van het verschijnen van PoHC dacht men dat problemen altijd veroorzaakt werden door wat er in de kindertijd was gebeurd. MRI zal dat radicaal bekritiseren.

Question 15

Vat de 2 principes van cybergenetica samen in een meer omvattend kader.

pragmatics of human communication.

Answer 15

• Door de ontdekking van de feedbacklus:
  
  • Een keten waarin gebeurtenis a gebeurtenis b teweegbrengt, en gebeurtenis b gebeurtenis c teweegbrengt, en gebeurtenis c gebeurtenis d teweegbrengt enzovoort, heeft de eigenschappen van een deterministisch lineair systeem.
    a→b→c→d→e→(enzovoort)
  • Als, daarentegen, d terugkoppelt naar a, dus als d a teweegbrengt, dan is het systeem circulair en heeft het totaal andere eigenschappen. Standaardvoorbeeld = de stuurman = κυβερνητης (kubernètès), vandaar ‘cybernetica’ of ‘stuurmanskunde’
    a→b→c→d→a→b→c→d →a →(enzovoort)
    
    • Het vertoont dan eigenschappen die ook in de natuur voorkomen en moeilijk vanuit lineaire gedetermineerdheid konden verklaard worden.

Question 16

Leg de stuurman binnen pragmatics of human communication uit.

Answer 16

• Een ‘loop’: A veroorzaakt B veroorzaakt C veroorzaakt A veroorzaakt B veroorzaakt C enzovoort
• A = schatting koersafwijking
• B = tegenstuur geven
• C = verandering van de afwijking

=> Als de geschatte koersafwijking (A) groter wordt, neemt ook het tegenstuur toe (B) en wordt de afwijking kleiner (C).
Als de afwijking van de koers kleiner wordt (C) dan wordt de schatting van koersafwijking ook kleiner (A) en dan gaat de stuurman minder tegenstuur geven waardoor de afwijking (C) weer groter wordt enzvoort.

Question 17

Geef de thermostaat als voorbeeld van negatieve feedback

pragmatics of human communication

Answer 17

• Instellen temperatuur bijv. 20°C
• Zakt de temperatuur onder 20° dan slaat de verwarming aan.
• Stijgt de temperatuur boven de 20° dan slaat de verwarming uit.
  = negatieve feedback zorgt ervoor dat er stabiliteit is van een bepaalde parameter,
• In dit geval temperatuur in een kamer.
• Zelfde mechanismen voor lichaamstemperatuur, hoeveelheid van bepaalde hormonen in het lichaam.

Question 18

Geef de originele betekenis van feedback volgens de pragmatics of human communication.

Answer 18

• Menselijke systemen kunnen we opvatten als gereguleerd door feedbacklussen:
  o Our main point is that interpersonal systems—stranger groups, marital couples, families, psychotherapeutic, or even international relationships, etc.—may be viewed as feedback loops, since the behavior of each person affects and is affected by the behavior of each other person.
• Positieve feedback zorgt voor verandering, negatieve feedback zorgt ervoor dat het systeem in evenwicht blijft (zie homeostase).
  o Input into such a system may be amplified into change or may be counteracted to maintain stability, depending on whether the feedback mechanisms are positive or negative.

Question 19

Welk probleem heeft een (stabiliserende) functie bij functionele hypothesen.

pragmatics of human communication.

Answer 19

• From studies of families containing a schizophrenic member there can be little doubt that
  
  1. the existence of the patient is essential for the stability of the family system and that
  2. the system will react quickly and effectively to any internal or external attempts to change its organization.
• Clearly this is an undesirable type of stability. Since the manifestations of life are evidently distinguished by both stability and change, negative and positive feedback mechanisms must occur in them in specific forms of interdependence or complementarity. (13)

Question 20

Leg de volgende stelling uit: Functionele hypothesen: een weten van buitenuit

pragmatics of human communication.

Answer 20

• Pathologie in de geïdentificeerde patiënt wordt beschouwd als een stabilisator. Deze kennis, dit weten is toegankelijk voor de observator, de expert, en niet voor de gezinsleden zelf. (cf. ‘onbewuste’ bij Freud)
• Bijvoorbeeld: de gezinstherapeut denkt: deze 23jarige jongeman is verslaafd aan heroïne om de relatie van zijn ouders te redden = probleem heeft een stabiliserende functie in het gezin
• (berust op een denkfout: jongeman is verslaafd en daardoor maken ouders zich samen zorgen, en vergeten hun meningsverschillen versus de jongeman is verslaafd om ervoor te zorgen dat zijn ouders samen blijven; het is niet omdat iets het gevolg is van iets anders, dat het zo bedoeld was; zie later: “structuralisme”)

Question 21

Leg redunantie uit.

pragmatics of human communication.

Answer 21

• Samengevat:
  o Menselijke en andere natuurlijke systemen zullen succesvolle wijzen om zich aan hun omgeving aan te passen onthouden, zodat ze een volgende keer hetzelfde zullen doen. Daardoor ontstaan herhalingen = patronen = inperkingen van het aantal mogelijke gedragingen.
• Ethymologie:
  o Redundare (Latijn) = overstromen, overvloedig aan de dag treden, overladen zijn, overvloedig aanwezig zijn.
  o Redundantia (Latijn) = het overlopen, overvloed, overlading
  o Omweg om iets te zeggen over menselijke systemen: via de homeostaat van Ross Ashby.

Question 22

Wat bij een systeem zonder geheugen en dus zonder redunantie?

pragmatics of human communication.

Answer 22

1. A chain of events in which every element has at all times an equal chance of occurrence is said to show randomness. No conclusions can be drawn from it and no predictions can be made about its future sequence. (…) (15)
   a. [in een gezin: als na onderzoek zou blijken dat gezinsleden telkens willekeurig een plek aan tafel kiezen]
2. If a system like the homeostat is provided with the ability to store previous adaptations for future use, the probability inherent in the sequences of internal configurations will undergo drastic change in the sense that certain groupings of configurations will become repetitive and, therefore, more probable than others. (…)
   a. A chain of [this] type is called a stochastic process.
   b. VB: [in een gezin: vaste plaats aan tafel]

Question 23

Vergelijk homeostaat versus menselijke systemen

pragmatics of human communication.

Answer 23

• In natural systems some conservation of adaptation is achieved. This means that old adaptations are not destroyed when new ones are found, and that the search need not be initiated all over again as if a solution has never been achieved before. (15)
• Een natuurlijk systeem onthoudt wat het gedaan heeft om met een nieuwe situatie om te gaan. Dan ontstaan er patronen.

Question 24

Geef voorbeelden van redunantie.

pragmatics of human communication.

Answer 24

1. in een gezin gaat iedereen op dezelfde plaats zitten aan tafel = systeemregel/ omgangsvorm/patroon in dit gezin
   * Bijvoorbeeld: 5 gezinsleden en 5 stoelen = 5X4X3X2 mogelijke combinaties = 120 versus: 1 combinatie komt heel vaak voor (bijna exclusief, dus in vergelijking met de andere mogelijkheden ‘overvloedig veel’)
   * Als een gezinssysteem ‘randomness’ zou vertonen dan zou elk van die 120 combinaties evenveel kans hebben om voor te komen. Maar hier zien we een stochastisch proces!
   * systeemregels = ‘omgangsvormen in een systeem’: in een team is het steeds dezelfde collega die het hoogste woord voert; in een buurt zie je dat mensen elkaar begroeten, … . Elk systeem heeft voor dit systeem kenmerkende, idiosyncratische patronen.
2. taal: grammaticaregels moeten niet steeds opnieuw uitgevonden worden in een taalgemeenschap
   taal (bis): de betekenis van het woord tafel moet niet telkens opnieuw overeengekomen worden in een taalgemeenschap
3. taal (ter) – de pragmatische aspecten van de menselijke communicatie = de impliciete regels voor de menselijke communicatie moeten niet telkens opnieuw bedacht worden – [(2) en (3) zijn bestudeerd en geëxpliciteerd; in dit boek willen de auteurs (4) ook bestuderen en expliciteren]
4. Andere voorbeelden: de eigen stijl van een schrijver, de patronen in een compositie enzovoort.

Question 25

Leg redunantie uit in taalkunde

pragmatics of human communication.

Answer 25

• Redundantie (patronen) is onderzocht in twee van de drie taalkundige domeinen: syntaxis/grammatica en semantiek.
• De regels van de grammatica zijn vastgelegd in handboeken, de regels van de semantiek zijn vastgelegd in woordenboeken.
• Kennis van deze patronen, van de regels helpt ons om op een correcte manier te spreken, om iemands zinnen af te maken (= voorspellingen te maken), maar ook om inconsistenties (= fouten) op te merken, zonder dat we ons er noodzakelijk bewust van zijn dat we over deze knowhow beschikken en deze kennis kunnen toepassen.
• Redundantie (of het voorkomen van regels) is niet bestudeerd binnen het domein van de pragmatiek.

Question 26

Waarom kan Enkel een observator/bijstaander kan patronen ontdekken/beschrijven?

pragmatics of human communication.

Answer 26

• We communiceren zonder te weten wat de regels zijn van de communicatie of zonder te kunnen metacommuniceren. We zijn ons, als deelnemers aan de communicatie niet bewust van de regels van de communicatie = cf. spreken van onze moedertaal.
• Daarom heeft het voor onderzoekers geen zin om ons, om deelnemers aan de communicatie te bevragen. Enkel een observerende buitenstaander is in staat om patronen helder en objectief te beschrijven.
• Of: het subject is geen bron van wetenschappelijke kennis voor deze onderzoekers. Daardoor staan ze lijnrecht tegenover Harry Stack Sullivan.

Question 27

Geef de analogie van het ibserveren van een schaakspel door een buitenstaander.

pragmatics of human communication.

Answer 27

• • Stukje van hun redenering:
• Unless and until the human mind is open for outside inspection, inferences and self-reports are all we have, and both are notoriously unreliable. (24)
• = hun bekende standpunt: kennis verwerven van binnenuit (over regels van de communicatie) is niet mogelijk
• However, if we notice that behavior a—whatever its “reasons”—by one communicant elicits behavior b,c,d or e in the other, while it evidently excludes behaviors x, y and z, then a metacommunicational theorem* can be postulated.
  o theorema = een wetenschappelijke stelling; metacommunicatief omdat een theorema communicatie is over communicatie (iets meedeelt over mededelingen)
• # all interaction may be definable in terms of the game analogy
• sequences of “moves” strictly governed by rules
• it is immaterial whether they are within or outside the awareness of the communicants
• about which meaningful metacommunicational statements can be made = metacommunicatieve axioma’s (axioma = een bewering die als grondslag wordt gezien)
• What is suggested here (…) is that all interaction may be definable in terms of the game analogy, that is, as sequences of “moves” strictly governed by rules of which it is immaterial whether they are within or outside the awareness of the communicants, but about which meaningful metacommunicational statements can be made.

Question 28

Leg de samenhang uit tussen metacommunication and de context of calculus

pragmatics of human communication.

Answer 28

• Analogie met observeren van een (schaak)spel.
• De kennis die onze hypothetische waarnemer heeft opgedaan bij het bestuderen van de pragmatische redundantie van het gedragsfenomeen “schaakspel” suggereert een analogie met het wiskundige concept van calculus.
• Een calculus is volgens Boole (…) “een methode die berust op de toepassing van symbolen, waarvan de combinatiewetten bekend en algemeen zijn en waarvan de resultaten een consistente interpretatie toelaten”.
• Deze onderzoekers geloven dat een dergelijke calculus bestaat voor menselijk gedrag.

Question 29

Waarom heeft een binnenstaander geen bron van kennis en een buitenstaander wel?

pragmatics of human communication.

Answer 29

• The search for pattern is the basis of all scientific investigation. Where there is pattern there is significance—this epistemological maxim also holds for the study of human interaction. (18)
• Deelnemers aan de communicatie zijn niet betrouwbaar als bron van kennis (zeker als ze psychopathologie vertonen), omdat ze iets anders kunnen zeggen dan ze bedoelen, maar vooral omdat ze regels volgen die buiten hun bewustzijn bestaan.
• Fortunately for our understanding of human interaction, the picture is a different one to an outside observer.
• Hij/zij ziet patronen, en het is belangrijk dat hij/zij geen betekenissen gaat toekennen aan deze patronen.
• Beeld dat gebruikt wordt is dat van een schaakspel. Bij een schaakspel is het vrij haalbaar om de regels als buitenstaander te achterhalen. (De vraag is natuurlijk of dat ook geldt voor dagelijkse menselijke communicatie? Deze vraag stelden de auteurs niet.)
• = radicaal buitenstaandersperspectief

Question 30

Leg het beschrijven van een code uit, een geheel aan tegels.

pragmatics of human communication.

Answer 30

• te volgen patronen = redunantie
• This would mean that (…) there exists an as yet uninterpreted calculus of the pragmatics of human communication whose rules are observed in successful, and broken in disturbed, communication. (24)
• OPM. De regels zijn de axiomata, en dit is een normatief model: je kan de regels volgen, of je kan ervan afwijken. Zoals we zagen bevat dit de veronderstelling dat psychopathologie te maken heeft met het zich niet houden aan de regels van de communicatie. Deze opvatting vergt een expert, die de regels kent, en die [in de context van behandeling] cliënten kan helpen om er zich (opnieuw) aan te houden. (voorbeeld van wat men later ‘structuralisme’ is gaan noemen)

Question 31

Leg het black box concept, epistemologie uit.

pragmatics of human communication.

Answer 31

• Een pertinente uitspraak over psychologie als wetenschap:
  o Much more than any other disciplines, psychology and psychiatry are ultimately self-reflexive: subject and object are identical, the mind studies itself, and any assumptions have an inevitable tendency toward self-validation.
• Vandaar het gebruik van de analogie van de black box =
  o [T]he concept is more generally applied to the fact that electronic hardware is by now so complex that it is sometimes more expedient to disregard the internal structure of a device and concentrate on the study of its input-output relations. [The knowledge of] what “really” goes on inside the box (…) is not essential for the study of the function of the device in the greater system of which it is a part.
• Voordeel:
  o [A]pplied to psychological and psychiatric problems [this concept] has the heuristic advantage that no ultimately unverifiable intrapsychic hypotheses need to be invoked, and that one can limit oneself to observable input-output relations, that is, to communication.

Question 32

Aanvullen

pragmatics of human communication.

Question 33

Geef de gevolgen van het onderscheid tussen “normaal” en “abnormaal”.

pragmatics of human communication.

Answer 33

1. 1termen ‘gezond’ en ‘pathologisch’ verliezen hun betekenis als attributies aan individuen
   a. [O]nce it is accepted that from a communicational point of view a piece of behavior can only be studied in the context in which it occurs, the terms “sanity” and “insanity” practically lose their meanings as attributes of individuals.
2. Idem voor normaal en abnormaal als eigenschap van individuen
   a. Similar does the whole notion of “abnormality” become questionable.
3. Visie die tegengesteld is aan de klassieke psychiatrie.
   a. When (…) psychiatric symptoms are viewed as behavior appropriate to an ongoing interaction, a frame of reference emerges that is diametric to the classical psychiatric view.
   [Wat als zinloos/psychotisch/verward … gezien wordt in de klassieke psychiatrie WORDT opgevat als gedrag dat passend of liever functioneel is binnen bepaalde interacties!]

Question 34

Geef de gevolgen voor de kliniek

pragmatics of human communication.

Answer 34

• En dit heeft ingrijpende gevolgen voor de praktijk (aldus de auteurs):
  o Thus, “schizofrenia” viewed as the incurable and progressive disease of an individual mind and “schizophrenia” viewed as the only possible reaction to an absurd, or untenable communicational context (…) are two entirely different things (…). [H]ence our interest in examining and stressing the communication point of view is not mere armchair exercise.
• OPM.
  o 1. Hun interesse in het communicatieperspectief is wel degelijk bedoeld om de praktijk van het behandelen van ‘schizofrene’ patiënten vooruit te helpen.
  o 2. En dat roept opnieuw de vraag op: hoe verhoudt zich de neutrale objectieve wetenschappelijke buitenstaanderpositie tot de positie van de therapeut die toch betrokken dient te zijn, en zijn cliënten [inclusief hun binnenkanten] best au sérieux neemt?

Question 35

pragmatics of human communication.

Question 36

pragmatics of human communication.

Question 37

pragmatics of human communication.

Question 37

pragmatics of human communication.

Question 38

pragmatics of human communication.