Lecture: Violence risk assessment: Science and practice Flashcards
Auteurs: Kevin S. Douglas + David N. Cox
Expliquez l’outil SARA (Spousal Assault Risk Assessment)
Le SARA (Spousal Assault Risk Assessment) est un outil destiné à évaluer le risque de violence conjugale, comportant 20 critères répartis en quatre catégories : l’historique criminel, l’ajustement psychosocial, l’historique d’agression conjugale et les facteurs allégués.
Chaque critère est noté de 0 à 2, permettant ainsi une évaluation systématique du risque.
Comment se distingue le SARA du HCR-20 et du VRAG ?
Le SARA se distingue d’autres outils comme le HCR-20 (pour l’évaluation générale du risque de violence) et le VRAG (spécifique à la violence criminelle), car il se concentre exclusivement sur la violence conjugale.
Il combine des éléments d’évaluation clinique avec des facteurs de risque propres à ce type de violence, permettant une analyse des dynamiques relationnelles et des comportements violents dans le cadre d’une relation.
Vrai ou faux: Des études montrent que les évaluations cliniques basées sur le SARA peuvent parfois offrir des prévisions plus précises que les modèles actuels, soulignant l’importance de l’expertise clinique dans l’évaluation du risque.
Vrai
Vrai ou faux: Le HCR-20 et le VRAG sont deux outils utilisés pour évaluer le risque de violence, mais ils diffèrent par leur objectif, leur structure et leur approche d’évaluation.
Vrai
Distinguez l’objectif et le contexte d’utilisation du HCR-20 et du VRAG
HCR-20 : Outil général destiné à évaluer le risque de violence dans un large éve contextes, y compris les populations psychiatriques, criminelles et correctionnelles.
VRAG : Spécifiquement conçu pour évaluer le risque de violence chez les délinquants sexuels et les criminels violents, en se concentrant sur les facteurs historiques et démographiques.
Distinguez la structure et le contenu du HCR-20 et du VRAG
HCR-20 : Composé de 20 items répartis en trois catégories : historique, clinique et gestion des risques. Il permet une évaluation complète qui prend en compte l’histoire criminelle, les facteurs cliniques actuels et les stratégies de gestion des risques.
VRAG : Comprend 12 items principalement basés sur des facteurs historiques et démographiques, avec une approche plus actuarielle qui se concentre sur des données quantitatives pour prédire la récidive violente.
Distinguez l’approche d’évaluation du HCR-20 et du VRAG
HCR-20 : Prône une approche intégrative qui combine jugement clinique et données empiriques. Il permet aux cliniciens de prendre en compte des éléments contextuels et nuancés.
VRAG : Plus axé sur une méthode actuarielle où les scores sont calculés en fonction des items spécifiques, ce qui peut rendre les prédictions plus rigides et manquer de nuances cliniques.
Distinguez la validité et fiabilité du HCR-20 et du VRAG
Les deux outils ont montré une validité et une fiabilité acceptables.
Cependant, des études suggèrent que le HCR-20 peut parfois offrir de meilleures prédictions du risque de violence, particulièrement dans des contextes où l’expertise clinique est cruciale.
Vrai ou faux: Le HCR-20 est plus flexible et intégré, tandis que le VRAG est plus spécifique et actuariel. Ces contrastes soulignent l’importance de choisir l’outil approprié en fonction du contexte d’évaluation et des besoins cliniques.
Vrai
Quel est la recommandation principale quant à l’évaluation du risque de violence ?
L’évaluation du risque de violence doit adopter une approche clinique structurée et systématique, combinant l’utilisation d’outils actuariels (comme le HCR-20 ou le VRAG) avec un jugement clinique expert pour prendre des décisions adaptées à chaque situation.
Nommez les 7 recommandations quant à l’évaluation du risque de violence ?
- Utiliser des outils actuariels adaptés au contexte de l’individu, en tenant compte des caractéristiques spécifiques de la population visée.
- Les outils actuariels comme le HCR-20 ou le VRAG doivent compléter l’évaluation, mais le jugement clinique reste essentiel pour adapter l’outil à la situation spécifique.
- Après avoir identifié un risque élevé, il est impératif de mettre en place des mesures de gestion et de prévention.
- Les outils comme le HCR-20 ou SARA offrent une structure pour évaluer les risques et déterminer un niveau global de risque.
- Les cliniciens doivent adapter l’évaluation en fonction des circonstances spécifiques et de la présence de facteurs de risque critiques.
- Le jugement clinique doit être guidé par une formation continue pour bien appliquer les outils et ajuster l’évaluation en fonction des particularités de chaque cas.
- Les outils actuels doivent être constamment testés et validés pour assurer leur pertinence dans différents contextes et pour divers types de violence.
