Langage et aphasies Flashcards
Expliquer la latéralisation du langage dans le cerveau
Droitiers
Hémisphère G: 96%
Hémi D: 4%
Gauchers
Hémi G: 70%
Hémi D: 15%
Bilatéral: 15%
Que signifie le mot «aphasie» ?
Un trouble de langage qui peut se manifester dans l’expression et/ou la compréhension orale.
Souvent accompagné de difficultés de lecture et d’écriture
Suite à une blessure cérébrale.
Ne s’explique pas par une déficience intellectuelle, une perte sensorielle (vision/audition/motricité).
Expliquer le concept de la double dissociation
Une double dissociation est basée sur la prémisse que le cerveau est constitué de modules.
Chaque module a une spécialité cognitive (p.ex., production du langage, compréhension du langage).
Expliquer le Modèle classique de Broca-Wernicke-Leichtheim
Triangle: Wernicke -> Centre de concepts (Consolidation de la compréhension) -> Broca (Expression des idées)
Wernicke
Région temporale supérieure
Centre acoustique
Images des séquences de sons des mots
«Centre» de concepts (zones plus diffuses)
Broca Région frontale inférieure Centre moteur /articulatoire Patrons articulatoires des mots
Modèle basé sur des observations et autopsies
Le modèle qui a guidé la recherche en aphasiologie au 20e siècle
Expliquer le Modèle de Wernicke-Lichtheim-Geshwind
Contient Wernicke, Broca ET le faisceau arqué
Ce modèle classique peut expliquer les aphasies suivantes:
Aphasie de Broca
Aphasie de Wernicke
Aphasie de conduction
Aphasie de Broca
Difficulté à formuler oralement ses idées (même si celles-ci peuvent être intactes dans l’esprit du patient – Centre des concepts).
Débit ralenti, rythme de la parole hachuré, vocabulaire réduit, style télégraphique, grammaire et syntaxe peuvent perdent en qualité (p.ex., «chat courir» plutôt que le «le chat court»).
Difficulté à répéter
Patient conscient de son problème.
Anomie: Difficulté à trouver ses mots.
P.ex., Tsé le truc que tu prends pour couper des carottes…
Site de la lésion: Aire de Broca (lobe frontal inférieur)
Aphasie de Wernicke
Trouble de la compréhension du langage
Débit rapide, presque incontrôlé (logorrhée)
Discours difficile (voire impossible) à comprendre
Jargon, paraphasies variées
Difficulté à répéter
Patient n’est généralement pas conscient de son trouble (anosognosie)
Site de la lésion: Aire de Wernicke (Lobe temporal supérieur)
Aphasie de conduction
Trouble de la répétition
Production: Langage fluent, grammaticalement OK mais pauses fréquentes, paraphasies phonémiques, conduites d’approche (ato.. cato.. Ah bateau!).
Compréhension: OK sauf pour phrases plus longues ou plus complexes grammaticalement.
Ces patients peuvent parler relativement aisément, nommer des objets, comprendre ce qu’on leur dit (la plupart du temps) mais ils sont incapables de répéter ce qu’on leur dit.
Site de la lésion: Faisceau arqué, gyrus temporal supérieur G et/ou gyrus supramarginal G et/ou fissure sylvienne/latérale (Tippett et al., 2016)
** Meilleure explication: déconnexion entre l’image perceptuelle du mot et les systèmes moteurs pour produire le mot. **
Comment expliquer que des patients avec une atteinte de l’aire de Broca puissent avoir certaines difficultés de compréhension?
Comment expliquer que les productions langagières des patients ayant une atteinte de l’aire de Wernicke ne fassent pas de sens?
Comment expliquer les autres types d’aphasies?
Aphasie transcorticale motrice et sensorielle
Difficulté à nommer des objets appartenant à une catégorie en particulier (les types de transports, les fruits, etc.)
Tout autre tableau clinique de patient aphasique qui ne rentre dans aucune de ces cases?
Finalement, quelles conclusions pouvons nous vraiment
tirer lorsque nous trouvons une double dissociation?
La fonction cognitive est significativement atteinte par rapport à une personne sans lésion et la région lésée est importante pour cette fonction cognitive mais sans être nécessairement un module spécialisé qui est le seul responsable de la fonction cognitive donnée.
Ca veut dire que des modules indépendants comme Broca et Wernicke ne sont pas les seuls responsables de la fonction cognitive associée à leur module. PCQ des patients avec Broca de lésé peuvent avoir des diff de comprehension du langage AUSSI, sans que Wernicke soit atteinte.
Hughlings Jackson (1864); “To locate the damage which destroys speech and to localize speech are two different things.”
-> On ne peut pas localiser les modules associés aux fonctions aussi facilement qu’on le pensait. Il y aurait une interconnexion (réseau) entre comprehension et production.
Nommer les limites du Modèle classique de Broca-Wernicke-Leichtheim
Implique seulement les structures corticales (Ne parle pas de réseaux/circuits neuronaux)
Ne peut pas expliquer tous les types d’aphasies
Modèle à double voies du traitement de la parole et du langage (Hickok & Poeppel (2004))
-> Expliquer brièvement
Issu de la neuroanatomie fonctionnelle
Modèle basé sur deux réseaux interconnectés
Noyaux («hubs») et faisceaux (voies matière blanche)
Implique structures sous-corticales (e.g., thalamus)
En plus de noyaux et de faisceaux, ce modèle introduit l’idée de goulot (convergence):
Les faisceaux/radiations suivants convergent tous vers une région frontale de matière blanche:
Faisceau arqué
Faisceau unciforme
Faisceau inférieur fronto-occipital
Radiation thalamique antérieure
Modèle à double voies du traitement de la parole et du langage (Hickok & Poeppel (2004))
-> Voie ventrale
Voie ventrale
Compréhension du langage (Wernicke) = ROUGE
Organisation bilatérale (les deux hémisphères)
Pôle temporal jusqu’à la jonction occipito-temporale
Conversion de sons en representations (on y donne un sens, une signification)
Modèle à double voies du traitement de la parole et du langage (Hickok & Poeppel (2004))
-> Voie dorsale
Voie dorsale
Production du langage (Broca) = BLEU
Principalement l’hémisphère gauche
Lobe temporal supérieur/postérieur jusqu’au cortex frontal
–
Interface entre son et parole
Problème de production de mots/phrases, répétition, et/ou articulation
Modèle à double voies du traitement de la parole et du langage
-> Quelle est l’importance du goulot?
Quelle est l’importance de ce goulot?
Une lésion mineure dans cette région (goulot) causerait des difficultés importantes dans le traitement sémantique alors qu’une lésion beaucoup plus importante serait nécessaire pour créer un déficit similaire dans des régions qui contribuent au traitement sémantique mais qui ne sont pas dans cette région (goulot).
Une recherche plus récente présente le concept du “Goulot”, une convergence de différents faisceaux qui, si affectée par une lesion, peut occasionner des deficits sur le plan SÉMANTIQUE.
Nommer une critique du modèle à double voies
Hémisphère droit: Prosodie, discours, pragmatique, émotions, expressions faciales & langage non-verbal, second degré, etc.
Cervelet: Fluence verbale, aspects grammaticaux et syntaxiques, etc. CRITIQUE DU MODÈLE À DOUBLE VOIES: N’IMPLIQUE PAS LE CERVELET
