KL § 67

Question 1

Hvad er formålet med KL § 67?

Answer 1

KL § 67 er en objektiv omstødelsesregel, der tager sigte på omstødelse af forrykkende betalinger.

Med KL § 67 har man udskilt visse typer dispositioner, som sædvanligvis ikke foretages af en skyldner i en normal økonomisk situation, idet disse typer dispositioner er kendetegnet ved, at de sker for at skaffe den ”begunstigede” kreditor forlods betaling før det endelige sammenbrud. Herved sker der et brud på det konkursretlige ligelighedsprincip.

Det er dog en betingelse, at dispositionen ikke fremtrådte som ordinær.

Question 2

Hvad betyder betaling af “gæld”?

Answer 2

Det afgørende er, om forpligtelsen er stiftet før betalingen og uafhængigt af denne. Således er et kontantkøb mod betaling ikke betaling af gæld, heller ikke selvom betalingen sker med usædvanlige betalingsmidler.

Question 3

Er betaling af TM’s gæld omfattet af bestemmelsen?

Answer 3

Betaling af tredjemands gæld er omfattet af ordlyden af § 67, men bestemmelsen kan dog ikke anvendes i denne situation, idet der typisk vil være tale om en forringende disposition og ikke en forrykkende disposition, som er § 67´s sigte. Ved sådanne betalinger må i stedet § 64 eller § 74 anvendes.

Question 4

Er TM’s betaling af S’ gæld omfattet af bestemmelsen?

Answer 4

Tredjemands betaling af skyldnerens gæld er naturligvis ikke omfattet af § 67, idet dette ikke er en forrykkende disposition – tværtimod. Ville det betalte beløb dog have tilfaldt skyldneren, vil betalingen fra tredjemand kunne omstødes jf. nedenfor om betaling gennem tredjemand.

Question 5

Beskriv forskellen på en betaling af gæld og en selvstændig handel

Answer 5

Sker en ydelse til udligning af en gæld, foreligger der betaling, selvom parterne søger at camouflere ydelsen som noget andet.

Det der typisk sker, er at kreditor har en fordring på skyldneren, der ikke kan betale. Skyldneren ”sælger” så nogle varer/et aktiv til kreditor, som så har en ”gæld” til skyldner, der kan modregnes i kreditors fordring på skyldneren. Der er altså reelt tale om betaling med et usædvanligt betalingsmiddel, der søges camoufleret som en selvstændig handel. Formentligt skal § 69 jf. § 42, stk. 4 jf. § 67 anvendes her, men det kan næppe være afgørende, om man får citeret § 69.

Question 6

Hvad er vejledende for, at betalingen er usædvanlig?

Answer 6

At køberen (kreditors) ikke har behov for genstanden og at prisen for genstanden sættes til samme beløb som gælden.

U 1940.511 (Jordnøddekagerne)

Question 7

Hindrer det anvendelsen af KL § 67, at der indsættes en TM som mellemled mellem S og K?

Answer 7

Nej, jf. U 1981.548 V (Revisorens ansattes køb af brugt bil) - Forklar dommen.

Question 8

Hvad er usædvanlige betalingsmidler?

Answer 8

Enten:

1) Andet end penge kan godt være et sædvaneligt betalingsmiddel
2) Alt andet end penge er usædvanlig betalingsmiddel, men betalingen kan i den konkrete situation fremstå som ordinær

Question 9

Hvad indebærer ordinærreservationen ift. usædvanlige betalingsmidler?

Answer 9

1) at kreditor netop havde brug for en genstand af den pågældende art eller
2) det er sædvane mellem parterne, at betaling sker i naturalier

Question 10

Hvad er det afgørende for, at betaling fremtrådte som ordinær?

Answer 10

Om parterne tidligere har benyttet denne betalingsmåde uden hensyn til skyldneren økonomiske situation.

Ved bedømmelsen heraf må der lægges vægt på, om fordringshaveren har ønsket at få de pågældende varer, eller om han kun har indvilliget i at få dem, fordi han ikke kunne få andet jf. U 1980.1 H

Question 11

Kan KL § 67 anvendes, hvis en kreditsælger har fået de solgte varer tilbage som betaling for købesummen?

Answer 11

Ja, som altovervejende hovedregel.
Modif. 1: Hvis der er taget kontaktforbehold
Modif. 2: Hvis varen lider af en hævebegrundende mangel.

Question 12

Hvad er “normal betalingstid”?

Answer 12

Det tidspunkt, som efter aftalens indhold og forudsætninger og parternes forhold og sædvaner ville have været det normale, hvis skyldneren ikke var kommet i økonomiske vanskeligheder.

Bredere vurdering end “forfaldstid”, men i praksis det samme.

Question 13

Nævn eksempler på ordinære betalingen før normal betalingstid.

Answer 13

• Hvor skyldneren har kunnet opnå en fordel i form af rabat eller lavere rente ved at betale før kredittens udløb.
• Hvor kreditrenten har været så høj, at indfrielse før tiden i sig selv må betragtes som en fornuftig disposition.
• Ombytning af et meget tyngende lån med et andet lån.
• Praktisk begrundede betalinger, f.eks. før ferier eller helligdage.

Question 14

Kan man indfortolke noget usædvanligt i bestemmelsens 3. led om betalinger, der afgørende har forringet S’ betalingsevne?

Answer 14

Kun ved en sammenligning med virksomhedens økonomiske stilling fremgår det unormale.

Question 15

Hvad betyder “afgørende forringet”?

Answer 15

Man må se på, om beløbets størrelse i forhold til skyldnerens situation har været så stor, at det umiddelbart var klart, at skyldnerens muligheder for at videreføre virksomheden i afgørende grad blev forringet.

Det er umiddelbart uklart, om det betalte beløb skal sammenholdes med skyldnerens likviditet eller den samlede aktivmasse – insolvens eller insufficiens.

Afviklede virksomheder: Samlede aktivmasse
Igangværende virksomheder: S’ likviditet

Question 16

På hvilket tidspunkt, skal man vurdere, om betalingen afgørende har forringet S’ betalingsevne?

Answer 16

Tidspunktet for betalingen. Dog ikke et økonomisk øjebliksbillede. Det er ikke afgørende om skyldner kan betale dén kreditor til forfald, men om skyldner også kan betale de øvrige kreditorer til forfald.

Man må kigge på de påregnelig indtægter og udgifter.

Question 17

Hvad er betingelsen for, at man kan sige, at en betaling har afgørende forringet S’ betalingsevne?

Answer 17

At betalingen er usædvanlig og springer i øjnene, jf. U 1996.107 H (Slagteriet)

Question 18

Kan man akkumulere flere betalinger til SAMME kreditor, og således sige, at de samlede betalinger har afgørende forringet S’ betalingsevne?

Answer 18

Ja

Question 19

Kan man akkumulere flere betalinger til FORSKELLIGE kreditor, og således sige, at de samlede betalinger har afgørende forringet S’ betalingsevne?

Answer 19

U 1990.398: Ja til akkumulation.

Aarhus Værft: Det er bedst stemmende med forarbejderne til konkurslovens § 67, at der som udgangspunkt ikke sker en sådan sammenlægning. Det fremgår således af forarbejderne, at KL § 67 hviler på det synspunkt, at en betaling af gæld kan være ekstraordinær ved sit omfang set i forhold til skyldnerens situation og typisk bestemt af et kendeligt ønske om at dække denne kreditor før det endelige sammenbrud. Det fremgår endvidere, at det betalte beløb må have en sådan størrelse, at det umiddelbart er klart for udenforstående, at skyldnerens muligheder for at føre virksomheden videre i afgørende grad er blevet forringet. Disse bemærkninger må forstås således, at det ikke er meningen, at betaling af gæld til forskellige kreditorer i almindelighed kan sammenlægges.

Question 20

Hvad karakteriserer ordet “ordinær”?

Answer 20

Selvom en betaling afgørende har forringet skyldnerens betalingsevne, kan den ikke omstødes såfremt den fremtrådte som ordinær.

Det er uden betydning, om betaling overfor den begunstigede kreditor virkede som ordinær, det afgørende er, om det objektivt set fremtrådte som ordinær.

Formålet med ordinærbetingelsen er at frasortere de betalinger, der efter en objektiv bedømmelse ikke er påvirket af skyldnerens økonomiske situation, dvs. betalinger, som skyldneren ville have foretaget på samme måde, selvom han ikke havde haft økonomiske vanskeligheder.
Det kan have betydning, om skyldneren på tidspunktet for betalingen stod i en vis afstand fra konkursen, eller om han lænede sig op ad den.

Det er den begunstigede, der har bevisbyrden for, at en betaling har været ordinær

Question 21

Har det betydning, at betalingen overfor den begunstigede kreditor virkede som ordinær?

Answer 21

Nej, det er uden betydning, om betalingen overfor den begunstigede kreditor virkede som ordinær, det afgørende er, om det objektivt set fremtrådte som ordinær.

Question 22

Hvad er formålet med ordinærreservationen?

Answer 22

At frasortere de betalinger, der efter en objektiv bedømmelse ikke er påvirket af skyldnerens økonomiske situation, dvs. betalinger, som skyldneren ville have foretaget på samme måde, selvom han ikke havde haft økonomiske vanskeligheder.

Det kan have betydning, om skyldneren på tidspunktet for betalingen stod i en vis afstand fra konkursen, eller om han lænede sig op ad den.

Question 23

Hvem har bevisbyrden for, at betalingen fremstod som ordinær?

Answer 23

Det er den begunstigede, der har bevisbyrden for, at en betaling har været ordinær.