Jurisprudentie

Question 1

Schook/Vergeer

Answer 1

Langsfietsende rechter

Question 2

De Samenwerking/Geerlings

Answer 2

Gebruik ‘geheim rapport’ in strijd met beginsel hoor en wederhoor

Question 3

Van Donkersgoed/Jansen

Answer 3

Rechter zoekt website van de apotheek op na sluiting van het processuele debat

Question 4

Hoogenboom/Van Seggelen

Answer 4

Het gebruiken van processtukken uit de kortgedingprocedure tussen dezelfde partijen in dezelfde zaak is buiten de sluis van het geding treden.

Question 5

Tankink/Hartman

Answer 5

Geluidsband in het geding brengen zonder toestemming

Question 6

Goossen/Goossen

Answer 6

Begrip ‘bedrog’ wanneer partij belet dat feiten aan het licht komen die tot een gunstige afloop voor de wederpartij leiden

Question 7

NNEK/Mourik

Answer 7

Introductie bevrijdend verweer en de rechtsgevolgen van het niet voldoen aan de verzwaarde stelplicht

Question 8

Dochter Adriana

Answer 8

Uitzondering op artikel 150 Rv volgt uit de wetsbepaling art. 7:403 lid 2 over lastgeving.

Question 9

A/B

Answer 9

Uitzondering op artikel 150 Rv volgt uit de redelijkheid en billijkheid

Question 10

Visser/IDM

Answer 10

Ontvangstmoment van een aangetekende brief. Wie moet bewijzen?

Question 11

Kacar/Stegeman

Answer 11

Uitzondering op artikel 150 Rv volgt uit de wetsbepaling art. 7:670 lid 2 over nietigheid van het ontslag bij zwangerschap

Question 12

Kunstfout bij operatie (Timmer/Deutman)

Answer 12

Verzwaarde stelplicht houdt in dat voldoende feitelijke gegevens worden verstrekt ter motivering van de betwisting van de stellingen van de wederpartij, teneinde deze partij aanknopingspunten voor de bewijslevering te verschaffen.

Question 13

Val uit ziekenhuisbed

Answer 13

Op het ziekenhuis rust een verzwaarde stelplicht.

Question 14

Stad Rotterdam/Zonneveld

Answer 14

De lat voor het omkeren van de bewijslast op grond van redelijkheid en billijkheid ligt hoog.

Question 15

Ydo/Baljeu

Answer 15

Opdragen van bewijs in een tussenvonnis is in beginsel geen bindende eindbeslissing, tenzij duidelijk en zonder voorbehoud is aangegeven wat de rechtsgevolgen zijn van het niet voldoen aan de bewijslast

Question 16

Huijbers/NBM

Answer 16

2x door rood? Uitgangspunt is dat de aansprakelijkgestelde door groen rijdt, eiser moet normschending bewijzen. Indien de gedaagde zich beroept op eigen schuld, moet gedaagde bewijzen.

Question 17

Far Trading/Edco

Answer 17

Klachtplicht bij consumentenkoop. Komt pas aan de orde wanneer de schuldeiser (verkoper) zich erop beroept, dan moet de schuldenaar aantonen dat hij tijdig heeft geklaagd. Het verweer dat níet tijdig is geklaagd is een bevrijdend verweer, bewijslast ligt dan weer op de schuldeiser (in verband met doel en strekking van het wetsartikel ter bescherming consument)

Question 18

OZ/Roozen

Answer 18

Bewijsaanbod. Prognoseverbod. Wanneer is voldaan aan voldoende specifiek bewijs?

• De wijze waarop het processuele debat zich heeft ontwikkeld;
• Het stadium van de procedure (strengere eisen in hoger beroep)

Question 19

X/Cofely

Answer 19

Ook als in eerste aanleg geen getuigen zijn aangeboden, mag dit in hoger beroep nog wel. Het kan zo zijn dat je in hoger beroep moet stellen wat partijen nog meer of anders zouden kunnen verklaren dan in hun schriftelijke verklaring. In casu was dat niet nodig.

Question 20

Van Hulst/Van Eeuwijk

Answer 20

Verschoningsplicht hoofd AIVD. Het feit dat een getuige alleen mag verklaring op basis van feiten die hem naar eigen waarneming erkend zijn brengt mee dat de getuige geen onderzoek hoeft te doen naar verleden. Onder omstandigheden kan een getuige het een en ander moeten opzoeken.

Question 21

Dombo/Nederland

Answer 21

Partijgetuige niet als getuige laten optreden brengt in sommige situaties een oneerlijk proces met zich mee. De Hoge Raad oordeelde nav dit arrest dat de beperkte bewijskracht die een partijgetuige toekomt geen schending is van art. 6 EVRM.

Question 22

Taams/Boudeling

Answer 22

Criterium voor steunbewijs is dat het zodanig sterk moet zijn en zodanig essentiële punten moet bevatten dat het het bestaande bewijs geloofwaardig maakt.

Question 23

Mediator

Answer 23

Thans nog geen verschoningsrecht voor mediators, wel kan een mediationovereenkomst een geheimhoudingsverklaring zijn, indien daarin uitdrukkelijk wordt opgenomen dat de getuigeverklaring van de mediator moet worden uitgesloten als bewijs.

Question 24

K/Aegon Schadeverzekeringen

Answer 24

Onrechtmatig bewijs is in beginsel in strijd met de persoonlijke levenssfeer van de gedaagde, wat een onrechtmatige daad op kan leveren. Echter, er kan een rechtvaardigingsgrond zijn, wat afhangt van de omstandigheden van het geval. Belangenafweging in het licht van de materiële waarheidsvinding.

Question 25

Achmea/Rijnberg

Answer 25

Uitsluiting van bewijs zal niet snel aangenomen worden. Hiervoor moeten bijkomende omstandigheden zijn (denk aan proportionaliteit en subsidiariteit van de inbreuk, duur, intensiteit, etc)

Question 26

Molenbeek Invest/Begeer

Answer 26

Exhibitieplicht van art. 834a. Algemeen conservatoir bewijsbeslag is toegestaan, mits omringd door adequate en effectieve waarborgen om schadelijke gevolgen voor de wederpartij te voorkomen. Medewerkingsplicht.

Question 27

TFS/NS

Answer 27

Omkeringsregel vloeit voort uit de uitzonderingen van redelijkheid en billijkheid. Het moet gaan om een gedraging in strijd met een norm die strekt tot het voorkomen van een specifiek gevaar ter zake van de ontstane schade. Het specifieke gevaar is door de normschending vergroot. Omkeringsregel terughoudend toepassen.

Question 28

X/Gemeente Heerlen

Answer 28

Het specifieke gevaar is door de normschending verwezenlijkt. Omkeringsregel

Question 29

Goodwin/Verenigd Koninkrijk

Answer 29

Journalistieke verschoningsrecht. Journalist moet de mogelijkheid hebben om zijn bron te beschermen, tenzij een zodanig zwaarwegend rechtsgoed in het geding is.

Question 30

Kuijper/De Wit

Answer 30

Alles wat de notaris is die hoedanigheid is toevertrouwd, valt onder het verschoningsrecht. In beginsel is het alleen de notaris zelf die kan oordelen of iets geldt als ‘aan hem toevertrouwd’. De rechter die moet beslissen over het verschoningsrecht zag vragen onbeantwoord laten zolang redelijke twijfel bestaat dat beantwoording niet naar waarheid kan geschieden zonder dat geopenbaard wordt wat verborgen dient te blijven.

Question 31

Antebi/NIHS

Answer 31

Termijnoverschrijding van 5 dagen, waardoor getuigenverhoor niet plaats kon vinden. De rechter dient te waken voor onnodige vertraging van de procedure, met inachtneming van de goede procesorde. Daar was hier geen sprake van.

• Minimale termijnoverschrijding
• Het geplande getuigenverhoor kon gewoon doorgaan
• De wederpartij heeft geen nadeel ondervonden in zijn processuele rechten.

Question 32

Lahmann/Waterland

Answer 32

Wanneer een getuigenverklaring wordt afgenomen nadat eerst een verklaring op schrift wordt gesteld en het verhoor aan de hand van die verklaring plaatsvindt, mag een rechter rekening houden dat dit niet hetzelfde is als een ‘spontaan getuigenverhoor’. Het feit dat de getuige uit eigen waarneming moet verklaren, belet deze gang van zaken niet. Vrije bewijswaardering.

Question 33

Halcion II

Answer 33

Deskundigenbewijs. Partijverzoeken hoeven niet in elk stadium van de procedure gehonoreerd te worden. De deskundige moet zekere vrijheid hebben in zijn onderzoek. De deskundige heeft een motiveringsplicht, maar dit betekent niet dat elke relevante bevinding onderbouwd moet zijn met een literatuurverwijzing.

Question 34

Mantovanelli/Frankrijk

Answer 34

Het deskundigenrapport was hier toegezonden aan de partijen, maar ze hadden geen mogelijkheid gehad om zich er over uit te laten. Dat is in strijd met het beginsel van hoor en wederhoor. Partijen moeten de mogelijkheid krijgen een reactie te geven.

Question 35

Vredenburgh/NH en Eisers/Goedvast

Answer 35

De rechter heeft een beperkte motiveringsplicht bij het (al dan niet) volgen van een deskundigenbericht. Hoe gedetailleerder de bezwaren op een deskundigenbericht die haar zienswijze betwisten, hoe meer de motiveringsplicht toeneemt.

Question 36

Timans/Haarsma

Answer 36

De omstandigheid dat een deskundigenbericht geen antwoord geeft op de vraagt, brengt niet mee dat de rechter hier niet over moet oordelen. Ze moet dan zelf met een antwoord op de vraag komen.

Question 37

Fortis/Y

Answer 37

De medewerkingsplicht aan het deskundigenbericht leidt uitzondering op grond van het medisch inzage- en blokkeringsrecht. Echter, dit leidt op haar beurt weer uitzondering wanneer het gaat om een verzekeraar met een medisch adviseur, die ook een geheimhoudingsplicht heeft tegenover haar werkgever. Indien gebruik wordt gemaakt van het blokkeringsrecht kan het rapport niet worden gebruikt als bewijs (indien iemand in haar recht staat om niet mee te werken) of mag de rechter de gevolgtrekking verbinden die hij geraden acht (indien iemand niet in zijn recht staat om niet mee te werken)

Question 38

Frog/Floriad

Answer 38

Afwijzingsgronden van een voorlopig getuigenverhoor (en ook een voorlopig deskundigenbericht):

• Misbruik van bevoegdheid
• Eisen van de goede procesorde
• Ander zwaarwichtig geoordeeld bezwaar
• Het ontbreekt de verzoeker aan belang op grond van art. 3:303, waaronder verstaan kan worden dat het in een te laat stadium van de procedure zit.

Question 39

Lidl/Achmea

Answer 39

Beslissing tot heropening van een voorlopig getuigenverhoor wordt bestreken door het appelverbod van art. 188 lid 2. Dat het hier gaat om een rogatoire commissie, doe hier niet aan af.

Question 40

Cornelis/Meijer

Answer 40

Een rechtmatig belang van art. 843a kan ook voortvloeien uit een wettelijke bepaling.

Question 41

Wooning/Wooning

Answer 41

In een notariële akte is een voorkeursbeding opgenomen zonder voorwaarden. Deze akte levert dwingend bewijs op tussen partijen. Dat de andere partij betoogt dat er wel voorwaarden waren afgesproken kan bewezen worden door tegenbewijs, ook tegen dwingend bewijs. Voldoende hiervoor is het ‘ontzenuwen’ van het bewijs.

Question 42

Veldhof/LWS

Answer 42

Hier werd getwijfeld aan de formele bewijskracht van een akte. Hoorde de handtekening wel bij het geschrift? De valsheid van een akte moet bewezen worden door de partij die zich daarop beroept. Echter, de rechter mag aan de hand van alle omstandigheden van het geval ook letten op de onwaarschijnlijkheid van bepaalde stellingen.

Question 43

Kamsteeg/Lisser

Answer 43

Inhoud van het opstalrecht moet worden bepaald aan de hand van de in de notariële akte tot uitdrukking gebrachte partijbedoeling. De akte levert dwingend bewijs op, maar voor het tegenbewijs kan de Haviltex-formule een rol spelen en moet worden gekeken naar wat partijen over en weer van elkaar mochten verwachten aan de hand van alle omstandigheden van het geval.

Question 44

Eurofactor/A

Answer 44

Het verweer dat de appellant geen belang heeft bij het ingestelde beroep is een verweer ten principale en leidt tot verwerping van het beroep in plaats van niet-ontvankelijkheid. In deze situatie was discussie over de termijn van hoger beroep. De rechter had mondeling verteld wat in het vonnis zou komen te staan ter zitting, waarna het vonnis pas later openbaar werd gemaakt. Proces-verbalen en vonnissen zijn authentieke akten, waardoor de datum op het vonnis de datum was waarop de termijn voor hoger beroep gaat lopen.

Question 45

Eisers/Optiver

Answer 45

Het geval dat de exhibitieplicht afstuit op gewichtige redenen, omdat er sprake is van een geheimhoudingsplicht, kan met zich meebrengen dat kennisneming door alleen de rechter dient te geschieden.

Question 46

Eisers/Lecc

Answer 46

Kettingbeding in een leveringsakte voor vakantiepark. Geen geobjectiveerde uitleg van de akte, maar de Haviltex-formule speelt een rol. Echter, indien het kettingbeding beoogt om de rechtspositie van derden te beïnvloeden, moet weer de geobjectiveerde uitleg worden toegepast.