Interprétation de résultats provenant de différents informateurs Flashcards
Quelle est la chose la plus importante et complexe dans un rapport d’évaluation ?
La chose la plus importante et complexe est l’intégration de toutes les informations (différentes dimensions, contextes, informateurs) afin de répondre au motif de référence, dresser une hypothèse diagnostique et proposer des pistes d’intervention
Comment utiliser l’information provenant de plusieurs informateurs?
Il y a deux méthodes (schémas ou algorithmes) :
Schéma complexe
Schéma simple
Expliquez le schéma complexe.
On donne un poids différent aux différents informateurs
e.g., Donner plus de poids aux enseignants pour problèmes d’attention, aux parents pour problèmes extériorisés et plus de poids aux jeunes eux-mêmes pour problèmes intériorisés
Expliquez le schéma simple.
L’information des différents informateurs a le même poids (e.g., la règle de «l’un ou l’autre»)
Un résultat est considéré significatif s’il est révélé par n’importe quel informateur
À l’heure actuelle, quels schémas sont généralement préférés pour établir un diagnostic et pourquoi ?
En dépit du fait que les études rigoureuses soient peu nombreuses, les schémas simples sont généralement préférés parce que les schémas complexes procurent une «valeur ajoutée» limitée
Si le clinicien n’a pas une excellente connaissance de la documentation scientifique, les schémas complexes sont toujours influencés par le jugement clinique ou sa théorie implicite
peut être bon … mais peut être très négatif
Quel est problème avec les schémas simples ?
Toutefois, avec les schémas simples, on assume que les faux positifs sont moins dommageables que les faux négatifs.
Raisons qui peuvent expliquer l’accord inter-juges faible:
Le type de problèmes évalués
L’âge des individus évalués
Qu’est-ce qui peut expliquer que le type de problèmes évalués soit une raison d’un accord inter-juges faible ?
Habituellement meilleur accord pour comportements observables (extériorisés) que pour comportements plus épisodiques (intériorisés) ou difficiles à observer
Les adultes rapportent davantage de problèmes extériorisés que les enfants, alors que les enfants rapportent davantage de problèmes intériorisés
Qu’est-ce qui peut expliquer que l’âge des individus évalués soit une raison d’un accord inter-juges faible ?
Accord entre évaluations des informateurs diminuent avec l’augmentation de l’âge des jeunes évalués, alors que la fidélité (mais pas l’accord) des autoévaluations des jeunes augmente
Selon le modèle de De Los Reyes et al. (2015) pour interpréter les divergences entre informateurs, quelles sont les 4 questions que l’évaluateur doit successivement se poser ?
- Variations réelles du comportement selon les différents contextes ?
- Variation de la sévérité clinique ?
- Spécificités de l’informateur ?
- Erreurs de mesure ?
Que devrait faire l’évaluateur afin de répondre à la première question : Variations réelles du comportement selon les différents contextes ?
Tout d’abord, se poser la question suivante : Est-ce que des divergences sont possibles et explicables sur le plan conceptuel/théorique ?
Aussi, ces divergences devraient être confirmées à l’aide d’autres méthodes d’évaluation.
Les spécificités de l’informateur peut inclure plusieurs éléments, surtout :
a) perception de la problématique
b) motivations
c) théories implicites
d) biais socio-culturels
e) styles de réponse
f) psychopathologie
Les erreurs de mesure peuvent être liées à deux choses, quelles sont-elles ?
Liées à l’instrument, mais aussi aux conditions d’administration
Quelle peut être une façon de déterminer s’il y a eu des erreurs de mesure ?
Une façon de le déterminer est d’examiner le chevauchement des IC
