Industrialisation, croissance et développement dans le tiers-monde Flashcards
Industrie ?
Industrie = apenage des pays développés, que l’on nomme d’ailleurs “pays industrialisés”.
La sous-industrialisation est caractéristique commune des pays du TM.
Les Etats jouaient, toujours et partout, un rôle décisif dans les stratégies d’industrialisation.
1) Des conditions peu favorables au développement industriel
A. Un blocage colonial
Ex : Mexique, époque du “porfiriat”, industrialisation importante au tour de Mexico, liée à la conso populaire.
+ gisements miniers près de la frontière US ==> rôle de capitaux américains dans la sidérurgie à Monterrey.
(exemple peu répandu)
Exemple Indien caractéristique :
- XVIIIe siècle : artisanat textile uniquement
- 1813 : rachat des cotonnades britanniques
- UK favorise le dvmp d’une éco de plantation pour que l’Inde finance ses importations industrielles
1887 : renaissance de l’industrie textile indienne (TATA)
La France ne permit, dans ses colonies, que le dvpmt d’une industrie très élémentaire de première transformation de produits bruts (huiles, savons…)
1) Des conditions peu favorables au développement industriel
B. Le rôle longtemps excessif des industries extractives et des produits bruts
TM = richesses naturelles abondantes
Rôle croissant dans l’approvisionnement du Nord pdt les 30G (cuivre du Chili, minerai de fer Brésil…)
60’s : 3/4 des exp du TM sont des bruts, mat. premières
Baisse des cours + variabilité = non favorable au financement des programmes de dvpmt.
CEE : caisses de stabilisation des produits bruts
Sogo shosha : parts dans le TM pour peser sur la baisse
==> maîtrise du circuit des produits bruts par les sociétés occidentales : faible impact de ces richesses en matière de dvpmt (pétrole par ex)
1) Des conditions peu favorables au développement industriel
C. La faiblesse de l’épargne et de l’investissement
Épargne faible (sauf en Inde) fuyait à l’étranger (moins d’inflation, à l’abri des aléas politiques…)
==> 1/2 de l’épargne du TM en occident
Collecte de l’épargne fragile car faiblesses des systèmes bancaires.
(“Tontine”, épargne insuffisante pour un dvpmt)
Capitaux étrangers faibles jusqu’en 70’s.
Capitaux ext = court terme, peu favorable à l’industrie avec le risque du retrait brutal
Ex : la Côte-d’Ivoire
1959 : Code des investissements ; ouverture du pays aux investissements étrangers.
=> Nestlé et Renault s’installent
=> création d’entreprises de traitement du brut
==> Croissance très forte.
“Suisse de l’Afrique occidentale”
Manque de m.o, immigration massive
2) L’importance et les limites du rôle de l’État dans les politiques d’industrialisation
A. L’importance de structures étatiques stables, nationalisations et planifications
En Asie, exemple du dvpmt japonais, fin XIXe siècle :
- rôle important de l’État
- tradition universitaire à Taiwan consolidée par japonais
- enseignement supérieur pour une industria. par le haut
Dans le TM, secteur public omniprésent.
L’État contrôle les matières premières et l’énergie
1938 : nationalisation du pétrole en Mexique
1963 : Algérie, entreprise d’Etat de transfo d’hydrocarb.
Secteur bancaire, transport, souvent contrôlés par l’État
Secteurs industriels aussi
- POSCO, sidérurgie Corée du Sud
- conglomérats sidérurgies, pétrochimiques Algériens
- Brésil…
2) L’importance et les limites du rôle de l’État dans les politiques d’industrialisation
B. Le rôle déterminant de l’État dans l’orientation de l’activité industrielle
Planifications très directives
- Singapour avec l’Economic Development Board (EDB)
- Corée du Sud, plans les plus impératifs (textile, sidérurgie, agro-alimentaire, PUIS contruc. navale, sidé)
L’État orientait aussi la production du secteur privé.
Ex : en Inde, 1/2 investissements d’origine publique
+ Licences d’investissement pour que l’orientation économique évolue au près de la volonté publique.
2) L’importance et les limites du rôle de l’État dans les politiques d’industrialisation
C. Les dérives de l’État industriel
Peu de légitimité de l’État :
- action publique détournée de l’intérêt général
- fragilité institutionnelle + inégalité sociale
- corruption très fréquente
Ex : Mexique, postes PEMEX héréditaires, enchères…
Les divisions ethniques pervertissaient l’action publique
Ex : Malaisie, Malais/Chinois
Sud-Est asiatique : solidarités État/entreprises
- injonctions publiques en échange de protections
=> déséquilibres, endettement…
Investissement public ==> inflation
Désorganisation des prélevements etc…
3) Le mythe des modèles d’industrialisation
A. ISI et IPE
ISI = Industrialisation par Substitution aux Importations
- produire soi-même ce que l’on importait
- empirique pdt 30’s et 40’s avec crises, guerres…
Approche théorique, CEPAL (Commission Eco Pour AmLat) : définir les secteur les plus porteurs, fermer les frontières aux pdts qu’on ne veut importer, les ouvrir largement aux indispensables
40-50 = Am.lat, rattrapage. “Miracle industriel mexicain”, Argentine de + en + développé
Brésil…
IPE = Industrialisation par Promotion des Exportations
Asie : “Le vol d’oies sauvages”, certains produits éclaireurs ouvrant la voie aux autres… (IPE)
Ex : Corée Sud, textile-habillement puis autres plans pour l’export de produits électroniques et machines…
3) Le mythe des modèles d’industrialisation
B. La straégie des industries industrialisantes
Méfiance pour le marché libéral mondial, accusés de véhiculer le sous-développement. Firmes capitalistes, blocage syndical => profitent du Sud et de leurs matières premières, des baisses de prix…
Pour Albert Hirschmann ou François Perroux, croissance équilibrée = leurre. Les pôles d’industrie lourde entraînent le reste de l’éco, diffusent l’industriali.
==> Fascination du TM envers les modèles de dvpmt stalinien ou chinois + défiance envers ex-métropoles
==> modèle de dvpmt fermé sur l’extérieur, “autocentré”, fondé sur l’effet industrialisant d’une industrie lourde (Algérie, Inde…)
3) Le mythe des modèles d’industrialisation
C. Des limites vite atteintes
ISI ou IPE : surprotection douanière favorisait des prix trop élevés et des qualités médiocres.
=> Appel des entreprises à l’État
=> pour financer le déficit, planche à billet
ISI et industries industrialisantes = inflation et “croissance appauvrissante”
Négligence des réformes sociales
Conclusion :
Existence de “recettes” du développement industriel = mythe.
Pays pas enfermés dans une doctrine schématique réussissent mieux que les autres, surtout que les USA leur accordaient un statut commercial exceptionnel (nations du Sud-Est asiatique)
