Hoofdstuk 7: Drogredenen als overtreding van een discussie (pt1)

Question 1

Wat houdt een Argumentum ad baculum (drogreden van de stok) in?

Answer 1

Wanneer er wordt tegen gehouden door dreiging dat een standpunt naar voren wordt gebracht (bv. door nare gevolgen te impliceren).

Question 2

Wat houdt een Argumentum a misericordian in?

Answer 2

Druk zetten op basis van medelijden

Question 3

Wat houdt een Argumentum ad hominem in?

Answer 3

Snedes die direct op de man gericht zijn ipv. op de inhoud van de discussie.

Question 4

Welke 3 vormen van argumentum ad hominem zijn er?

Answer 4

1. Abusive: Direct op de tegenpartij, beledigend van aard
2. Circumstantial: Als motieven van de tegenstander in twijfel worden getrokken
3. tu qoque: Als er verwezen wordt naar een tegenstrijdigheid in het gedrag van de persoon

Question 5

Wat houdt het presumptiebeginsel in?

Answer 5

Dat de bewijslast altijd gelegd wordt bij iemand die de status quo wil veranderen, of die een algemeen aanvaard standpunt aanvalt.

Question 6

Wat is het billijkheidsbeginsel?

Answer 6

Er moet bij de verdediging begonnen worden bij het standpunt dat het makkelijkste te verdedigen is.

Question 7

Wat houdt de drogreden Stroman in?

Answer 7

Een rednering waarbij men niet het daadwerkelijke standpunt van de tegenstander aanvalt, maar een karikatuur (of een ander standpunt) daarvan.

Question 8

Wat wordt er bedoeld met non-argumentatie?

Answer 8

Een standpunt wordt niet met argumentatie, maar met andere middelen verdedigd.

>> Niet het overtuigen maar het krijgen van bijval staat hierbij voorop.

Question 9

Wat is een pathetische drogredenering?

Answer 9

Inspelen op het gevoel van het publiek

Question 10

Wat is een ethische drogredenering?

Answer 10

Men probeert het verschil van mening te beslechten op basis van veronderstelde deskundigheid van de spreker

Question 11

Wat is een argumentum ad verecundiam?

Answer 11

Als iemand een bepaalde deskundigheid veronderstelt die hij niet heeft of die niet relevant is.

Question 12

Wat is een Ignoratio Elenchi?

Answer 12

Het naar voren brengen van een standpunt dat niet ter discussie staat.

Question 13

Reversed prompt

Discussianten mogen elkaar niet beletten standpunten of twijfel naar voren te brengen.

Answer 13

Wat is regel 1 van fatsoenlijk discussieren?

Question 14

Reversed prompt

Een discussiant die een standpunt naar voren brengt mag niet weigeren dit standpunt desgevraagd te verdedigen.

Answer 14

Wat is regel 2 van fatsoenlijk discussieren?

Question 15

Reversed prompt

Een aanval op een standpunt mag geen betrekking hebben op een standpunt dat niet daadwerkelijk door de tegenpartij naar voren is gebracht

Answer 15

Wat is regel 3 van fatsoenlijk discussieren?

Question 16

Een standpunt mag niet worden verdedigd door non-argumentatie naar voren te brengen of argumentatie die geen betrekking heeft tot het standpunt.

Answer 16

Wat is regel 4 van fatsoenlijk discussieren?

Question 17

Reversed prompt

Iemand mag de tegenpartij niet ten onrechte verzwegen argumenten toeschrijven of zich aan de verantwoordelijkheid van verzwegen standpunten onttrekken

Answer 17

Wat is regel 5 van fatsoenlijk discussieren?