Hermeunetik Flashcards
Vad skiljer samhällsvetenskapen från naturvetenskapen, enligt hermeneutikerna?
Naturvetenskapen vilar på förklaringar, medan hermeneutikerna och samhällsvetenskapen vill förstå saker. Tolkning är dock. Hermeneutiken gör ingen skarp gräns mellan naturvetenskap och samhällsvetenskap.
Ändamålsförklaringar kan inte användas inom naturvetenskaperna.
Naturvetenskaperna studerar inte, till skillnad från samhällsvetenskapen, en värld som redan är tolkad av studieobjekten själva, nämligen sociala aktörer. Samhällsvetenskapliga forskare måste prata och argumentera med sina studieobjekt medan naturvetarna enbart vill interagera med varandra.
Samhällsvetenskaperna kan få långa förklaringskedjor, varför agerade aktören såhär, varför resonerade han så - ändamålsförklaringar och orsaksförklaringar. Orsaker för Naturvetenskapliga forskare är alltid händelser som kan ges en orsaksförklaring om han nu vill hålla sina studier inom naturens domäner.
Vad är en hermeneutisk cirkel?
Tolkar sin förståelse. Olika steg som påverkar tolkningen av ett fenomen, vetenskap osv. Måste tolka hela verket.
Stegvis ökande av förmåga att förstå enskilda företeelser genom att sätta in dem i sitt sammanhang. Därigenom får man bättre förståelse för sammanhanget som helhet, vilket i sin tur leder till att man förstår delarna på ett nytt sätt och med fördjupad insikt. Detta sker i en aldrig avslutad cirkel eller spiral (som en del hermeneutiker säger).
Kunskapsutvecklingen sker i denna bemärkelse dialektiskt. Det man tidigare lärt sig och blivit insatt i får ny mening genom att man får ny erfarenhet och ny kunskap som sätter in den gamla i ett nytt sammanhang, i en ny belysning. Därför talar man ofta om hermeneutisk-dialektisk metod.
Vad innebär barmhärtighetsprincipen?
Utgå från att han är förnuftig
Tolka som att personen är så förnuftig som möjligt
Vi måste utgå från att människorna är rationella, och därefter förstå den rationaliteten. Weber pratar om att det finns olika logiker som alltid finns där. Vi måste vara öppna i en intellektuell mening. Visa respekt för det vi studerar. Kan anklagas för en viss typ av relativism. Kritik kan riktas mot att vara för intellektuellt öppen gentemot vad människor tycker.
Förutsätta rationalitet och konsistens.
Vad är misstankens hermeneutik?
Man går in med misstankar, tolkar. Fördomar som styr. Ex om någon kommer till jobbet ledsen kan vi anta att personen kanske bråkat med sin partner. Man utgår ifrån att aktören inte är rationell och att aktören inte har full insikt varför de gjorde det de gjorde.
Om vi inte tar in aktörernas egen bild av världen samt deras åsikter kommer vi inte i konflikt med barmhärtighetsprincipen då? Misstankens hermeneutik strider mot barmhärtighetsprincipen och karaktäriseras av att man tolkar sociala aktörers yttranden som symptom på deras medvetandetillstånd, grupptillhörighet, tankesätt och liknande. Ett kritiskt synsätt där man inte utgår från att personen i fråga är rationell.
Det folk säger är ett symtom på något annat. Om vi lyssnar på varje individ får vi bara deras egna vanföreställningar. Vår uppgift är att se bortom deras föreställningar.
Marx (ekonomiska basen bestående av kapital och arbeten ger samhället förutsättningar för kultur och det vi kan se) - materialistisk historieuppfattning.
Det man ser är ett tecken på något annat.
Strukturer - djup betingelse (underbyggnad, bas)
Vilka principer kan användas för att avgöra huruvida en tolkning är bra eller dålig?
Holistiska kriteriet vs aktörsperspektivet
Holistiska - Om delarna inte harmoniserar med helheten betyder det att vi inte förstått texten. Man ska också se till att författarens avsikter inte ska vara avgörande när vi tolkar texten.
Aktörsperspektivet: Vår tolkning överensstämmer med författarens avsikt eller poäng. Då har vi korrekt förstått en text eller en handling. Det blir alltså författaren som får den viktiga rollen att “avgöra” om vi tolkat texten rätt.
En blandning av dessa kriterier kan göra att vi får det bästa utfallet då vi får med textens helhet samt författarens mening med texten.
Vad skiljer en orsaksförklaring från en ändamålsförklaring?
Orsaksförklaring: En förklaring baserad på logiska slutsatser som alltid har inträffat före det vi studerar har skett. Vad är det som har lett till att det blivit såhär?
Ändamålsförklaring: Avslöjar aktörens avsikter bakom ett verk (författare - du ska bli rörd av boken). Gräver i aktörens avsikt. Mer abstrakt. Hänvisar till framtida, avsedda verkningar.
Skiljer sig samhällsvetenskapens studieobjekt från det som naturvetare studerar?
Båda studerar samhället. Samhällsvetenskapens studieobjekt är främst meningsfulla fenomen som till exempel beteendemönster, normer, regler, värderingar och sociala rollmönster. Detta till skillnad från naturvetenskaperna som lyder blint under lagar, beräkningar och systematik. Inom naturvetenskapen finns det ingen tillskriven mening att tolka.
Samhällsvetenskapens studieobjekt - sociala handlingar, muntliga yttringar, texter, kulturella fenomen, trosuppfattningar och föreställningar. Tolkar. Människan i samhället, människan i historien.
Naturvetenskapen - Förklaringar. Studerar teorier och logik. Studerar den fysiska världen.
Vad avses med begreppen rationalitet och relativism?
Rationalitet - Förnuft, handla det bästa efter föreliggande alternativt. Vad ger mest nytta för individen som väljer?
Relativism - Normer gäller inte överallt. Man kan inte hävda att det finns absoluta normer som kan appliceras överallt. Det kan inte betraktas som sant eller falskt, rätt eller fel. Ingen kunskap är absolut sanning.
Relativism menar att det finns ingen sanning, vad som är sant för mig man vara falskt för någon annan men båda kan anse sig vara korrekta. Ett självklart problem som uppkommer här är att det blir svårt att avgöra vem som har rätt. Ett exempel är kulturskillnader, att besöka en ny kultur med andra samhällsnormer skapar snabbt konflikter av olika slag
Problemet med relativism - dess kanske viktigaste betydelse är att mana oss till försiktighet när det gäller att tro att andra människor tänker på samma sätt som vi
