Hempel, Philosophy of natural science Flashcards
qui était Hempel ?
Philosophe des sc all, cercle de Vienne, part aux Us et écrit en anglais
Déf cercle de Vienne
cercle de scfq et philo ds les 2os, projet à l’origine de la créa de la philo analytique et de l’empirisme logique, cherchant à fonder la co sur les données sensibles et l’articulation logique.
2 grps d’enquête scfq
Sc empiriques et non empirique
Comment se différencie les 2 grps de sc ?
Sc empiriques visent à expliquer analyser, comprendre et prédire les évents du monde ds lequel nous vivons. Leurs énoncés doivent être confrontées aux faits de notre expérience et ne peuvent être acceptées que si elles sont suffisamment soutenues par des preuves empiriques.
Manière pr obtenir ces preuves ?
expérimentation, observation systématique, entretiens, sondages, études cliniques ou expériences de psycho, examen de doc, vestiges archéologiques …
Sc non empiriques ?
Logique et mathématique
Def expérimentation
intervention, modification de qqc pr voir si chgt induit bien le chgt prédit par la théorie. chercher ≠ exp et expérimentation
Division sc empirique
sc de la nature et sc sociales, mm si division pas très claires (ex psycho)
Quelles sont les hypothèses de Semmelweis ?
qqc due à l’air, surpopulation, alimentation et soins, brutalité des médecins, position accouchement, matière cadavérique, crainte des prêtre, toute matière putride issue d’organisme.
Examen des hypo oblige-t-il le recours au test ?
non, observation peut suffire
Quel est le schéma proposé par Hempel ?
hypo – prédiction – expérience ou observation
Qu’est-ce que le modus tollen ?
Modèle déductivement valide : Si H est vrai, alors I aussi, mais I n’est pas vrai = H n’est ps vrai.
Qu’est-ce que l’erreur d’affirmation du conséquent ?
L’affirmation du conséquent est un sophisme formel par lequel on considère une condition suffisante comme une condition nécessaire. On traite alors une implication logique comme si elle était une équivalence logique. C’est déductivement invalide.
Est-ce qu’une exp réussie suffit à confirmer l’hypo ?
Une exp réussie ne suffit ps à valider l’hypo. C’est le cas chez Semmelweis ce n’est ps la matière cadavérique qui causait la fièvre puerpérale, ms bien la matière putride. I n’était qu’une sous-hypo d’une hypo + générale. Ps de nécessité logique à dire que puisque de mon hypo j’ai tiré une prédiction qui s’est réalisé, mon hypo est vraie. Rien logiquement n’assure ds le monde empirique que demain les choses se passeront aujd. Une hypo générale portant sur tt les cas observables ne peut jms ê certaine à 1oo%. La confirmation est une affaire de degré.
Complete proof ?
preuve conclusive
Exemple de Galilée ?
à l’époque de Galilée, il était connu qu’une pompe à eau ne peut pas monter plus haut que 10 mètres de la surface du puit. Cela intriguait Galilée, qui suggéra une explication, qui s’évéra peut tenable. Son élève, Torricelli avança une nvlle hypo. Il soutenait que la hauteur maximum de 10 mètres est simplement la réflexion de la pression totale de l’atmosphère sur la surface du puit. L’air exerce son poids sur l’eau. Torricelli du tester son hypo indirectement. Si son hypo était vrai, alors la pression atmosphérique serait cap de supporter proportionnellement une plus petite colonne de mercure (bcp plus dense et lourde de l’eau), étant donné que la gravité spécifique du mercure est environ 14 fois supérieure à celle de l’eau, la longueur de la colonne de mercure devant alors être d’environ 0,7m. En testant cette hypo, le résultat est le mm que celui prédit. Pascal fit faire par son beau-frère (Périer) une nvlle exp qui renforça la véracité de l’hypo de Torricelli (si la pression atmosphérique diminue, alors la colonne devrait se faire + petite).
Inférence
qqc qui peut être tirée d’une prémisse ou de plusieurs prémisses
Inférence inductive
inférence où les prémisses pourraient être vraies mais la conclusion fausse. Idée de + ou - probables. Part svt du particulier pour aller vers le général
Inférence déductive
inférences obtenues par déduction (raisonnement déductif), pouvant garantir la vérité car elles se concentrent sur la structure des arguments
diff inférence inductive et déductive
Une inférence inductive est une inférence logique qui n’est pas définitivement vraie, étant donné la vérité de ses prémisses. Cela le rend différent des inférences déductives, qui doivent être vraies si leurs prémisses sont vraies
Conception étroite inductive
considérer que la découverte des hypos scfq avant leur test repose sur qqc de l’ordre de l’induction ; sc ≃ récolter les faits, les analyser puis généraliser, de là découlerait hypo générale qu’on peut tester sur d’autres faits
Idéal de recherche scfq selon A. B. Wolfe
observation et enregistrement des faits, analyse et classification des faits, dérivation inductive de généralisation à partir des données, teste supplémentaires de généralisations. Il s’agit d’une image naïve de la sc.
Déf induction
genre de raisonnement qui se propose de chercher des lois générales à partir de l’observation de faits particuliers, sur une base probabiliste.
Quelles sont les données pertinentes à collecter ?
c’est la réponse provisoire au prb que l’enquêteur envisage sous la forme d’une conjecture ou hypothèse qui détermine la pertinence ou non des données. Etant donné que la conjecture selon laquelle la mortalité par la fièvre puerpérale était due par les apparitions terrifiantes du prête et son assistant avec leur glas mortuaire, il était pertinent de collecter des données sur les csq qu’avaient le chgt de routine du prêtre.Les données pertinentes sont les implications vérifiables.
Ordre de la démarche de Hempel ?
Comment on test les hypos, puis cmt on les formule.
Conception étroite inductive
considérer que la découverte des hypos scfq avant leur test repose sur qqc de l’ordre de l’induction ; sc ≃ récolter les faits, les analyser puis généraliser, de là découlerait hypo générale qu’on peut tester sur d’autres faits.
BTC
Bureau of the Census, environ équivalent à l’INSEE
3 termes pour qualifier des données à retenir ?
Pertinente, favorable ou positive
Comment l’analyse et la classification des données doivent-elles être choisies ?
D’une manière particulière qui amène une explication du phénomène que l’on étudie, en se basant sur l’hypothèse de départ. Sinon, l’analyse et la classification sont aveugles.
Termes théoriques ?
termes utilisés ds la théorie ou hypo ms qui ne correspondent ps aux phénos observés. Une théorie scfq va au-delà d’une simple généralisation à partir d’un ensemble de phénomène.
Quelles sont les 2 gdes conceptions philosophiques des théories scfq ?
instrumentaliste (= ps d’accord avec Hempel, théories scfq ne st que des résumés de phénos) / réaliste (= une théorie va au-delà de ce qui est observé, formule une hypo qui n’est plus un résumé ou généralisation d’exp).
Y’a-t-il des règles d’induction générales desquelles des hypo pourraient se former ?
Non, Les hypo scfq ne st ps dérivées de faits observables, ms inventées afin de les expliquer. La façon dt les hypos scfq fructueuses st formées est bien différente de n’importe quel processus de déduction systématique. Il prend l’exemple du chimiste Kekulé qui trouva le moyen de correctement diviser une formule pour une molécule alors qu’il était assis devant son feu. L’objectivité scfq reste protégée par le principe qu’elles ne peuvent ê acceptées seulement si elles passent par une vérification critique. Besoin d’inventitivité pour formuler des hypo.
Méthode utilisée pour obtenir la co scfq ?
la méthode de l’hypothèse, hypothèses ensuite testées empiriquement.
Différentes parties du test ?
Une première partie du dit-test consistera à voir si l’hypothèse est confirmée par quelques constats pertinents qui ont pu être faits avant sa formulation ; pour être acceptable, une hypothèse devra correspondre / s’ajuster aux données pertinentes disponibles. Une autre partie du test consistera à dériver de nouvelles implications-test depuis l’hypothèse et de les vérifier par des observations ou expérimentations appropriées. Comme nous l’avons noté plus tôt, mm des tests approfondies avec des résultats complétement favorables n’établissent pas de manière conclusive une hypothèse, mais fournit seulement un soutien plus ou moins fort.
Enquête scfq est inductive dans un sens plus large
dans la mesure où elle implique la reconnaissance de l’hypothèse sur la base des données qui ne peuvent pas fournir une preuve déductivement conclusive, mais ne lui apportent qu’un soutien ou une confirmation inductive plus ou moins forte.
Procedure en française
procédure
Antecedently
En amont
Collected
Collectées / rassemblées
tentative answers
réponses provisoires
By inventing hypotheses as tentative answers to a prb under study, and then subjecting these to empirical test
par l’invention d’hypothèses offrant des réponses provisoires au problème étudié, puis par leur soumission à un test empirique
Borne out
Confirmé
In as much
dans le mesure où
