Globalización 3.0 Flashcards
¿Cuáles son las distintas tesis respecto a la globalización?
En general se reconocen tres posturas respecto a la globalización:
1) Los hiperglobaliciionistas. Quienes creen que la globalización nunca había tenido los alcances actuales, que es un fenómeno de convergencia mundial, y representa la cumbre de la historia humana a la cual hemos llegado como sociedad. En este sentido es un fenómeno que representa la evolución lineal de nuestra especie. Consideran que los Estas Nación son una unidad económica del pasado, y que hay una nueva organización internacional erigida en torno a grandes entes como: la ONU; el FMI; el Banco Mundial; la OMS; la OMC; los Derechos Humanos Internacionales etc.
2) Los escépticos. Sostienen que no hay una globalización sino una occidentalización, que la integración financiera era mayor durante la época del patrón oro, y que el comercio de bienes finales no ha cambiado significativamente (sólo el de insumos intermedios). Creen que más que una globalización hay una regionalización, donde los países están integrando diferentes bloques económicos, y donde los intereses soberanos de cada nación están en disputa.
3) Los transformacioncitas. Creen que la globalización no es un punto de llegada sino una etapa más de cambio en la historia. No ven la globalización como una progresión lineal, sino como un fenómeno amorfo donde su adaptación depende de cada país, por lo que representa una interacción entre fuerzas internacionales y los estados naciones representados por instituciones locales. Creen que la globalización comercial y financiera sí es muy elevada, pero que también hay zonas de importante rezago y exclusión.
¿En qué consisten las globalizaciones 1.0, 2.0 y 3.0?
De acuerdo con Friedman (2005) son etapas en las que se puede pensar que avanzó la globalización.
La globalización 1.0 se da entre los años de 1400 y 1800 y esta marcada principalmente por el descubrimiento de América, lo que provoca un contexto donde los países deben integrarse de distinta manera.
La globalización 2.0 se da entre 1800 y el 2000 y el protagonista fue la empresa multinacional, por lo que fue un contexto de integración sobre cadenas productivas.
La globalización 3.0 es un fenómeno dado por la revolución tecnológica de las comunicaciones y la informática que permite la integración de las personas.
¿En qué consiste el aplanamiento de la tierra?
Es una metáfora que consiste en decir que si bien Cristobal Colón viajando a la India (o pretendiendo viajar hacia allá) descubrió que la tierra era redonda, si hoy en día viajáramos a la india descubriríamos que en realidad la tierra es “plana” debido al proceso de integración económica que ha suprimido las distancias en el espacio.
Este cambio, por asi decir, hizo más pequeño al mundo y lo integro bajo mismos valores y principios económicos.
¿Cuándo salió Netscape a la bolsa de Valores y por qué es tan significativa este fecha?
Netscape sale a la bolsa en agosto de 1993, es relevante porque fue la primera empresa tecnológica del internet en cotizar en la bolsa lo que originó la burbuja financiera de las punto com.
Netscape generó una guerra de Navegadores con Microsoft, lo que alimentó el deseo de financiar empresas grandes del internet y financió con ello la infraestructura de cableado y de la fibra óptica que con los años abarató las comunicaciones y permitió el desarrollo de nuevas tecnologías en toda la industria.
¿Cuáles son las 10 fuerzas que aplanaron la tierra de acuerdo con Friedman?
1) El desarrollo computacional. A cargo de IBM y Microsoft, que desarrollo el hardware (el equipo) y el software (windows), lo cual se dio en paralelo a la caída del muro de berlín.
2) El internet y los navegadores. A cargo de Netscape, lo que dio pie a la comunicación digital, el correo electrónico, la red de negocios etc.
3) Estandarización de comunicación. Lenguaje común en el ambiente de trabajo con la tecnología, lo que permitió protocolos y lenguajes de transiciones seguras (el work flow).
4) El open sourcing. Son los códigos libres que facilito la comunicación, las mejoras, la eficiencia y la innovaión. El uso explosivo dela fibra óptica y la aparición de servidores.
5) El outsourcing. Es la subcontratación de tareas que permitió la fragmentación del proceso productivo.
6) El Offshoring. El traslado de una empresa de un país a otro para ahorrar costos, lo que permitió las conexiones productivas al otro lado del mundo (en Asia), a través de integraciones más horizontales (una empresa ya no piensa en toda la cadena productiva).
7) El establecimiento de la cadena de suministros. Dado el offshoring, se generó la planificación de pedidos dentro de cadenas, lo que evitó acumular grandes inventarios. Es una cultura de producción bajo pedido “Just in time”, gracias a la flexibilidad y fragmentación de la producción.
8) El Insourcing. Incorporación de subcontratistas en el negocio (o giro) de la empresa contratante, es decir; como una terciarización interna”.
9) El informing. La disponibilidad gigantesca de información dado el internet abierto, lo que brinda cambios en los paradigmas de información-conocimiento-educación como nunca había sucedido.
10) La digitalización y realidad virtual. Los famosos 2esteroides” que implica que la digitalización, la integración virtual, conferencias virtuales, tecnología inalámbrica, vínculos en las actividades personales y domésticas, no hacen sino acelerar los otros 9 aplanadores.
¿En qué consiste la hipótesis de los arcos dorados y la teoría de Dell?
Dado el aplanamient de la tierra. Friedman sostiene que la globalización imprime ciertos valores sociales, lo que significa que ningún país le declararía la guerra a otro siempre que compartan dichos valores económicos.
Friedman llegó a decir que eso podía resumirse en que un país compartiera un McDonals (Arcos dorados).
Pero tras la guerra de Rusia con Georgia en 2008, Friedman reformuló su hipótesis diciendo que ningún país que tuvera una cadena productiva con otro (que fabricaran en conjunto el mismo producto, por ejemplo, una computadora Dell) le declararía la guerra al otro.
¿En qué consiste la triple convergencia?
De acuerdo con Friedman el aplanamiento de la tierra que es una primera convergencia de la humanidad, coincidiría con un cambio en la cultura empresarial (dado el Offshoring, el Work flow, el Insourcing, el Outsourcing, el informing, open sourcing y la digitalización), lo que representaría una segunda convergencia en la forma de hacer negocios.
Esto coincidiría a su vez con la caída de otras alternativas para impulsar la economía, como es la caída de la URSS, la caída del muro de Berlín y la apertura comercial y financiera de China.
Esta triple convergencia (aplanamiento de la tierra; cultura empresarial e integración de todos los países) nos conduciría hacia una nueva etapa de la civilización humana, llena de nuevo crecimiento y prosperidad.
¿En qué teoría se basa la idea de que la tecnología crea crecimiento económico?
En general proviene de las ideas de Joseph Schumpeter, a lo que llamó como “destrucción creativa”.
Esta teoría postula que las economías mutan constantemente destruyendo lo viejo y remplazándolo por lo nuevo. Lo nuevo se impone por una ventaja tecnológica que con el paso del tiempo es imitada, propagada y difundida, y con el paso del tiempo el paradigma tecnológico se agota, siendo nuevamente reemplazado.
En este sentido el proceso de creación y destrucción se encuentra detrás del enigma del crecimiento económico.
¿Cuáles son los elementos que debe haber para que exista una destrucción creativa?
Son tres:
1) Debe haber innovación y difusión. Las innovaciones deben realizarse de manera anidada, es decir; sobre otro tipo de inventos, esto permite mayor profundidad en la tecnología y mayor recibimiento y adaptación. Al mismo tiempo esta tecnología debe difundirse ampliamente.
2) Derechos de propiedad. Debe haber garantía de que la innovación generará rentas suficientes, para incentivar a las persona a crear cosas.
3) destrucción-creación. Lo nuevo debe reemplazar a lo viejo, en este sentido, debe ser posible que nuevas empresas y nuevas tecnologías puedan sustituir a las ya establecidas, si esto no se logra el proceso de innovación puede frenarse.
¿En qué consiste la teoría de las ondas largas?
Esta teoría fue propuesta por Nicolai Kondratiev, quien sugirió que el capitalismo en realidad se desenvolvía en ciclos muy largos o de alta duración, de entre 50 y 60 años, lo cual era consistente con el tiempo que se tardaron en tener auge y declive las revoluciones industriales.
Kondratiev asumía que las ondas del capitalismo eran “largas” porque el cambio tecnológico tenía a su vez que generar un cambio cultural para poder ser adoptado, esto a su vez requería de un cambio político, porque era necesario resolver el conflicto entre ganadores y perdedores, y a partir de este cambio político se generaba un cambio institucional (dado para preservar dinámicas de poder), lo que finalmente representaba un cambio estructural y social de las economías, lo cual era compatible con la idea de la destrucción creativa de Schumpeter.
¿Por qué se considera que las ondas K (de Kondratiev) no son consistentes con la teoría marxista ortodoxa?
Porque de acuerdo con la obra de “El Capital” de Marx, en el largo plazo no existen ciclos del capitalismo sino una tendencia decreciente de la tasa de ganancia, por lo que en el largo plazo el capitalismo tiende a caer por sus propias contradicciones en las condiciones de reproducción.
En las ondas largas el proceso de cambio del capitalismo lleva a una confrontación entre lo hegemónico y lo desafiante (lo viejo vs lo nuevo) por lo que más allá de una confrontación entre trabajadores y capitalistas es un enfrentamiento entre capitalistas versus capitalistas y trabajadores versus trabajadores. Lo cual es una lectura distinta sobre el diagnostico de Marx
¿De acuerdo con las ondas largas en qué ciclo estamos en estos momentos y cuál es la diferencia con ondas anteriores?
De acuerdo con esta literatura, nos encontramos actualmente en la quinta onda de Kondratiev que pudo haber comenzado desde mediados de los 80.
La diferencia con la cuarta onda larga, es que el quinto kondratiev tiene una expansión muy lenta y aletargada respecto a otros ciclos previos, lo que supone una onda de amplio estancamiento.
¿Cuál es la evidencia empírica entre los cambios tecnológicos y el crecimiento económico?
Existe distinta evidencia al respecto.
Por un lado el análisis de las diferentes revoluciones industriales sugiere que en efecto se han dado procesos de destrucción creativa donde la nueva tecnología reemplaza a la vieja.
Algunos datos muestran correlaciones positivas muy fuertes entre el número de patentes y el crecimiento per cápita de distintas economías, o la creación mayoritaria de empleos por empresas “nuevas”, al tiempo que la creación de nuevas empresas esta relacionada positivamente con el crecimiento del PIB per cápita.
Finalmente, los análisis de Maddison respecto a los últimos dos milenios indican que el cambio tecnológico (principalmente asociado a la segunda revolución industrial), tuvieron un impacto determinante y definitorio en el progreso económico de las sociedades.
¿Por qué las economías no crecían entre el año cero y el siglo XIX?
Se considera que antes de 1800, las sociedades estuvieron atrapadas en una especie de trampa Malthusiana, donde los recursos productivos (y los alimentos en especial) crecían a tasas inferiores que la población.
En ese entonces, un cambio tecnológico que aumentase la prosperidad incentivaba a incrementar la población. Con el tiempo, como el factor productivo (la tierra en particular) es fijo se generaban poderosos rendimientos decrecientes, por lo que la producción terminaba creciendo más lento que la población. Debido a ello no podían generarse periodos de crecimiento sostenido.
¿Qué explicaciones hay respecto al periodo de “despegue” económico?
Se considera que alrededor de 1800 la humanidad logró escapar de la trampa Malthusiana.
Hay distintas hipótesis respecto a cómo se consiguió esto:
1) Se cree que la población creció tanto que llegado a cierto umbral, el tamaño del mercado era tan significativo que permitía crear economías a escala, lo que a su vez condujo a las personas a innovar más. Además de que la mayor población generaba un intercambio de ideas más amplio (esto es lo que se conoce como el efecto escala).
2) Algunos creen que hubo un cambio de preferencias generacional, como una especie de transición, donde las personas, dada la nueva tecnología (proveniente de la primera revolución industrial), buscaron disfrutar más el progreso de esta tecnología y redujeron el número de nacimientos, lo que condujo a un aumento del PIB con una tasa demográfica más baja (se conoce a esto como el efecto transición).
3) Otros consideran que la revolución industrial logró trasladar recursos de la agricultura a la manufactura, entonces se sustituyó el facto fijo principal para producir (la tierra) por un factor productivo mucho más flexible (el capital), donde además el capital podía acumularse con el tiempo.
En este sentido, o bien hubo una especie de umbral al que llegó la sociedad (en términos de población y en consecuencia de tamaño del mercado; o en términos de la natalidad) o el cambio tecnológico explicó el despegue.
