Forskningsmetod

Question 1

Ge exempel på en fråga där den interna validiteten inte skulle spela någon roll för den externa?

Answer 1

Korrelationsstudier/sambandsstudier?? Inte veta orsak, men se ett samband.

Question 2

Vad är en teori?

Answer 2

En teori beskriver hur och varför fenomen hänger ihop. Utifrån teorin kan man skapa specifika hypoteser.

Question 3

Vad är en hypotes?

Answer 3

En förutsägelse(predikation) om ett fenomen som kan prövas empiriskt.

Question 4

Intern validitet

Answer 4

Huruvida ett experiment på ett rimligt sätt visar orsak-verkan. Hög intern validitet kommer från väldesignade, högkontrollerade experiment. Orsakssamband, x leder till y. Ger nödvändigtvis inte en förklaring till varför det är så.

Question 5

Extern validitet

Answer 5

Huruvida ett experiments resultat kan tillämpas på en större population, flera olika grupper eller miljöer. Slutsatser som generaliserar utifrån studiens resultat.

Question 6

Vetenskapsteori

Question 7

Holts modell av forskningsprocessen

Question 8

Vad är social önskvärdhet?

Answer 8

Man vill visa sin bästa sida och det kan leda till att man manipulerar svaren i en studie. Vilket leder till

Question 9

Metaanalys

Answer 9

Drar slutsatser från olika studier (från till exempel olika länder)…

Question 10

Sambandsstudier, fördelar/nackdelar

Answer 10

Positiva:
Negativa: Kan inte visa orsakssambandet, bara att det hänger ihop. Den kan inte säga att x leder till y eller y till x. Bara att det oftast hänger ihop. Det kan vara en tredje variabel som väger in som man inte vet om.

Question 11

Kvalitativ studie

Answer 11

Mer frågor som tex, hur känns det? djupgående studier.

Question 12

Kvantitativ studie

Answer 12

Går att mäta svaren på en skala, tex 1-10

Question 13

Empirisk forskning

Question 14

Variabel

Answer 14

En faktor som kan variera tex, längd, stress, intelligens, depression, välbefinnande.

Question 15

Operationalisering

Answer 15

Översätter ett abstrakt teoretiskt begrepp, koncept, till något konkret och empiriskt observerbart, mätbart. (definierar en variabel i termer av hur de mäts, observeras). En variabel kan operationaliseras på olika sätt. Ofta används olika sätt att mäta (både i samma studie eller olika studier) för att täcka in olikaspekter av det teoretiska begreppet.

Question 16

Fenomen

Answer 16

Den verklighet som vi vill undersöka

Question 17

Teorier

Answer 17

Perspektiv för att undersöka och beskriva verkligheten, med teoretiska begrepp, koncept.

Question 18

Självrapport

Answer 18

Människor får rapportera sin kunskap, attiyud, känslor, erfarenheter eller beteenden. Informationen samlas på olika sätt tex genom intervjuer eller enkäter.

Question 19

Observationer

Question 20

Arkivdata

Answer 20

tex, journaler, sjukskrivningar

Question 21

Självrapporter

Answer 21

i intervju eller via formulär, enkäter

Question 22

Psykologiska test

Answer 22

tex personlighet, kognitiva förmågor, intelligens osv

Question 23

Fysiologiska mått

Answer 23

tex, hjärtfrekvens, hormonnivåer, hjärnprocesser osv.

Question 24

Forskningsetik

Question 26

Vad kan en nackdel med självrapporter vara?

Answer 26

För att en självrapport ska vara trovärdig hänger det på att personerna som svarar är ärliga. Det kan vara svårt, speciellt när frågorna rör känsliga ämnen som droger, sexualitet. Självrapporter kan förvrängas av desirability bias.

Question 27

Vad är desirability bias? Och hur kann man minimera det?

Answer 27

Det är tendensen att svara vad man tror är socialt acceptabelt istället för vad man själv känner eller beter sig. Forskare försöker minimera desirability bias genom att låta deltagare svara konfidentiellt eller anonymt. Enkäter kan även designas för att minska db.

Question 28

Informerat samtycke

Answer 28

Innan personer går med på att delta i en studie ska de ha blivit informerade om studiens syfte och procedur, studiens potentiella nytta, potentiella risker för deltagaren, rätten att säga nej till studien och att kunna hoppa av när man vill utan straff, om svaren kommer vara anonyma, om/när/var studien kommer publiceras.

Question 29

Lura deltagare i en studie

Answer 29

Ibland kan det vara okej att lura deltagare i en studie tex, pga att man behöver den naturliga reaktionen. Man behöver ett godkännande då först från Codex, eller APA. Resultatet måste överväga riskerna. Sedan efter studien måste deltagarna få veta om den riktiga anledningen till studien. Efter studien ska deltagaren kunna få hjälp att “återställas” tex via psykologmöten, terapi

Question 30

Sample

Answer 30

a subset of individuals drawn from the larger population

Question 31

representative sample

Answer 31

reflects the important characteristics of the population. Tex om vi ska undersöka psykologstudenter på uppsala universitet så kan det vara viktigt att ha lika stor andel kvinnor respektive män i undersökningen som det är andel kvinnor och män som studerar psykologi vid Uppsala universitet. Tex 60 respektive 40 % (om det skulle vara uppdelningen). Sedan används random sampling för att randomisera de individuella kvinnorna och männen som. är med i studien.

Question 32

Är det bättre med en mindre representativ grupp än en större icke-representativ grupp? Varför?

Answer 32

Icke-representativa grupper kan ge ett förvrängt svar som inte stämmer överens med verkligheten.

Question 33

Surveys, för och nackdelar

Answer 33

Fördelar: Det är en bra metod för att samla mycket information om människors åsikter och livsstilar. Det kan även visa hur människors beteenden och åsikter förändras över många år.
Nackdelar: Går ej att dra slutsatser angående cause and effect. Dessutom är surveys beroende av deltagarnas självrapporter, som kan bli förvrängda av tex desirability bias, interviewer bias eller personers ickeöverensstämmande självbild. Icke-representativa prover kan även ge en felaktig genrellaiserad bild av hur en hel population skulle svara. Och till sist även vid ordentlig random sampling kan det bli icke representativt av slumpen.

Question 34

Korrelationsstudier

Answer 34

Mäter en variabel (x) tex folks ålder, mäter en till variabel (y) tex självrapporterad dagtrötthet och fastställer statistiskt ifall de två variablerna är relaterade.

Question 35

Law of parsimony

Answer 35

Ifall två teorier kan förklara och förutse samma fenomen lika bra så föredras den enklare teorin.

Question 36

Beskrivande forskning/descriptive research

Answer 36

Används för att identifiera hur människor och andra djur beter sig, speciellt i deras naturliga miljöer. Ex på vanliga beskrivande metoder är Case studies, naturalistisk observation och surveys.

Question 37

Case studies

Answer 37

På djupet analys av en individ, grupp eller händelse. Genom att studera ett enskilt case i detalj så hoppas forskaren på att hitta beteenden som stämmer överens för människor och situationer generellt. Datan kan samlas in genom tex observationer, intervjuer, psykologiska tester eller task performances.

Question 38

Naturalistisk observation

Answer 38

Forskaren observerar beteenden när de händer i en naturlig miljö. Används ofta när man studerar djur, tex chimpanser.

Question 39

Naturalistisk observation fördel

Answer 39

Kan visa en bra beskrivning av mänskligt beteende, och dess frekvens, och i vilken kontext beteenden händer.

Question 40

Naturalistisk observation nackdel

Answer 40

Observatören kan ha subjektiva åsikter som både omedvetet (eller medvetet) kan påverka hur hen tolkar resultatet. Det kan även störa den observerade i sitt naturliga beteende att det är någon som observerar dom (ifall de märker det).