Examen théorique démarche Flashcards
Standardisation?
Uniformisation de la passation des instruments de mesure / prise de mesure:
- Permet que tous thérapeutes dans tous milieux prennent mesure de la même façon
- Améliore reproductibilité (fidélité) et favorise validité de la mesure
Instruments de mesure standardisés?
Tests / instruments normés qui permettent de poser une jugement par rapport à la distribution de la mesure dans une population de référence
Tests critériés?
- Test / intruments avec critères déterminés
- Permettent de poser un jugement par rapport à certains niveaux de performance
Tests ipsastifs?
Comparaison avant-après chez le même client
Observation non structurée?
- Flexible (ex. va voir routine du matin à domicile)
- Permet une approche écologique de l’évaluation
Observation structurée?
- Offre souvent une grille, parfois échelles de cotation
- Permet d’orienter l’observation vers des composantes plus spécifiques
- Offre un meilleur potentiel de reproductibilité et de comparaison (points d’observation constant, base solide qui permet au débutant de savoir quoi regarder)
Mise en situation en contexte réel ou simulé?
- Biais d’observation (pas complet)
- Validité écologique de la mesure varie selon le contexte observé
- Doit identifier environnement et préciser activité
Observation directe?
- Mesure de divers paramètres, souvent observables donc physiologiques, à l’aide d’appareils (souvent très standardisés)
- Peut être un « proxy » (mesure associée à une autre autrement non objectivante (stress, douleur)
Échelle nominale?
- Échelle qui utilise des nombres (ou non) pour classer des objets dans une catégorie donnée
- Valeurs de l’échelle indiquent seulement la catégorie d’appartenance et n’ont aucune valeur quantitative
- Les chiffres sont simplement des étiquettes
- Échelle qui comporte des catégories dont les valeurs ne représentent pas un ordre particulier (imp) (ex: étudiant à temps plein, étudiant à temps libre)
Avantages échelle nominale?
- Limite possibilités de choix de réponse
- Permet de catégoriser sujets mais pas de les classer ou les ordonner
Inconvénients échelle nominale?
- Ne permet pas de faire des opérations mathématiques
- Permet de faire un calcul de fréquence
Caractéristiques d’une bonne échelle de mesure?
- Classes mutuellement exclusives: chaque observation ne peut appartenir qu’à une seule classe
- Classes collectivement exhaustives: chaque observation possible doit appartenir à une classe
Échelle de mesure ordinale?
- Échelle dont les divers choix sont ordonnés ou supérieurs les uns aux autres
- Identifié ou non par un chiffre: ce chiffre représente le rang et non la quantité
- Exemples: niveau de satisfaction, autonomie, bilan musculaire, degré d’une brûlure
- Différence entre 2 catégories peut varier (5 vs 4 au bilan musculaire n’est pas 2x + grand)
Avantages échelle de mesure ordinale?
- Limite possibilités de choix de réponse
- Permet de catégoriser sujets mais pas de les classer ou les ordonner
Inconvénients échelle de mesure ordinale?
- Ne permet pas de faire des opérations mathématiques (catégories ne représentent valeur de la réponse)
- Permet de faire un calcul de fréquence
Analyse statistique de l’échelle de mesure ordinale?
- Analyse Rasch - Item response theory (IRT) permet de compenser et de calibrer:
- Items entre eux
- Valeurs accordées à chacune des cotes
- Évaluateurs
- Renter infos dans système + score qu’on donnerait = score IRT (qu’on peut additionner)
Échelle par intervalles?
- Échelle comportant des chiffres qui ont une valeur numérique et qui sont séparés par des intervalles égaux (aussi appelée échelle numérique)
- Valeurs sont continues, mais le 0 ne représente pas l’absence de l’attribut
Avantages échelle par intervalles?
- Plus précis et permet un ordonnancement par rang plus fin
- Possibilités de calculs mathématiques (addition, moyenne) puisque données sont vraies valeurs
Inconvénients échelle par intervalles?
- Pas de calcul de ratio possible (pas de % car 2/0 = 0_
Type d’échelle de mesure proportionnelle ou avec ratio?
- Même chose qu’une échelle par intervalles, mais 0 ne représente pas l’absence de quantité
- Toutes opérations mathématiques possibles
- Exemples: poids, AA, degré, force
Type d’échelle composite?
- Utilisée lorsque attribut est déterminé par 2 ou plusieurs variables ou une formule
- Exemple: stade d’une maladie, indice de sévérité, hypertension artérielle
Le choix d’un outil dépend de quoi?
- Qualités métrologiques (psychométriques)
- Qualités pragmatiques (compatibilité avec milieu de pratique, fardeau)
Qualités métrologiques?
- Ensemble des caractéristiques qui fera qu’un instrument de mesure effectuera les mesures avec la qualité correspondant aux attentes de l’utilisateur
- À quel point outil bon, constant et mesure ce que je veux mesurer
- Validité
- Fidélité (fiabilité)
- Sensibilité
Types de fidélité?
- Intra évaluateur
- Interévaluateur
- Cohérence interne
Erreur liée à la mesure et types?
- Écart entre mesure réelle et celle qui est obtenue à l’aie d’un instrument de mesure
- Erreur aléatoire et erreur systématique
Erreur aléatoire?
- Liée au client (différence de performance ex. fatigue)
- Liée à l’évaluateur (ex. + gentil avec un vs autre)
- Liée aux conditions d’évaluation (exam SAAQ tempête)
- Aléatoire, donc ne peut pas être corrigée ensuite (peut pas chiffrer l’erreur mais en tient compte)
Erreur systématique?
- Apprentissage (niveau 1 vs 45 candy crush)
- Biais (conformité sociale)
- Calibration (balance + 1 kg)
- Systématique, donc peut être corrigée post-hoc
Fidélité?
- Réfère au caractère fiable, reproductible, prévisible de l’instrument, mais aussi à la précision et à la constante des mesures obtenues
- Aussi appelée reproductibilité, stabilité, concordance, fiabilité
- Dépend de l’absence d’erreur aléatoire et systématique
Fidélité intra-évaluateur?
- Aussi appelée fidélité intra-juge ou test-retest
- Même instrument utilisé de façon répétée par même personne donne même mesure?
- Stabilité de l’outil, constance des résultats dans le temps
- Important quand veut mesurer effets d’une intervention (avant/après), vrai amélioration ou juste liée à erreur?
Fidélité intra-évaluateur méthode?
- Répéter une mesure chez les mêmes sujets, avec même instrument et dans même conditions pour mesurer stabilité dans temps
- Coefficient de corrélation mesure fidélité
- Période de temps est critique
- Trop court: effet de l’apprentissage et de la mémoire
- Trop long: effet lié au changement
- Pour augmenter fidélité, répéter mesures et suivre procédure standardisée
Fidélité inter-évaluateur?
- Est-ce que même instrument utilisé par différents thérapeutes donne même mesure?
- Important si on veut se comparer à d’autres
- Influencée par formation des utilisateurs / standardisation des conditions de passation
Comment estimer fiabilité?
- Pour échelle à intervalles ou ratio: coefficient de corrélation intraclasse (ICC)
- Pour échelle ordinale ou nominale: coefficient kappa (k) ou coefficient kappa pondéré (kw)
Intervalles numérique et interprétation?
- 0,00 à 0,39: pauvre fidélité
- 0,40 à 0,74: fidélité adéquate
- 0,75 à 1,00: excellente fidélité
Qu’est-ce que la cohérence interne?
- Accord des éléments d’une mesure entre eux
- Si instrument unidimensionnel, scores devraient être reliés entre eux
- Items seront corrélés au score total
-Homogénéité entre composantes - Chaque item permet de différencier les sujets de la même façon que score global
- permet d’explorer comment tous les items mesurent bien la même variable
Avec quoi est mesuré généralement la cohérence interne?
- Avec un alpha de Cronbach
- 0,6 à 0,7 est limite inférieure de l’acceptabilité
- 0,71 à 0,8: respectable
- 0,81 à 0,9: très bon
- 0,91 à 1: excellent
Lien entre fiabilité et validité?
- Fiabilité nécessaire mais insuffisante pour affirmer qu’il y a validité
- Si pas de reproductibilité, il ne peut pas refléter adéquatement ce qu’il mesure
Comment améliorer fidélité?
- Définir variables opérationnelles
- Standardiser procédures, clarifier consignes
- Entraîner les évaluateurs
Types de validité?
- Apparente
- De contenu
- De critère (concomitante ou prédictive)
- De construit
Qu’est ce que la validité?
- L’utilité clinique d’un instrument dépend de sa validité
- Instrument démontré valide lorsqu’il mesure vraiment ce qu’il prétend mesurer
- Toujours relatives à un contexte ou à une population
- Important de se demander si valide auprès d’un individu en particulier
Qu’est ce que la validité apparente?
- Instrument de mesure semble (« à vue de nez ») mesurer ce qu’il doit mesurer?
- Appréciation par des pairs (experts cliniques)
- Aucune statistiques ou appui théorique fort degré + faible de validité
- Important dans premiers stades de développement d’un instrument de mesure ou adoption
Validité de contenu?
- Dans quelle mesure les éléments séléctionnés représentent bien toutes les facettes importantes du concept à mesurer (items choisi mesurent bien sujet traité? tous éléments couverts? représentatifs?)
- Souvent établie par consultation de groupe d’experts
- Content validity index (CVI > 80%)
Validité de critère?
- On compare notre instrument avec un critère
- On vérifie corrélation entre mesure qu’on souhaite vérifier et ce critère
- Mesure étalon (validité concomitante)
- Critère futur (ex: chute, hospitalisation, décès est validité prédictive)
Validité concomitante?
- On veut regarder corrélation entre mesure reconnue et notre mesure
- Version courte d’un test
- Dépistage vs test exhaustif
- Nouvelle forme de mesure (ex: autorapportée)
Validité concomitante, lien avec sensibilité et spécificité?
- Un test peu détecter les gens qui sont réellement positifs, mais aussi des faux positifs (sensibilité pas assez élevée)
- Un test peut ne pas détecter des gens qui sont réellement positifs (spécificité doit être élevée pour tous les détecter)
- Sensibilité et spécificité doivent être interprétés ensembles (doit être très sensible et spécifique)
Validité prédictive?
- On veut regarder corrélations entre une mesure actuelle et un évènement futur
- Test d’équilibre et chute (6 mois après la passation du test, es-ce vrai que la personne chute?)
- Test de la fragilité et déclin fonctionnel
- Test fonctionnel et autonomie à domicile (outil a-t-il bien prédis niveau d’autonomie domicile?)
Mesure de la validité de critère?
- Dépend des échelles utilisées
- À l’intervalles ou ratio: coefficient de corrélation (rho) de Pearson
- Échelle ordinale ou nominale: coefficient de corrélation (rho) de Spearman
- Intervalle de 0 à 1 = association parfaite
- Interprétation:
-0 à 0,29: pauvre validité de critère
-0,30 à 0,69: validité de critère adéquate
-0,70 à 1: excellente validité de critère
Validité de construit?
- Repose sur une analyse statistique longue et complexe
- Permet d’apprécier degré avec lequel un instrument mesure réellement le construit théorique
- Convergence, discriminante ou factorielle
- Souvent dernier type de validité testé dans développement d’un instrument
- Validité la plus robuste et la plus rare
Validité de construit, validité factorielle?
- Aussi appelée validité théorique, de structure ou factorielle
- Plus rigoureuse et exigeante: repose sur analyse factorielle (analyse statistique)
- Permet apprécier qualité lien entre concepts et façon de l’opérationnaliser par un outil
Exemple de validité de construit?
-Dans PPH, participation sociale repose sur accomplissement satisfaisant de 12 catégories de rôle sociaux, en terme de difficultés et d’aide requise
- Échelle qui mesure le construit mesure réellement participation dans chacun des 12 rôles (sous-échelles)
Validité de construit, validité convergente?
Comparé à outils qui mesurent mêmes concepts, obtient corrélation élevée
Validité de construit, validité discriminante?
En comparant outil à d’autres qui ne mesurent pas le même concept, on s’attend à voir une faible corrélation, voir même négative
Validité écologique?
- Généralisabiité du résultat d’une évaluation à la vie quotidienne du client
- Évaluation permet de tenir compte ou de refléter conditions réelles?
- Jusqu’à quel point se rapproche de la vraie vie?
- Validité écologique forte si considère complexité de l’environnement
Sensibilité au changement?
- Capacité d’un instrument à détecter des petits changements (ou changements cliniquement significatifs) (j’observe un changement, est ce que échelle le détecte?)
- Pas de méthode universelle pour étudier cette caractéristique
Effets de plancher?
Le score ne monte pas
Effets de plafond?
Le score n’augmente plus, plafonne
Bottom up?
Évaluation des capacités permet de déterminer ce qui infère les enjeux fonctionnels
Top down?
Observation de la tâche permet d’identifier la nature des déficits (interférence avec la tâche)
Dépistage bottom-up?
- Permet de graduer ou cibler l’évaluation
- Interférences limitées sur le fonctionnement
- Manque de profondeur
Évaluation bottom up?
- Permet de mieux saisir la nature des incapacités et de tester nos hypothèses
- Permet de graduer les objectifs et les modalités d’intervention
Dépistage top-down?
- Permet d’apprécier l’impact des difficultés sur une tâche simple/familière
- Plus robuste que bottum-up
-Observation structurée ou non
Évaluation top-down?
- Permet d’apprécier impact des difficultés sur plusieurs tâches familières, nouvelles ou complexes
- Meilleure validité écologique
- Observation structurée ou non, mesure standardisée
Qualités pragmatiques?
- Qualité d’un instrument de mesure (autres que celles liées à la mesure) qui facilitent ou limitent son applicabilité en clinique
- Vont constituer un déterminant important de l’utilisation d’un instrument en pratique
- Pas de test ou statistiques formelles pour ces qualités, déterminées en fonction de notre perception, expérience et caractéristiques du milieu clinique
Fardeau pour le répondant, la mesure?
- Pas invasive physiquement ni psychologiquement
- Se complète rapidement vs autres qui mesure même concept
- Acceptable pour le participant
- Complétée en totalité par répondants
- Fait objet de commentaires positifs de la part répondant pendant ou après
- A un score facile à comprendre pour répondant
Fardeau pour l’examinateur, la mesure?
- Prends un temps passation raisonnable comparé à autres qui mesure même concept
- Simple à administrer p/r à autres
- Se complète rapidement p/r à autres
- Prend un temps de cotation / interprétation raisonnable […]
- Recquiert un entraînement raisonnable et disponible
- Score facile à interpréter pour évaluateurs
- Score facile à relier au plan d’intervention
- Peu dispendieux
- Facile à obtenir
- Fréquemment utilisé par partenaires cliniques
Distribution des scores, la mesure?
- Présente score biens distribués
- Représente pas d’effet plafond
- Représente pas d’effet plancher
La compatibilité, la mesure est compatible avec?
- Âge clientèle
- Langue et culture clientèle
- Habiletés motrices
- Habiletés intellectuelles
- Habiletés de communication
- Format d’administration recherché
Questions pour développer stratégie d’évaluation?
- Que doit-on évaluer?
- Quels éléments doivent être évalués en profondeur et lesquels plus sommairement?
-Quels outils/instruments je choisi? - Comment conjuguer différents types d’instruments de validation? Triangulation
Stratégie d’évaluation doit tenir compte de?
- Validité écologique
- Démarche de triangulation (recoupement)
- L’adéquation (convenance et concordance)
- Les données probantes
Questions à considérer pour choix instrument?
- Utilité clinique (exploration ou mesure, besoin de norme ou situe p/r à lui-même?)
-Capacité de l’usager à répondre (questions ouvertes peuvent êtres +/- facile
Interprétation des résultats prend appui sur?
- Normes et critères de référence en la matière
- Grilles d’interprétation et normes spécifiques à un instrument donné
- Normes et critères individuels (mise en relation du score avec critères)
- Normes et critères occupationnels et environnementaux
Interprétation des résultats doit tenir compte de?
- Usage de la mesure (dépistage vs appréciation)
- Contexte d’évaluation
- Champ d’expertise et des activités réservés
- Triangulation des données
- Des limites de l’évaluation pour ne pas faire des inférences indues (faire dire à un test qqc qu’il ne dit pas)
Communication des résultats?
- Mentionner nom chacun des instruments de mesure utilisées et tout particularité pertinente
-Mentionner sources (client, proche)
-Préciser mode d’administration lorsque plusieurs possibles
Démarche d’adéquation, contexte de pratique?
- 4 types enviro MCREO
- Environnement externe (charte droits et libertés, code civil, OEQ, ACE, SAAQ)
- Environnement interne (manuels de gestion, politiques internes pour tenue dossier, valeurs milieu)
Démarche d’adéquation, motif de référence?
- Différentes sources (client, médecin, école, organisme)
-Parfois demande consultation doit être fait par source désignée - Cahier règlements et procédure milieu de pratique
- Clarification demande de service (donne direction à rédaction, clarifications doivent être écrites, peut suggérer moyen d’intervention, reformulation requise)
Catégories d’activités évaluatrices?
- Détection: relever indice trouble / facteur risque
- Dépistage: vise à départager trouble vs non, oriente
- Appréciation: considération indices obtenue avec tests
- Évaluation: jugement clinique sur cas avec infos dispos
- Contribution: aide autre intervenants pour acte réservé
Demande de service?
- Motif demande implicite
- Modification motifs en cours d’intervention
- Protocole de référence automatique
- Restreinte à un service ou une situation en particulier
Démarche d’adéquation, tableau clinique?
- Diagnostic et manifestations pathologie
- ATCD physique et psychiatriques et CA
- Médication et ses effets secondaires
- Résultats d’examen, etc…
Utilité de l’évaluation en ergothérapie?
- Mettre en lumière ressources internes et externes qui facilitent et entravent engagement occupationnel
- Élaborer processus d’intervention (objectifs prioritaires, moyens et modalités)
- Mesurer changement à différentes étapes
- Émettre recommandations et orienter vers service
Raisonnement clinique?
Processus cognitif (+ stratégies) par lequel professionnel de la santé porte jugements sur une situation clinique (processus formation hypothèse, confrontation hypothèse aux données probantes, choix de la plus appropriée)
Jugement clinique?
Idée, opinion claire que professionnel de la santé se fait à la suite d’un processus d’observation, réflexion et raisonnement sur données observées pour en tirer une conclusion
Ce que je recherche dans collecte de données?
- Analyse pertinence demande de service
- Dresser profil occupationnel
- Identifier modes relationnels pertinents
- Initier processus d’évaluation
- Selon système P, E et O
- Infos les plus récentes sur le client
- Uitliser diverses sources selon milieu et consentement
(- Forces de la personne aussi)
Démarche d’adéquation, particularités du client?
- Histoire longitudinale
- Son bagage (scolaire, expériences de vie)
- Ses choix, priorités, valeurs, motivations
- Environnement dans lequel il évolue
Infos générales dans collecte de donnée?
- Demande de service
- Date de la demande
- Nom du référant
Collecte de données infos P, E, O?
P: diagnostic, conditions actuelles, antécédents, médication actuelle
E: enviro social, physique, institutionnel
O: productivité, loisirs, soins personnels
Éléments premier contact?
- Quoi
- Quand
- Où
- Avec qui
- Comment
Premier contact éléments quoi?
- Se présenter, définir notre rôle
- Recueillir diverses informations
- Amorcer profil occupationnel sommaire
- Obtenir consentement éclairé de la personne
Premier contact où?
- Tenir compte démarche (tableau clinique, particularités client, contexte de pratique)
- S’assurer que lieu permet confidentialité et sécuritaire
- S’assurer que client confortable
- Aménager lieu pour engager le client
Premier contact quand?
- Moment où client est disposé (niveau énergie, médication, enfant à charge, siestes)
- Notre horaire
Premier contact avec qui?
- Si équipe multi, se coordonner avec autres
- Se questionner sur ressources humaines pouvant aider (parent, enfant, chien d’assistance, sécurité si dangereux, intervenant d’un autre milieu avec bon lien)
Premier contact comment?
- Favoriser alliance thérapeutique
- Établir cadre thérapeutique (durée, but, liste de question, mode de fonctionnement)
- Mettre d’avant attitudes thérapeutiques
- Adapter façon de communiquer (selon tableau clinique)
- Mobiliser stratégies d’intervention pour faciliter comm.
Éléments entrée en matière?
- Date de la note, genre. âge
- Diagnostic précis
- Trajectoire de service empruntée
- Date demande de service
- Référent (nom, titre et milieu de pratique si différent)
- «Vu en ergothérapie pour » offre de service
- Consentement (oral ou écrit)
- Signature (nom et titre)
6 étapes plan d’évaluation?
- Notre intention d’évaluation (parmi les 5)
- Notre hypothèse (paramètres à évaluer, comment et avec quoi permet comprendre enjeux)
- Choix du modèle et du schème de référence
- Paramètres à évaluer
- Choix méthodes et instruments de mesure
- Caractéristiques de la situation d’évaluation (quand, où, avec qui, comment?)
Grandes catégories de méthodes d’évaluation?
- Entrevue (structurée ou non, client/proche)
-Questionnaire (client/proche) - Mise en situation contexte réel ou simulé
- Observation directe
- Instruments de mesure (standardisés, normés ou non)
Habiletés de base pour évaluer adéquatement?
- Jugement clinique
- Sélection adéquate méthodes
- Objectivité
- Connaissance et compétences pour administrer de façon fiable
- Bonnes habiletés d’observation
- Qualité de présence
- Produire résultats reproductibles
- Processus continu qui permet ajustements
- Efficience et efficacité
- Communication claire des résultats
- Sensibilité à la personne et aux enjeux culturels
Étapes préalables à l’administration d’un instrument?
- Préparer environnement physique
- Préparer environnement psychologiques
- Se préparer comme évaluateur
Étapes à faire lors administration d’un instrument?
-Accueillir client:
- L’inviter à s’asseoir confortablement
- Situer motif de la rencontre
- Demander aux clients ses attentes et compréhension
- Vérifier disposition du client (mentalement)
-Informer client des méthode et outils qui seront utilisés et leur lien avec priorités + obtenir consentement
- Informer client quant à ce qui est attendu de lui
- Respecter règles et procédures administration
- Observer
- S’adapter
-Attitudes thérapeutiques
- Modes relationnels
- Raisonnement interpersonnel pour s’adapter
- Mettre de l’avant principes directeurs schème
- Prendre des notes
Sur quoi prend appui l’interprétation des résultats?
- Normes de référence en la matière (AA, stades dév)
- Normes individuelles (profil occu. antérieur)
- Visée ou intention de l’évaluation
De quoi de tenir compte l’interprétation des résultats?
- Nature des données recueillies
- Contexte d’évaluation
- Champ d’expertise et activités réservées
- Résultats et triangulation des données
Erreurs qui influencent données et interprétation résultats?
- Items et instruments
- évaluteur
- Client
- Planification des instruments de mesure
Les critères de l’analyse?
1- Encadrer demande de service
2- Identifier enjeux prioritaires du client
3- Qualifier niveau d’atteinte du dysfonctionnement
4- Identifier facteurs causaux
5- Expliquer liens P-E-O liés à dysfonctionnement
6- Forces actuelles du client
7- Soutenir opinion et réponse juste et claire à demande de service
8- En adéquation avec cadre théorique et schème
9- Vocabulaire claire, précis, pertinent
Facteurs qui influencent degré de détails et profondeur de la description des liens analytique?
- Nature de la demande de service (ex: expertise légale)
- Présence de risques de préjudices ou d’enjeux relatifs aux droits, aux intérêts, au bien-être ou à l’intégrité d’un personne
- Potentiel de litige
- Degré de complexité de la situation
Transmission de l’analyse des résultats au client?
- Préparation personnelle
- Accueil
- Adapter ses modes relationnels aux caractéristiques du client
- Adapter ses attitudes verbales
- Faire un choix pertinent dans les informations à transmettre
- Transmission adéquate des résultats
Transmission des résultats à l’équipe?
- Adopter les attitudes appropriées et utiliser les techniques de communication adaptées à la situation
- Faire un choix pertinent dans les informations à transmettre
- Transmet adéquatement les résultats
L’évaluation est quel type de processus?
Continu
Objectifs de la réévaluation?
- Mesurer réponse du client au plan d’intervention - mesurer le changement
- Mesurer le niveau d’atteinte des objectifs
- Valider l’efficacité des moyens d’intervention
- Cibler de nouveaux besoins
- Orienter le client vers d’autres
- Émettre des recommandations
Processus ergothérapique prend fin lorsque quoi?
- Les objectifs sont atteints
- Méthodes utilisées pour répondre à la demande de service ne permettent pas d’identifier de difficultés
- Mandat en est un d’évaluation / recommandations seulement
- Services disponibles sont insuffisants ou inadéquats pour répondre aux difficultés prioritaires du client, celui-ci doit être dirigé vers d’autres services
ou
Le client souhaite y mettre fin
Avantages outils standardisés?
- Langage commun
- Permet de mesurer le changement
Désavantages outils standardisés?
- Mesure ne peut pas être utilisée seule
- Procure un «instantané» du fonctionnement
- Situations d’évaluation sont artificielles
