Examen 1 Flashcards
2 différents sens de “fluency”
- fluent in a language
- fluent speech
3 axes de “fluency + stuttering” de Starkweather
- effort/tension (mental ou physique)
- continuité (aspects de temps)
- débit (rythme/timing)
Différence entre :
trouble de disfluidité
et
moment de disfluidité
Trouble de disfluidité = bégaiement.
- trouble à base neurologique qui affecte capacité de séquencer mouvements parole.
Moment de disfluidité =
répétitions/prolongations/blocages à fréquence/durée anormalement haute
5 éléments de définition du bégaiement selon Wingate
- Interruption de fluidité (progression / “forward flow”) de la parole
- Involontaire
- Remarquable / évident / fréquence-durée anormale
- Comportements principaux (répét., prolon., blocs)
- Comportements secondaires (réponse physiologique, émotionnelle, sociale)
Différences entre bégaiement et disfluidité normale
en lieu
Bégaiement = surtout à l’intérieur des mots (tendance à se grouper)
Disfluidité normale = entre mots
Différences entre bégaiement et disfluidité normale
en comportement
Bégaiement = répétitions (partie mots, mots), prolongations, blocs
Disfluidité normale = répétition (mots, phrases), révisions, interjection (fillers).
Différences entre bégaiement et disfluidité normale
en fréquence
Bégaiement = 2x plus fréquent que pairs; remarquable à 10% syllabes
Disfluidité normale = sous 10% syllabes
Différences entre bégaiement et disfluidité normale
en durée
Bégaiement = 3+ répétitions (rapides)
Disfluidité normale = 1-2 répétitions
Différences entre bégaiement et disfluidité normale
en réaction
Bégaiement = comportements secondaires, évitement, crainte/anxiété
Disfluidité normale = Aucune
2 types d’exemples d’évitement
Exemples linguistiques d’évitement:
révisions | interjections | substitution mots | hésitation | circonlocution
Exemples sociaux d’évitement:
éviter parler | éviter personnes | quitter salle | pas appliquer pour promotions
3 exemples de comportements secondaires
- évitement (façon de remettre à plus tard ou éviter moments de bégaiement - linguistique / sociale)
- réponses physiologiques (anxiété; tension)
- réponses émotionnelles (gêne; honte; frustration; attitudes négatives)
Quelles parties du “stuttering iceberg”?
surface = blocs, répétitions, prolongations, cmpts secondaires profondeur = peur, honte, culpabilité, anxiété, isolation, déni, désespoir
Explication de classification OSM:
trouble –> incapacité –> handicap
Trouble = cmpts du bégaiement --> Incapacités = interactions de cmn insatisfaisantes --> Handicap = peurs situationelles/évitement
“impairment is physiological difference”
“up to you OR society if it’s a handicap”
Qu’est-ce que bcp des premiers orthophonistes et chercheurs avaient en commun?
Plusieurs étaient des OQB
Historique du bégaiement:
Lee Edward Travis (3)
Lee Edward Travis (3) 1920-1960 établi programme orthophonie à Iowa théorie de manque de dominace cérébrale premier à utiliser mesures EEG
Historique du bégaiement: Bryng Bryngelson (1)
Bryng Bryngelson (1) 1920-1930 "dysphémie" à cause de manque de dominance cerveau gauche
Historique du bégaiement: Wendell Johnson (3)
Wendell Johnson
1940-1960
“I became a slp because I needed one”
théorie diadosogénétique - bégaiement causé par “helicopter parents”
Tudor/Monster study - étude dans orphelinat, ceux qui se sont fait dire “as bad as you think” réagissent plus à leurs disluidités (“self-conscious”)
Historique du bégaiement: Joseph Sheehan (1)
1970
“no win situation” qui cause anxiété - désir de parler VS. peur de bégayer
Historique du bégaiement:
Gottwald et Starkweather (1)
1980 - ajd
demandes et capacités
Historique du bégaiement:
Bloodstein (1)
1980 - ajd
bégaiement primaire et secondaire (trouble cmn + crainte anticipatoire)
Prévalence et incidence du bégaiement
Prévalence = 1% (nombre actuel)
Incidence = 4-5% (nombre personnes “ever”
Différence veut dire que plupart ont récupéré spontanément.
Ratio de garçon-fille et bégaiement
1:1 enfant
3:1 âge scolaire
5:1, 6:1 par 10 ans
(plus garçons, plus que ça vieillit)
4 facteurs qui peuvent jouer rôle dans la variabilité
- langage parlé (p.ex. francais vs anglais)
- contexte
- style d’interaction avec partenaire
- émotions
8 facteurs de trouble bégaiement qui va guérir vs persister
histoire familiale
sexe (filles jeunes = plus chance guérison)
âge au début (tard persiste)
durée (12-18 mois peut récupération spontanée)
sévérité (grave = pire outcome)
changements patron bégaiement (plus facile traiter stable)
parole (délai = pire)
langage (délai = pire)
3 grands thèmes de recherche actuelle en bégaiement
hérédité
système moteur
apprentissage
4 éléments du modèle multifactoriel du Michael Palin Centre for Stuttering Children
- facteurs physiologiques
(p. ex. historique familial, coordination motrice) - facteurs linguistiques
(p. ex. délai langage, LMÉ) - facteurs psychologiques/émotionels
(p. ex. personalité sensible) - facteurs environnementaux
(p. ex. environnement linguistique)
Diagramme de Venn avec bégaiement au milieu + autres combinaisons de facteurs (p.ex. physio + ling = débit parole)
(Michael Palin Centre for Stuttering Children:
mis moins d’emphase sur problème, plus sur les solutions.
élaboré SFBT - solution focused based therapy)
4 éléments d’évidence génétique pour bégaiement
- historique familial
(69% des PQB ont antécédents familiaux) - études jumeaux
(identiques vs. non-identiques - jumeaux identiques on plus chances bégayer que non identiques) - études familiales agrégées (statistiques)
(femmes passent matériel génétique pour bégaiement) - preuves biologiques
(contribution de plusieurs gènes et +/- 5 chromosomes)
(p.ex. mutation de 3 gènes sur chromosomes 12 qui contrôlent cellules gliales = affectent dév cerveau et causent délai coordination/contrôle moteur + régulation émotions)
(p.ex. protéines qui affectent santé cellule)
(p.ex. biologie des cellules - lysosomes défectueux affectent développement cerveau)
Qu’est-ce qui est hérédité par rapport au bégaiement?
vulnérabilité/prédisposition (loads the gun)
recherches peuvent pas établir lien de causalité
4 faits qui appuient déficits moteurs comme cause bégaiement
- VOT plus lent
- mouvements séquentiels des doigts plus lents
- manque de tracking auditif (“covert repair hypothesis” de Kolk et Postma)
- moins activation dans HG et plus dans HD pour PQB (études de neuroimagerie)
Expliquer “covert repair hypothesis” de Kolk et Postma (correction des erreurs anticipées)
- surveillance auditive défectueuse pour sotie de la parole séquentielle
- explique pq DAF, choral speech, prolongation, …, aident la fluidité
4 buts de l’évaluation
- établir relation thérapeutique
(commencer à connaître le client, gagner sa confiance) - collecte d’informations (anamnèse)
- établir niveau de base
- décider si oui/non faire tx, et quelle approche serait pertinente
2 questions principales de début évaluation
- qu’est-ce que vous faites QUAND vous bégayez?
(manifestation motrice) - qu’est-ce que vous faites À CAUSE du bégaiement?
(évitement, effets handicapants)
éléments récoltés lors de l’anamnèse (4 catégories)
- consentement
- informations personnelles
(âge, occupation, loisirs, historique médical, langue(s) parlées, considérations culturelles) - aspects du bégaiement
(nature du trouble; croyances du bégaiement; début/évolution du bégaiement; traitements déjà essayés; variabilité) - questions entrevue vidéo - sensibilisation à l’attitude et l’évitement
(conscient de ce que fait pendant bégaiement? de quand va bégayer? évitement? émotions associées? réactions des autres?)
5 exemples de considérations culturelles à prendre en fluidité
- perception bégaiement
différentes perceptions culturelles du bégaiement (certaines cultures empêchent l’école) - contact visuel
certaines cultures le contact visuel est impoli, donc on ne travaille pas la dessus - proxémique
- small talk
- renforcement
nature du renforcement habituel dans la famille
5 éléments des “aspects du bégaiement” à explorer pendant anamnèse
nature du trouble;
croyances du bégaiement;
début/évolution du bégaiement;
traitements déjà essayés;
variabilité
5 éléments de “sensibilisation à l’attitude et l’évitement” à explorer pendant l’anamnèse
conscient de ce que fait pendant bégaiement?
sait quand va bégayer?
évitement?
émotions associées?
réactions des autres?
c’est quoi la thérapie diagnostique
des essais de techniques de fluidité.
permettent d’explorer le bégaiement du client et tester ce qui pourrait p-e fonctionner
(p.ex. prolongation, gentle onset, AAF)
S-24 - Revised Communication Attitude Inventory
2 éléments + 1 but + 1 limite
- 24 questions vrai-faux où indique si a ces caractéristiques
- score élevé indique attitude négative envers sa communication
- pour différencier PQB des personnes normales
- seulement V/F, pas d’échelle
PSI - Perception of Stuttering Inventory
1 élément + 2 buts
- 60 questions qui mesurent 3 aspects , si présents ou non
(effort (struggle) - évitement (avoidance) - anticipation (expectation)) - utile pour comprendre à quel point client est au courant de ce qu’il fait
- permet de différencier pré/post tx
Nommer 5 questionnaires utilisés en évaluation du bégaiement
S-24 - mesure comment négatif est attitude envers communication
PSI - perception stuttering (effort/évitement/anticipation)
OESAS - Overall Assessent of Speaker’s Experience of Stuttering
SESAS - mesure confiance ct en situation communication (facteurs qui facilitent/empêchent cmn)
SSI-4 - Stuttering Severity Instrument (fréq/durée/cpmts physiques/naturalité)
SESAS - Self Efficacy Scaling by Adult Stutterers
2 buts + 1 avantage
- mesure confiance ct en situation CMN (échelle 0 à 100)
- identifie facteurs qui facilitent/empêchent CMN
- utile pour planifier généralisation (établir “triggers”)
OESAS - Overall Assessent of Speaker’s Experience of Stuttering
(2 éléments + 4 sections)
- basé sur classification OMS (plus récent)
- sections sur: connaissance bgm réactions vers bgm impact sur cmn quotidienne impact qualité vie
- différentes versions (adultes, ados, enfants)
SSI-4 - Stuttering Severity Instrument
2 buts + 4 sections
- concu pour mesurer effets tx
- instrument de recherche/données (p.ex. pour assurances)
- comprend = fréq/durée/cpmts physiques/naturalité
5 étapes d’analyse d’un échantillon de parole
1) compter # total syllabes
2) identifier disfluidités
3) décider si disfluidités bégayées ou normales (indiquer type)
4) analyse (fréquence, débit parole, durée, etc.)
5) sommaire et recommandations (présence/sévérité bég, cpmts primaires/secondaires, etc.)
SFBT - Solution Focused Brief Therapy
5 éléments
- développé au Michael Palin Centre for Stammering
- But : moins emphase sur problème et plus sur solution (préciser buts)
- le client est l’expert. il a déjà forces, ressources et connaissances nécessaires. on doit l’aider à les identifier et les réaliser.
- entrevue motivationnelle : trouver forces du client et utiliser pour réaliser “futur voulu” (miracle question - you wake up and all speech dreams are realized)
- “what number 1 to 10 is success for you?” “what is your i-could-live-with-that number?” “what would it take to move you 1 up that scale?”
Différence en intervention pour enfants VS. pour adultes
Enfants = intervention indirecte. Adultes = intervention directe (bgm établi, pas de récupération spontanée)
Compétences de l’orthophoniste en bégaiement selon CASLPO (8)
- comprendre parole fluide
- connaitre traitements (avantages/risques)
- pouvoir évaluer succès Tx + adapter Tx au client si nécessaire
- comprendre impact de parole consciente/surveillée sur sa naturalité
- pouvoir identifier facteurs internes/environnementaux qui peuvent influencer fluidité
- connaitre principes apprentissage/conditionnement
- connaitre principes généralisation/maintien
- savoir promouvoir autonomie (pour que ct puissent continuer cheminement tout seul - counseling)
Comment le conditionnement classique explique le bégaiement?
stimulus initialement neutre (bégaiement de base lent et détendu)
cause
la réponse inconditionnelle (tension musculaire et anxiété naturelle/réflexive)
anticipation du bégaiement (stimulus conditionnel)
cause
tension musculaire, anxiété, etc. (réponse inconditionnelle)
anticipation produit réponse conditionnelle, même sans menace.
tension/frustration/anxiété ensuite empire le bégaiement.
généralisation/association à autres stimuli = ‘spread of conditioning’
Qui est plus susceptible au conditionnement rapide?
personne au caractère anxieux (plus affecté par anticipation)
conditionnement classique qui associe plusieurs stimuli rapidement à une réponse émotionnelle
(donc, tx doit toucher désensibilisation pour réduire réponse émotionnelle)
Quel type de conditionnement conduit à changemetns dans comportement volontaire?
Conditionnement opérant
conditionnement classique mène plus à changements de cmpts involontaires (p.ex. tension, anxiété)
qu’est-ce que “spread of conditioning” veut dire?
généralisation/association à autres stimuli
anticipation du bégaiement élicite la réponse émotionnelle pour de plus en plus de stimuli (peur réaction des autres, etc.)
(stimulus conditionnel devient complexe de plusieurs choses reliées à réponse émtionnelle)
Différence entre renforcement positif, renforcement négatif, punition positive, punition négative
Renforcement = encourager | Punition = décourager Positif = ajouter | Négatif = enlever
Renforcement positif = ajouter qqchose désiré pour encourager cpmt
Renforcement négatif = enlever qqchose aversif pour encourager cpmt
Punition positive = ajouter conséquence aversive pour décourager cpmt
Punition négative = enlever qqchose désiré pour décourager cpmt