Erstatningsrett Flashcards
JUR-2013
Hvem er parter i en erstatningssak?
- Skadelidte
- Skadevolder / ansvarssubjektet
Erstatningsrettens to hovedproblemstillinger
- Betingelsene for erstatningsplikt
- reglene om utmåling (beregningen) av erstatningskravet - prengekrav
Hva er integritetskrenkelser?
Person- (fysisk eller psykisk) eller tingskade
Skillet mellom grunnlaget for ansvar
Subjektivt ansvar–> den skyldige har vist ansvar
Objektivt ansvar –> ansvar uten skyld
- Skilles mellom simpel og grov uaktsomhet
Culpa-ansvaret
Å ha “utvist culpa” –> handlet uaktsomt - den som har vært uaktsom i forbindelse med en skade, har et ansvar for skaden dersom det foreligger årsakssammenheng og skaden er en påregnelig følge av uaktsomheten
Vurderes ut ifra simpel uaktsomhet
Vurderingsmomenter
Skadeevne –> Selv om sannsynligheten for skade er relativt liten, vil skadeevnen likevel kunne vurderes som stor
- Risiko for skade –> hvor sannsynlig er det for at skaden skjer?
- Skadens omfang - hvis en skade først skal inntre, hvor stor vil den være?
Handlingsmåte
- Tid, kostbart og vanskelig
- Burde eller kunne han ha handlet annerledes
- skjerpet aktsomhet pga. konkrete omstendigheter da skaden inntraff
Atferdsnormer
- Hvilke forventninger har du til den som voldet en skade?
Årsakssammenheng
Ingen skal svare for andre skader enn dem de har forårsaken –> bidrar til trygghet for borgerne
Betingelseslæren –> forutsetter at man oppstiller et hypotetisk hendelsesforløp, som skal sammenlignes med det virkelige hendelsesforløpet (tenke bort det ansvarsbetingende forhold)
Uvesentlighetslæren –> Tillater domstolene å knytte ansvaret til flere årsaksfaktoren, så lenge de ikke har spilt en helt uvesentlig rolle i årsaksbildet (P-pilledom II)
Adekvans –> Begrenser skadevolderens ansvar overfor skadelidte, som ikke er en påregnelig og nær følge av skaden
- påregnelighetskriteriet - går ut på at det må være en viss nærhet mellom den skadeløsende begivenheten og skade / det økonomiske tapet
- Nærhetskriteriet - innebærer å sette krav om at skadefølgen ikke må være et for fjernt, avledet eller indirekte forhold til ansvarshendelsen
Rettskildebildet
- lovgivning
- lovens forarbeider
- rettspraksis
- juridisk teori
- internasjonale trekk (EØS forbinder Norge til EU-domstolens praksis)
Hvilke hovedhensyn begrunner erstatningsplikten, og hva sier de?
Gjenoppretting
- Regel som innebærer at skaden blir gjenopprettet (penger)
- Gjenoppretting er et mål vi ønsker at erstatningens skal fylle
Prevensjon
- en regel om erstatningsplikt motiverer potensielle skadevoldere til å unngå å volde en ny skade
- de som har betalt erstatning en gang, vil gjerne unngå å gjøre det en gang til
allmennpreventive virkning / individualpreventiv
Rettferdsforestillinger
- folk har en grunnleggende oppfatning som går ut på at en voldt skade skal erstattes
Pulveriseringshensynet
- Tanken er at erstatningsansvaret plasseres over på forsikringsselskapet i stedet på skadevolder selv.
Tre skyldgrader (Culpa-ansvaret)
- Uaktsomhet
- bevisst
- Ubevisst - Grovt uaktsomhet
- Forsett
Gjer-kriteriet
Hvilke momenter er sentrale i vurderingen av skyldansvar?
- Skadeevne
a. Risiko for skade
b. Skadens omfang - Handlingsalternativ
a. Tid
b. Kostbar
c. vanskelig - Atferdsnormer
a. Hvordan skal man opptre på
området?
b. God opptreden
Unntak fra culpanormen i arbeidsgiveransvaret
- Anonyme og kumulative vilkår
- Ment til å gi uttrykk for at det for visse former offentlig kontroll- bistands- og servicevirksomhet, gjelder en mildere aktsomhetsnorm enn den som følger av de alminnelige reglene for arbeidsgiveransvar
o Rt. 2009 s. 1237 (89)
I forarbeidene til skl og i rettspraksis er det forutsatt at det for visse former for offentlig kontroll-, bistands- og servicevirksomhet skal anvendes en mildere aktsomhetsnorm enn den som følger av de alminnelige regler om arbeidsgiveransvar.
Grunnvilkår for erstatning
Økonomisk tap, årsakssammenheng og ansvarsgrunnlag
Ulovfestet objektivt ansvar (rent virksomhetsansvar)
Retter seg mot virksomheter som har risiko for relativt store skader –> kan pålegges erstatningsansvar selv når man ikke kan påvise skyld hos virksomheten
Tre kumulative vilkår (RP)
- Stadig –> risikoen må være tilstede regelmessig (Rt. 1905 s. 715)
- Typisk –> skaden må være typisk for den risiko som kjennetegner virksomheten (Rt. 1934 s. 265)
- Ekstraordinær risiko –> ansvaret er i stor grad begrunnet i at risikoen er av en slik størrelse at det er mer naturlig at virksomheten bærer risikoen fremfor skadelidte - i vesentlig grad overstiger “dagliglivets risiko”
skaden må skyldes denne stadige, typiske og ekstraordinære risiko
- Kan også vurderes ut fra risikobetraktninger og interesseavveininger, jf. P-pilledom II
Gulvlukedommen - ekstraordinær risiko
Flere ansvarlige skadevoldere?
skl. § 5-3 (solidaritetsansvar)
Nr. 1 –> “svarer en for alle og alle for en”
- solidaritetsansvaret blir først aktuelt når det er klar at vilkårene for ansvar for skaden er oppfylt for to eller flere skadevoldere –> må være tale om samme skade
- skadelidte kan kreve erstatning hos hvem han vil - men har kun rett på å få erstattet sitt tap en gang
- gjelder uavhengig av ansvarsgrunnlag
–> hvem som betaler hva vil variere utifra ansvarsgrunnlaget
Nr. 2 –> regress
- Innebærer at man har krav på å få dekket et pengebeløp man har betalt på vegne av en annen - etterfordeling av ansvaret mellom skadevolderne
- skal avgjøres under hensyn til “ansvarsgrunnlaget og forholdene ellers”
- kan være tale om ulike skyldgrader
- alle relevante momenter ellers
– årsakssammenhengen og betydningen den har hatt for skaden
– de ansvarliges økonomi
– ansvarsforsikring - vedkommende kan bli pålagt å betale mer
– lemping??
