Deel 2 Flashcards
Kent, M.L. (2008) Critical Analysis of blogging in PR noemt in zijn artikel 2 redenen waarom blogs voor de PR van organisaties belangrijk kunnen zijn. Welke zijn dit?
- Blogs kunnen worden gebruikt voor onderzoek, het scannen van de omgeving van de organisatie of zelfs issue management.
- Blogs kunnen gebruikt worden voor issue framing.
C4: Er zijn drie typen blogs, welke en wat zijn hun kenmerken?
- Traditionele of historische blog
Deze is geschreven als een dagboek.
- Bloggers schrijven bijvoorbeeld over datgene wat ze op een bepaalde dag ervaren.
- Kan soms neigen tot narcisme.
- Deze blogs zijn vaak minder wijdverspreid dan nieuwsblogs aangezien ze een beperkt publiek trekken. - Nieuwsblogs
Dit zijn zijn een soort verzamelplekken van headlines die gelinkt zijn aan het nieuws om deskundigheid en vertrouwen uit te stralen.
Nieuwsblogs betreffen vaak postings van online nieuws en informatie van andere (online) nieuwssites waarbij geabonneerde bezoekers dan reageren met eigen posts.
- Organisatorische blogs
Worden onderhouden door mensen
- die een officiële of officieuze relatie hebben met de organisatie;
- die impliciet of expliciet worden erkend door de organisatie;
- die door de buitenwereld duidelijk worden geassocieerd met de organisatie.
Wat is de belangrijkste conclusie uit het artikel van Kent, M.L. (2008) Critical Analysis of blogging in PR?
While blogs have incredible potential as research, framing, and persuasion tools, their utility as a public relations tool is currently limited” (Kent, 2008).
Wat maakt de conclusie van Kent, M.L. (2008), dat blogs als PR middel momenteel gelimiteerd is een beetje gedateerd?
> Nieuwe sociale media als Twitter, Facebook, YouTube.
Nieuwe strategieën (van organisaties of nieuws websites).
Als het gaat om blogs is Facebook misschien wel het grootste privédagboek ooit.
Framing en agenda setting is nooit zo belangrijk geweest in de huidige tijd van nieuwe media.
Kent (2008) noemt in zijn artikel ook enkele risico’s van blogs. Welke zijn dit?
Risico’s van blogs:
- Gecontroleerde boodschappen lopen het risico om genegeerd te worden of te worden gezien als propaganda.
- Ongecontroleerde boodschappen kunnen worden aangepast, misplaatst of onvoldoende aandacht krijgen.
- Anonieme post worden regelmatig verwijderd door moderators. Deze exposure kan er namelijk voor zorgen dat de organisatie in een kwaad daglicht komt te staan.
Welke auteur vraagt zich af: Het gaat bij blogs niet om “what to say”, maar of de organisatie een publiek standpunt in moet nemen over een bepaald issue.
Kent (2008)
Wat is het doel & de context van de volgende studie:
Kelleher, T., & Miller, B. M. (2006). Organizational blogs and the human voice: Relational strategies and relational outcomes.
Doel van de studie – Ontwikkelen en testen van definities van “relational maintenance strategies” die geschikt zijn voor online public relations.  Context van de studie – Microsofts corporate website.
Wat kan je zeggen als je denkt aan de studie van Kelleher & Miller 2006, over relationele strategieën? en welke begrippen evalueren de kwaliteit van de relatie tussen organisatie en publiek?
Relationele strategieën volgens Kelleher & Miller (2006)
– Hebben bewezen invloed op percepties van relaties.
– Worden gebruikt om bijvoorbeeld interpersoonlijke communicatiedoelen als “liking” en “satisfaction” te evalueren.
De kwaliteit van de relatie tussen organisatie en publiek kan worden geëvalueerd door begrippen als
– Control mutuality (symmetrisch versus a-symmetrisch)
– Trust
– Satisfaction
– Commitment§
Wat is het doel van de studie van: Kelleher, T. (2009). Conversational voice, communicated commitment, and public relations outcomes in interactive online communication?
Doel van de studie
> Achterhalen hoe bepaalde communicatiestijlen in blogs helpen om te komen tot positieve (relationele) uitkomsten voor de organisatie.
> Ook hier gaan de auteurs weer in op trust, satisfaction, commitment en control mutuality als uitkomsten van de kwaliteit van de relatie.
> Voor communicatiestijlen wordt ingegaan op twee vormen van interactiviteit van een website (functionele en “contingency”).
Wat is volgens Kelleher (2009) functionele interactiviteit
Een interface zijn capaciteit om dialoog of informatie uitwisseling tussen gebruikers te faciliteren.
Kenmerken:
> Websites met surveys en polls.
> Websites die de gebruiker de mogelijkheid bieden om Web site-hosting organisatie informatie te sturen.
> Agenda’s te downloaden informatie, nieuws items gepost 30 dagen voordat een klant de website bezoekt.
Wat is de Dialogic Loop Index?
Het berekenen het aantal kenmerken die een website heeft kan dan de functionele interactiviteit bepalen
Kelleher (2009) noemt functionele interactiviteit en Contigency (toevallige) interactiviteit. Wat zijn de verschillen?
Contingency interactiviteit is meer een proces die gebruikers, media en boodschappen volledig interactief met elkaar laat communiceren.
> Volgens deze benadering is een dialoog meer dan alleen informatie uitwisselen.
> De organisatie zou dan effectief in conversatie gaan met haar publiek en voortdurend om zoek moeten zijn naar technieken die de relatie tussen de organisatie en het publiek persoonlijk maakt.
PR is meer dan een website. Met de vorm van contigency interactiviteit is de kans groter om een langdurige relatie op te bouwen.
– Kortom, in hoeverre zijn knopjes op een website genoeg.
Waar was de conversationeel human voice in het onderzoek van Kelleher (2009) geen significante voorspeller van?
De conversational human voice in het onderzoek van Kelleher (2009) was geen significante voorspeller van Commitment, maar wel van trust, satisfaction en control mutuality.
Welke zwaktes van blogs noemt Kent (2008)?
- communicatieve risico’s
2. Een overdreven belang hechten aan bloggen.
Waar was het resultaat over de communicatie relationeel commitment in het onderzoek van Kelleher (2009)?
Communicated relational commitment was
- positief gerelateerd aan alle vier de relationele uitkomsten en
- bovendien een significante voorspeller van deze relationele uitkomsten.
C6! Waarom de studie van:
Utz, S., Kerkhof, P., Van Den Bos, J. (2012). Consumers rule: How consumer reviews influence perceived trustworthiness of online stores.
Voorgaand onderzoek had betrekking op percepties van de organisatie, de website, en consumenteneigenschappen als voorspellers van vertrouwen in online winkels.
De studie van Utz et al. (2012) voegt daar (online) consumentenreviews aan toe.
Welke risico’s kleven er volgens Utz, S., Kerkhof, P., Van den Bos, J. (2012) aan online winkelen?
De auteurs noemen de volgende risico’s van online winkelen…
- Minder informatie beschikbaar over het product.
- Kopers kunnen het product niet vooraf aanraken/ voelen.
- Kleuren kunnen anders zijn dan op de foto.
- Product en geld worden niet ‘tegelijkertijd’ overgestoken.
- Het product kan niet op tijd worden verscheept of helemaal niet aankomen.
- Een lager kwaliteit product zou kunnen worden verscheept.
- Afhandeling van klachten kan langer duren.
