Cours 5 Flashcards
3 modes de régulation des politiques sociales
Providentialiste/sociale démocrate traditionnelle
Néo-libéral ou néoconservatrice
Solidaire ou partenariale
Néolibérale
-État minimal
-Baisser taxes encourager investissements
-Le marché doit d’autoréguler
-Moins d’institutions publiques et + de place au marché
-Sous-traitance
-Privatisation et marchandisation des services collectifs
-Logique consumérisme pour la mep programmation et services
Providentialiste
-Plus de taxes pour financer services publics de qualité
-Marché doit être régulé
-Institutions doivent mep imputabilité vers le haut = bottom up et top-down
-Programmation et services selon l’offre (organismes du secteur public)
-Rapport entre État et tiers secteur: tutélaire/paternalisme
-Pour l’étatisation et défense des services publics FINANCÉS, RÉGULÉS, DISPENSÉS par l’état.
Le mode providentialiste concernant les services aux personnes
Sont pour l’étatisation et défense des services publics FINANCÉS, RÉGULÉS, DISPENSÉS par l’état.
Il ne gère pas, il finance.
Nommez des innovations institutionnelles ou revendications au Québec pendant le modèle québécois «1ère manière» (de 1960 à 1980).
-Création des CLSC
-Approche moins punitive en LPJ (Dumais)
-Programme APPORT (supplément aux revenus de travail)
-Affirmation que l’État québécois est le mieux en mesure de planifier, développer, contrôler et coordonner les politiques sociales sur son territoire (réclame un droit de retrait des programmes fédéraux à frais partagés dans les domaines de compétence provinciale et exige en retour une pleine compensation financière et fiscale)
Nommez des innovations au Québec pendant le modèle québécois «2ème manière» (de 1990 à 2000).
-Politique de santé mentale
-Politique de soutien au développement local et régional (et création des CLD)
-Loi cadre de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale
Pratiques novatrices de logement social (logement social avec support communautaire, programme Accès-logis, Fonds québécois d’habitation communautaire)
-Politique familiale: CPE, ESSAD
-Reconnaissance des organismes communautaires autonomes (financement accru principalement en santé et services sociaux, Nouveaux rapports de partenariat avec l’État)
À partir de 2003, le modèle néolibéral reprend de la vigueur dans le discours gouvernemental québécois, au détriment du modèle partenarial. Quels ont été les impacts de cela ?
Réduction des impôts et réingénierie de l’État
Compressions budgétaires dans les établissements
PPP (partenariat privé-public) et ouverture au privé (ex: services de garde et services d’hébergement aux personnes âgées)
Entreprises d’économie sociale davantage soumises aux règles de l’économie marchande
La gouvernance dans le RSSS et dans le développement local se resserre :
Implique moins la société civile (ex: audiences publiques restreintes)
Loi du bâillon (adoption de la loi initiant la réforme Couillard)
Recentre la reddition de compte vers le haut= IMPUTABLITÉ VERS LE HAUT
Médicalo-centrisme
Cultures organisationnelles habituées de fonctionner en vases clos (ou «silos»)
Rappel : Au niveau politique, les responsabilités sont séparées en 4 secteurs. Quels sont ces secteurs ?
1er secteur - Le marché : entreprises à but lucratif.
2ème secteur - État fédéral et ministères, État provincial et ministères, municipalités, société d’État, institutions publiques et parapubliques.
3ème secteur - Le tier-secteur : associations caritatives, organisations communautaires, OBNL, coopératives.
4ème secteur - Le secteur informel : groupes bénévoles sans salariés, entourage et familles, proches aidant, voisinage, charité privée.
Quel est le mode de régulation solidaire ou partenarial (modèle sociocommunautaire) ?
-Pour la création d’un nouveau partage de responsabilités entre l’État, le marché, le tiers-secteur et le secteur informel.
-Faire plus de place au tiers secteur
Entretien des rapports de réciprocité avec ses partenaires (dont le tiers-secteur)
-Programmer des services à partir d’une «construction conjointe de l’offre et de la demande»
-Double imputabilité: envers les pouvoirs publics qui financent les actions et vers les communautés locales desservies
-Chercher l’équilibre budgétaire en innovant de nouvelles façons de faire moins coûteuses
