Brainscape's Knowledge GenomeTM

Browse over 1 million classes created by top students, professors, publishers, and experts.


See full index

politiques publiques > concepts > Flashcards

concepts Flashcards

1
Q

conception pluraliste du pouvoir

A

dispersion du pouvoir; coalitions changeantes; méthode réputationnelle; Dahl

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

conception élitiste du pouvoir

A

concentration du pouvoir; aux mains d’une élite écoxpolxmilit; méthode décisionnelle; Mills

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

stratégie de dramatisation

A

on s’appuie sur un focusing event pour uploader un enjeu en son intérêt

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

problem solving (puzlling) vs powering

A

enjeu pour trouver une bonne solution; enjeu pour gagner du terrain dans le jeu politique

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

double dimension à toute décision selon Wildavsky

A

cogitation intellectuelle x interaction sociale

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

deux types de politiques européennes selon Majone

A

politiques redistributives et politiques d’efficacité => pas les mêmes enjeux

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

3 dimensions du framing

A

blaming, claming, naming

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

capacité formelle vs informelle de mise à l’agenda

A

formelle: parlementaires, comissions,…
informelle: médias, GI, experts,..

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

paradoxe de l’action collective

A

lorsqu’il s’agit d’un bien colelctif, l’intérêt de l’acteur individuel est de free rider => pas de mobilisation pour les intérêts larges, mais pour les intérêts étroits il y a possibilité de naming et shaming + incitations

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

structure des opportunités favorables (POS)

A

système politique ouvert à la réception des demandes sociales

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

tragedy of the commons (Hardin)

A

rationnel pour l’individu de se limiter à court terme car à long terme, il sera gagnat

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

mécanismes qu’on peut mettre en place pour contrer le problème des biens communs par Ostrom

A

communication, coopération => pas de l’altruisme mais cpmt rationnel en situation d’interdépendance

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

quelles limites à la rationalité

A

valeurs, temps, info, objectifs multiples

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

2 logiques comportementales opposées

A

logic of appropriateness (liée aux normes, March et Olsen)

vs logic of consequences (vision d’Olson)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

l’art de la débrouille de Lindblom

A

on tente d’être rationnel avec les moyens du bord, tant bien que mal => conduit à une rationalité limitée

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

deux raisons qui expliquent pourquoi les décisions sont plutôt vagues

A

besoin de faire des compromis + produit de la rationalité limitée des acteurs

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
17
Q

4 formes de mo identifiées par Battaglini et Giraud lors des réformes de l’assurance chômage de 95

A

1) mo partielle orientée résinsertion
2) mo maximaliste
3) mo partielle orientée contrôle
4) mo minimaliste

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
18
Q

3(4) mondes de mo identifiés par Falkner et Treib lors des directives de l’UE

A

1) World of Law Observance
2) World of Domestic politics
3) World of Transposition Neglect = 4) World of dead letters

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
19
Q

4 ressources (limitées!) selon Hood

A

N => nodalité
A => autorité
T => tresorie
O => organisation

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
20
Q

3 formes de complexité (selon Dryzek)

A

1) complexité des problèmes (ex: RMI)
2) complexité sociale (ex RMI)
3) complexité institutionnelle (ex: dvpmt politique sociale)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
21
Q

théorie de l’agence

A

chaîne de délégation x chaîne d’accountability:

corps électoral - parlementaires - 1 er ministre - ministres - cadres de l’administration - guichetier

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
22
Q

goal incongruence et quel risque?

A

quand les objectifs de l’agent ne correspondent pas à ceux du principal => devient problématique quand il y a asymétrie de l’information => risque d’agency loss

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
23
Q

aléa moral =? et 2 types d’aléas moraux

A

qqun qui n’a pas les mêmes buts (sélection adverse) et qui va profiter de la situation:
information cachée => l’agent agit à l’insu du principal
action cachée => l’agent agit au su du principal mais celui-ci ne comprend pas tout

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
24
Q

2 techniques de monitoring

A

patrouille de police

lanceur d’alerte

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
25
Q

3 types d’écart de la m.o. comparé à ses objectifs

A
  • inefficacité => les effets développés ne corrigent pas le problème
  • inefficience => le programme développe des effets mais ils sont trop coûteux et peu productifs
  • ineffectivité => le programme ne développe pas tous les effets attendus
26
Q

multiple accountability disorder

A

le fait que le guichetier soit pris entre le fait de satisfaire sa hiérarchie et de satisfaire le récipiendaire en face de lui, qui de plus en plus est considéré comme un client

27
Q

vision top-down vs bottom-up de l’évaluation

A

top-down: on compare la mo à l’objectif du législateur

bottom-up: chaque stakeholders à droit à s’exprimer dans le processus d’évaluation

28
Q

2 usages de l’évaluation

A

puzzling vs powering

29
Q

qui sont les acteurs à l’interface des champs politique & scientifique?

A

Cadres de l’A° et Parlementaires (acteurs publics)

Experts de bureaux privés d’analyse de pp (acteurs privés)

30
Q

3 modèles d’analyse de la crise des missiles de Cuba par Allison

A

1) modèle de l’acteur rationnel (vision réaliste)
2) modèle du cmpt organisationnel (luttes bureaucratiques)
3) modèle du “governmental politics” (luttes idéologiques dans un ctxt de campagne électorale)

31
Q

stickiness institutionnelle

A

les institutions ont tendance à perdurer:

  • créent des acteurs en bénéficiant
  • limitent le pensable
  • si elles fonctionnent, rationnel de ne pas en changer
32
Q

path shift

A

changements initiaux de la path dependency => lors de conjonctures critiques/exceptionnelles

33
Q

coalitions distributives

A

concept d’Olson: minorités qui monopolisent le pouvoir pour lairent seeking et elles se maintiennent au pouvoir ce qui sclérose le système

34
Q

policy monopoly => qq et 2 types

A

petits groupes d’acteurs qui verrouillent la pp lors de la phase d’équilibre du PE:

  • iron triangle => triangle d’acteurs politiques, économiques et administratifs qui partagent les mêmes intérêts et ne laissent pas entrer de nveaux candidats (Lowi)
  • policy communities => ptit nbr d’acteurs soudés par leurs croyances/valeurs
35
Q

science ordinaire vs science extraordinaire

A

Kuhn => stabilité puis bouleversements dans la science

36
Q

goulet d’étranglement

A

explique que l’attention ne peut pas se porter sur tous les cadrages possibles => explique qu’il y ait un cadrage qui soit dominant pendant une longue période du PE

37
Q

3 courants de Kingdon

A

1) courant des problèmes
2) courant des solutions/des pp
3) courant du jeu politique

38
Q

policy network

A

relation entre GI et élites politico-administratives:

  • pluralisme
  • corporatisme
39
Q

pluralisme

A

beaucoup d’acteurs, de la sphère étatique et du dehors, inégalités des ressources, relations concurrentielles, lobbying, réseaux de type issue network, coalitions changeantes, ni gagnant ni perdant structurel

40
Q

(néo)corporatisme

A

peu d’acteurs, principe de concertation, chaque intérêt est représenté par 1 acteur, rapport à l’État institutionnalisé et formalisé, réseau du type iron triangles ou policy communities

41
Q

2 logiques d’action dans le NC

A

logique d’influence => surtout celle-là qui est en oeuvre

logique des membres

42
Q

changement dans l’approche pluraliste

A

coalition en puissance change => changement

43
Q

changement dans l’approche NC

A

besoin d’accord pour qu’il y ait changement

44
Q

référentiel de pp

A

manière dont un groupe particulier se représente le monde + dimension identitaire

45
Q

que contient un référentiel

A

valeurs
normes
algorithme
image

46
Q

que trouve-t-on dans une coalition type ACF?

A

politiciens; représentants d’intérêt; membres de l’Administration; experts; journalistes

47
Q

belief system

A

ce qui tient une coalition ensemble (deep core beliefs; policy core beliefs; decondary aspects)

48
Q

différents ordre de changement selon peter Hall

A

1° même instruments de pp mais dans un but différent
2° changement des instruments de la pp
3° changement de but ET d’instruments

49
Q

deux mécanismes de changement dans l’ACF

A

1) changement de rapport de force dans la coalition

2) apprentissage

50
Q

pourquoi le vote devient instrumental selon Manin?

A

individualisation; vote prospectif ou rétrospectif; clientèle partisane moins captive qu’avant;…

51
Q

advocacy democracy (dalton)

A

démocratie où les partis sont en concurrence avec des advocacy groups pour la formulation des inputs

52
Q

audience democracy (manin)

A

forte médiatisation + présidentialisation de la politique => on a donc besoin de gérer l’audience: audio-médiatisation, gestion des médias,…

53
Q

biais exécutif

A

le gouvernement > le parlement => en raison d’internationalisation + gouvernement de cour (Savoie) + NPM: le gvmt surveille l’administration

54
Q

problème de l’internationalisation

A

réduit la congruence entre l’univers des producteurs et celui des receveurs car même si négociations intergouvernementales, les gouverenments n’y sont pas égaux

55
Q

2 problèmes à l’utilisation de l’ONG comme équivalent fonctionnel des procédures inclusives au niveau int

A
  • problème d’autorisation

- problème de reddition des comptes (interne & externe)

56
Q

paradoxe de la faiblesse

A

les gvmt cèdent une partie de leur pouvoir pour négocier sur le plan international et cela les renforce en même temps sur le plan interne (cf two level game putnam)

57
Q

pourquoi y a t il un problème démocratique dans l’internationnalisation

A

certes ce sont les gouvernements élus qui participent aux négociations mais les projets sont largement préparés par les administrations aka des non élus!

58
Q

gouvernement vs gouvernance

A

gouvernement: prise de décision verticale (démocratique car élus)
gouvernance: prise de décision plus coopérative avec acteurs non-publics (experts, GI) => assujettis deviennent co-producteurs

59
Q

quel est l’intérêt de passer à la gouvernance?

A

intégrer les différents secteurs de la société => advocacy democracy

60
Q

2 sortes de légitimation

A
  • par les inputs: système ouvert aux demandes

- par les outputs: décisions paraissent techniquement appropriées et acceptables par les receveurs

61
Q

qui gère la gouvernance?

A

administration => technocratisation

politiques publiques (2 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2024 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions