Comportement à l'egard d'autrui Flashcards
Berscheid:
Trois composantes dans l’attitude interpersonnelle
Cognitive: croyances concernant la personne
Affective
Comportementale
Facteurs favorisant l’attraction interpersonnelle :
5
Proximité Simple exposition Similarité Appréciation réciproque Attractivité physique
Expé de Festinger, Schachter & Back?
Retour GI’s après la guerre. Qui va devenir ami avec qui?
2 fois plus amis avec les gens d’a côté. Plus de réseau a côté de la boîte aux lettres.
Expé de Zajonc?
1968
Simple exposition. 12 pseudo mots. Prononcer les mots après l’expérimentateur, évaluer le + ou le - des mots. Forte fréquence = ++
Expé de Morland & Beach, 1992?
Simple exposition. 15 semaines de cours. Femmes ABCD, amphi 0,5,10 ou 15 fois. Plus attiré par la femme D.
Fritz Heider: équilibre cognitif?
Pour savoir si relation équilibrée ou non , règle de multiplication des signes. Tendance a préférer les gens comme nous!
Byrne: technique du pseudo étranger?
64 étudiants donnent avis sur 26 thèmes. Confrontés à un autre questionnaire 2 d’Eliane plus tard avec même opinion ou non. Jugé +++ si comme nous!
Pourquoi autrui avec des attitudes similaires facilite attraction interpersonnelle? (4)
Valide notre opinion (byrne), interactions lus satisfaisantes (davis), inférence d’une appréciation réciproque, MAIS LA SIMILARITE PEUT DEVENIR MENAÇANTE POUR SOI
Expé de Aronson & Worchel (1966)?
Répondre oralement aux questions sur différents thèmes. Opinion du compère similaire vs opposée. L’appréciation positive ou négative a le plus d’impact!
Résultat de Li et al, 2002?
La beauté est importante dans la formation et le maintien des relations amoureuses, surtout pour les hommes. Faible validité externe.
Etude de Walster, Aronson et al, 1966?
Etude sur le terrain: blind dates entre étudiants.
Etude de Luo & Zang, 2009?
Speed dating entre étudiants. Questionnaire avant et pendant. Resultats: forte corrélation entre attractivité physique et attraction interpersonnelle.
Comportements prosociaux?
Définition: Tout comportement intentionnel qu’un individu exécute dans le but d’améliorer la situation d’autrui.
Ne tient pas compte des motivations!
Pourquoi aidons-nous selon Auguste Compte?
Aide altruiste et egoiste.
Dans les deux cas, nous apportons notre aide à autrui.
La différence concerne la motivation sous-jacente.
Deux formes de l’aide égoïste?
Aider pour acceder à une récompense matérielle ou psychologique
Aide égoiste matérielle de Zukerman?
CMJ en début de semestre. On appelle les participants 5 semaines avant les exams ou 2 jours. VD: cb d’heures sont-ils prêts à donner au labo?
Résultats: 5 s avant: les deux aident, 2 jours avant => CMJ forte aident vs moins enclin pour les autres
AIde égoiste psychologique, Mc Millen & Austin?
Réaliser un QCM. Compère donne ou non les réponses. VI1: culpabilité oui/non, VI2: estime de soi oui/non. On mesure le comportement d’aide après la tâche. Le fait d’avoir triché incite les sujets à aider doublement plus.
Les affres de la culpabilité, Harris, Benson & Hall?
Plusieurs mendiants devant une église. Plus de générosité avant la confession.
Le modèle du soulagement des états négatifs (Cialdini & coll.)?
Aide = Moyen pour nous sentir bien, sentir mieux sauf si nous pouvons réduire cet affect négatif autrement.
Expé de Cialdini, Darby & Vincent?
Matériel qui tombe. L’expé quitte la salle, pdt ce temps: rien vs évaluent des photos vs photos + argent vs tâche de labyrinthe + félicitations. Autre expé arrive et demande de l’aide. VD: nombre d’appels.
Résultats: pas de différence pour qui a commis la maladresse. Ceux qui ont eu une récompense sont moins enclin à aider. La maladresse augmente l’aide si pas moyen de se soulager.
Batson & coll : théorie de l’empathie altruisme
Il existe des situations où l’on aide réellement sans autre finalité.
Batson & al: test empirique
En présence d’une personne qui souffre
Je ressens des affects négatifs
SI ma motivation est égoïste, deux solutions pour réduire cet affect négatif:
J’offre mon aide
Je prends la fuite (plus économique)
Si ma motivation est altruiste, une seule solution:
J’offre mon aide
→ Manipuler la possibilité de fuite devait avoir un impact seulement si la motivation est égoïste
Batson & al: Méthode de l’expé
Elaine chocs électriques. Induction de l’empathie: très similaire ou très différente d’eux. Fuite possible vs impossible. VD: prennent-ils sa place?
Résultats: quand fuite possible (15%) vs 60%
La possibilité de fuite n’influence pas sur ma volonté d’aider Elaine.
Perspective évolutionniste?
Cette théorie implique que l’individu n’est que le véhicule pour la survie des gênes.
Emission de comportements d’aide si la personne partage notre patrimoine génétique. La sélection naturelle va favoriser la conservation de ces comportements bénéfiques pour l’espèce.
Scénario de Burstein, Crandall & Kitayama?
Exemple de scénario de «vie ou de mort»:
Imaginez que votre maison est en feu, vous n’avez le temps de sauvez qu’une seule personne, qui allez-vous sauver?
- Le nouveau né de votre ami d’enfance
- Votre neveu de 5 ans
- Votre soeur de 21 ans
Résultats en fonction du lien de parenté :
Les participants sont plus enclin à sauver les personnes partageant un patrimoine génétique avec eux.
Elle est d’autant plus vrai en situation de danger.
Le comportement d’aide est en fonction de l’âge de la personne: plus près à sauver un enfant qu’un adulte
Plus enclin à sauver des personnes du sexe féminin.
Limites:
De multiples raison peuvent expliquer que l’on préfère aider nos proches.
Les comportements d’aide s’observent également envers des étrangers.
Perspective des normes sociales
Nous aidons pour nous conforter aux normes!
- Norme de responsabilité sociale : assistance aux gens en besoin et surtout à ceux qui dépendent de nous (Berkowitz)
- Norme de réciprocité : rendre dans la mesure du possible les faveurs
- Norme d’équité : on reçoit autant que nous investissions
Cependant, les normes n’agissent pas de manière inconditionnelle.
Ex: Norme d’intimité (Shotland & Straw, 1976)
Femme agressée par un inconnu => 65% aident
Femme agressée par son partenaire => 19% aident.
Qui aide plus?
Eagly & Crowley: les hommes aident plus pour des actes ponctuels «héroïques», dans la sphère publique &les femmes aident plus pour des actes à long terme, de soutien/protection, dans la sphère privée.
Personnalités altruistes?
- Un haut niveau d’empathie
- Un niveau de développement moral avancé
- Un style d’attachement confiant
- Un fort sentiment d’efficacité personnelle
- Un haut sentiment d’intelligence émotionnelle
Cependant, assez peu de consistance à travers les situations. Pas de profil type de personnes qui serait plus enclin à aider face à tout type de situation!
Rôle de l’humeur?
Une humeur positive augmente les comportements d’aide (Isen, 1987, 2001)
Isen & Levin : les sujets d’humeur positive
Induction d’humeur + avec de l’argent trouvé ou non. On mesure le %ge d’aide face à quelqu’un qui fait tomber ses affaires. Aident plus 84% vs 4% et se rappellent plus des caractéristiques de la personne.
Qui aidons-nous?
- Plus d’empathie et donc plus d’aide pour ceux qui nous ressemblent (Batson & al, 1981)
- Karabenick, Lemer et Beecher (1973): proportion de passants apportant leur aide en fonction de la congruence des attitudes politiques.
- Nous aidons plus les personnes attractives (Harrel, 1978)
Vrai pour les hommes et femmes
Ex: % de renvoi d’un dossier de candidature en fonction de la photo (Benson, Karabenick & Lerner, 1976) - Nous aidons plus les femmes que les hommes (vrai que pour les hommes)
Quand aidons nous?
Modèle décisionnel d’intervention de Latané & Darley, 1970.
(5 étapes)
- Remarquer l’incident
- L’interpréter comme urgence
- Assumer sa responsabilité
- Avoir les moyens d’intervenir
- Décider d’intervenir
- Remarquer l’incident?
Parfois on ne voit même pas que quelqu’un a besoin d’aide. Les séminaires et le bon samaritain. En avance: 65%, à l’heure: 45% et en retard: 10%.
- Interpréter comme urgence?
- Ignorance collective
- > Darley et Latané. Au bout de 6 min, seul 80%, 2 témoins (sujets): 40%, 2 témoins compères: 8%
- Ignorance plurielle et situation d’enseignement
- > Miller & McFarland : personne ne demande de l’aide pensant que les autres ont compris.
- Assumer sa responsabilité
Principe de diffusion de la responsablité
-> Darley & Latané: crise d’épilepsie.
Seul: 100%, 1 témoin 80% et 4 témoins 60%
- Avoir les moyens d’intervenir
Commet aider? Obstacle, sentiment d’incompétence
- Décider d’intervenir
Obstacle : cout/ bénéfice
Comment favoriser l’entraide?
- Avoir suivi un cour sur cpt pro-sociaux
- Fournir des modèles émettant çà
- Effet de surjustification (Attribuer le comportement altruiste à des motivation altruistes)
Observation directe: 67% des participants acceptent de ….. quand ….. , 25% sans ….
donner leur sang
un compère le fait / compère
Les enfants sont plus enclins ….. après avoir ….
Sparfkin, Liebert & Poulos
à aider
vu un film présentant des comportements pro-sociaux.
Les étudiants aident …. lorsque préalablement on leur a demandé ….
(Batson et al)
plus
d’émettre un comportement d’aide de façon bénévole (vs rémunéré).
Mills & Grusec, 1989:
Les enfants ont la possibilité de jouer afin de gagner des jetons (échangeables contre un jouet). On leur demande de partager leur jetons avec d’autres enfants.
Résultats:
Les enfants qui avaient été amenés à attribuer leur comportement d’aide à leur personnalité furent beaucoup généreux que ceux qui attribuaient leur comportement aux circonstances.
Quand aidons nous?
Modèle décisionnel d’intervention de Latané & Darley, 1970.
(5 étapes)
- Remarquer l’incident
- L’interpréter comme urgence
- Assumer sa responsabilité
- Avoir les moyens d’intervenir
- Décider d’intervenir
- Remarquer l’incident?
Parfois on ne voit même pas que quelqu’un a besoin d’aide. Les séminaires et le bon samaritain. En avance: 65%, à l’heure: 45% et en retard: 10%.
- Interpréter comme urgence?
- Ignorance collective
- > Darley et Latané. Au bout de 6 min, seul 80%, 2 témoins (sujets): 40%, 2 témoins compères: 8%
- Ignorance plurielle et situation d’enseignement
- > Miller & McFarland : personne ne demande de l’aide pensant que les autres ont compris.
- Assumer sa responsabilité
Principe de diffusion de la responsablité
-> Darley & Latané: crise d’épilepsie.
Seul: 100%, 1 témoin 80% et 4 témoins 60%
- Avoir les moyens d’intervenir
Commet aider? Obstacle, sentiment d’incompétence
- Décider d’intervenir
Obstacle : cout/ bénéfice
Comment favoriser l’entraide?
- Avoir suivi un cour sur cpt pro-sociaux
- Fournir des modèles émettant çà
- Effet de surjustification (Attribuer le comportement altruiste à des motivation altruistes)
Observation directe: 67% des participants acceptent de ….. quand ….. , 25% sans ….
donner leur sang
un compère le fait / compère
Les enfants sont plus enclins ….. après avoir ….
Sparfkin, Liebert & Poulos
à aider
vu un film présentant des comportements pro-sociaux.
Les étudiants aident …. lorsque préalablement on leur a demandé ….
(Batson et al)
plus
d’émettre un comportement d’aide de façon bénévole (vs rémunéré).
Mills & Grusec, 1989:
Les enfants ont la possibilité de jouer afin de gagner des jetons (échangeables contre un jouet). On leur demande de partager leur jetons avec d’autres enfants.
Résultats:
Les enfants qui avaient été amenés à attribuer leur comportement d’aide à leur personnalité furent beaucoup généreux que ceux qui attribuaient leur comportement aux circonstances.
