Communication persuasive

Question 1

Méthodes pour évaluer la persuasion

Answer 1

• 2 temps de mesure (tests identiques avant et après)

- ou groupe contrôle

Question 2

Phases de la persuasion selon Hovland (1959)

Answer 2

Modèle "apprentissage" :
- Attention
- Compréhension
- Acceptation
(Apprentissage de nouvelle croyance)

Question 3

Phases selon McGuire (1968, 1972)

Answer 3

• Exposition
• Attention
• Compréhension
• Acceptation
• Rétention
• Comportement

Question 4

Def Communication (Hovland)

Answer 4

Processus par lequel un individu (l’émetteur) émet un stimulus (habituellement verbal) pour modifier le comportement d’autres individus (récepteurs). (Hovland, 1959)

Question 5

Facteurs liés à la source

Answer 5

• Crédibilité (mais assoupissement)

- Attractivité

Question 6

Expérience de Hovland & Weiss sur la crédibilité et l’assoupissement.

Answer 6

(1951) Même information présentée comme venant d’Oppenheimer ou de la Pravda.
- Même taux d’info retenu,
- Changement d’attitude de 36% vs 0%
- 4 semaine après, le taux devient 16% vs 13,9%.
Conclusion : on oublie plus vite la source que le message, et on dissocie le message de l’émetteur.

Question 7

Deux ordres de persuasion

Answer 7

• Radicalisation

- Changement de polarité

Question 8

Crédibilité de la source

Answer 8

“La crédibilité de la source renvoie à un ensemble de jugements complexes que l’on porte à la source du message concernant la compétence de l’émetteur et la confiance que nous lui accordons.” (Hovland, Janis & Kelley, 1953)

Question 9

Expérience attractivité

Answer 9

Exposés par une étudiante apprêtée vs moins attirante (Mills et Aronson, 1965)

Question 10

Effets de crédibilité et d’attractivité

Answer 10

Attractivité -> identification à la source. Les arguments du message n’importent que peu.
Crédibilité -> arguments internalisés.

Question 11

Facteurs liés à la construction du message

Answer 11

Forme du message
Conclusion explicite vs implicite
Appel à la peur

Question 12

Expérience sur les effets de la forme du message

Answer 12

Hovland (1949)
2 discours aux soldats :
- unilatéral
- thèse antithèse synthèse.
Résultat total équivalent mais différence selon le niveau d'études.

Question 13

Expérience sur effet d’une conclusion implicite vs explicite

Answer 13

Hovland et Mandel (1952)
Plus efficace si explicite, mais les sujets instruits et/ou motivés sont davantage persuadés par une conclusion implicite.

Question 14

Expériences sur l’effet d’un appel à la peur

Answer 14

Janis et Feshbach (1953)
Brossage de dents.
Appel à la peur contre-productif : il augmente la résistance au message.
Janis et Terwilliger (1962)
Fumer.
Mêmes résultats

Question 15

Modèle de réduction du Drive

Answer 15

Janis (1967)
Face à la peur, il s’agit de réduire la tension (drive), que cela passe par l’attitude ou par le déni.
Janis préconise d’associer peur à recommandations.
Mais peur élevée -> risque élevé de déni

Question 16

Modèle des réponses étendues

Answer 16

Witte (1994)
4 facteurs
- gravité perçue
- vulnérabilité perçue
- efficacité perçue des recommandations
- auto-efficacité

Question 17

Facteurs liés au récepteur

Answer 17

• réactance (si on se sent privé de sa liberté)

Question 18

Théorie de l’inoculation

Answer 18

McGuire (1962) ; Lee et Pfau (1997)
La résistance à la persuasion peut se renforcer par une “vaccination”.
Exp : truisme “Brossage de dents” en 3 groupes :
- défense par soutien (simple rappel “il faut”)
- défense par réfutation (présentation des contre-arguments puis réfutation)
- groupe contôle
Le groupe contrôle résiste le moins bien à une attaque ; le groupe par réfutation résiste le mieux.
(Les sujets ont construit une argumentation
après le choc de l’attaque contre leur croyance.)
Pfau (1997) généralise le résultat à toutes croyances (pas seulement truismes)
Limite : implication du sujet modérée.

Question 19

Modèle ELM

Answer 19

Elaboration likelihood model (Petty et Caccioppo, 1986)
Certains sujets traitent les messages sur le fond (traitement central), d’autres sur des critères de forme (traitement périphérique, moins coûteux).
Selon leur motivation et leurs ressources cognitives.
Résultats : attitudes plus stables et plus congruentes avec comportement après traitement central.

Question 20

Communication engageante

Answer 20

Consiste à “faire précéder la diffusion d’un message persuasif de la réalisation d’un acte préparatoire” (Giandola et Joule, 2012)
Le sujet devient acteur de la communication par l’acte qu’il réalise.

Question 21

Expériences communication engageante vs message persuasif

Answer 21

Michelik, Girandola, Joule, Zbinden et Souchet (2012)
Recyclage (3 conditions : message, acte, acte + message)
Natation (6 conditions)

Question 22

Modélisation de la communication engageante selon Joule

Answer 22

Qui dit quoi, à qui, comment, en faisant réaliser quel acte ?

Question 23

Recherche action communication engageante

Answer 23

Joule, Bernard, Geissler, Girandola, Halimi-Falkowitz (2010)

Don de cornée familles de décédés.

Question 24

Exposition sélective

Answer 24

Choix d’éviter certains messages afin de minimiser la dissonance cognitive (favoriser l’homéostasie psychologique)