CM 2 dissonance Flashcards
dissonance def:
Festinger 1957
- qlq chose qui pose problème à un individu
- car pas conforme à ses attitudes (manger de la viande pour un végétarien)
-c’est aussi le fait d’être dans un état d’inconfort entre deux cognitions (fumer tue, mais j’adore fumer)
= dans cette situation on ressent de la dissonance
dissonance: quand qlq chose peut mettre en danger l’image de nous même
Définition dissonance de Aronson 1960
- dissonance = une cognition qui est inconsistante (en désaccord) avec l’image de soi
- dépend donc de la perception que l’individu a de lui même
- dissonance produit un inconfort (je fume mais j’ai de la dissonance car je veux pas avoir de cancer)
comment réduire de la dissonance ?
- changer notre comportement (arrêter de fumer pour ne pas avoir de la dissonance en ayant peur de mourir)
- changer une cognition inconsistante avec notre comportement pour le rendre moins dissonant : je me convaincs qu’il y a pas de lien entre le cancer et la clope
Qu’est ce qui nous met en dissonance?
Les 5 domaines
- les justifications insuffisantes
- la justification de l’effort
- la justifications des décisions difficiles
- les conséquences des bonnes et mauvaises actions à l’égard d’autrui
- l’hypocrisie induite
laquelle de ces situations est dissonante:
je deteste l’argent, et j’accepte d’être trésorier.
Je deteste l’argent et je me retrouve trésorier.
La 1 car il accepte un truc qui est contraire à ce qu’il est.
justification insuffisante: je me comporte d’une façon inconsciente avec mes attitudes de bases
pour réduire la dissonance: je vais aimer l’argent
insuffisance de la justification:
récompenses insuffisantes=
Etude de Cohen 1962
étudiants et la police
- bcp de violence policière
- écrivent des essais en faveur de la police
- rémunération pour cela (5ct, 1$,5$,10$ et rien pour la contrôle)
- moins y’a d’argent plus les étudiants sont favorables pour la police
- ceux de 10$ = justification externe suffisante : savent qu’ils ont écrit pour de l’argent donc bac et continuent d’être contre la police
- ceux pas bcp payé : pas de justification externe suffisante donc doivent réduire la dissonance et dire que c normal que la police agit comme ça (pour pas passer pr des cons, comme ils ont pas de thunes : pas de raison donc ils disent qu’ils sont d’accord)
punitions insuffisantes
ARONSON et CARLSMITH 1963
“jouet interdit”
- les enfants disent cmmt ils apprécient tel jouet.
- l’expé prends à l’enfant un objet qu’il aime et lui dit de pas jouer avec
-différentes ménaces: légère “joue pas, pas bien”
menace lourde “si tu y joue ça va pas le faire” - peut importe la menace l’enfant joue pas avec
-puis on demande si il aime cet objet
-si menace légère= modifie mon attitude et je dis qu’il sert à r
je rationalise car j’ai pas eu de justification de pk je peux pas jouer - ceux avec grosse menace: aime tjr le jouet car bonne justification
justification de l’effort
Aronson et Mills 1959
- j’aime ce qui m’a fait souffrir
- je justifie mon effort
- étudiantes qui sont volontaires pour parler de sexe afin d’intégrer un gp
- avant elles doivent passer un test de sélection
- le test était soit embarrassant, sois lire des connotation sexuelles, soit même pas besoin de passer le test
- celle qui ont la condition dure : vont être d’accord avec questions poser juste parce que elle a eu du mal a venir ds le gp
- plus j’ai fait d’effort, plus le pas intéressant le devient
justification des décisions difficiles
Brehm 1956
- se marier, études… on éprouve de la dissonance
- je rationalise en exagéré les pts positifs
(je fais ça car je gagne bcp) - des participants évaluent des produit de consommation (radio, four)
- on leur dir qu’ils peuvent prendre 1 de ces objets
- dissonance facile = choix entre un objet que j’aime et un autre pas trop
- dissonance forte: choix entre deux objets que j’aime
donc je rationalise en donnant des points négatifs au truc que j’aime
conséquences des bonnes/mauvaises actions: Bersheid 1968
- montre comment on peut détester nos victimes
- 1 étudiant donne des chocs électriques fictifs à un autre
- Condiition 1: pense qu’il y a un tour de pole et que lui aussi va avoir les chocs
- condition 2: pensent que les rôles changent pas
Même si il pense qu’il y a un tour de rôle il aime tjr pas la personne mais rationalise et explique pq.
Et dans la condition ou je pense que y’a que moi qui fait du mal, je vais un peu l’apprécier parce que mskn la pauvre
hypocrisie induite
Aronson 1991
- amener les individus à se percevoir hypocrite
- je fait remémorer à qlq des situations où il a été hypocrite
- cf campagne sida ou je dois faire une campagne alors que moi même je met pas de capotes
je modifie mes attitudes pour réduire mon inconfort (je vais en mettre)
hypocrisie induite: sentiment de liberté
- croire qu’on fait les choses en l’absence de toute contraintE
Exposition à l’info inconsistante:
infirmation des croyances:
Festinger 1956
- secte qui prévoit la fin du monde en 1954 et sauvetage par des extraterrestres
- si peu de soutient et faible implication : abandon des croyances = ici moins de dissonance donc facile à partir
si forte implication : renforcement de la secte, de leur croyances. Comme j’ai tt donné et que ça marche pas je rationalise ma perte de temps pour pas passer pour un con
