cm Flashcards
chapitre 2: les attributions:
def
- c’est une inférence
- inférence: expliquer un comportement alors que ce qu’on a sous les yeux ne nous permet pas d’expliquer
- quand il y a un soucis (mec en retard) on ne peux pas expliquer pq. Donc on va s’approprier des réponses (il est pas motivé)…
A quoi une attribution sert:
selon Weiner, Graham et Vallerand
- sert à expliquer pourquoi un événement à eu lieu (Weiner et Graham 1999) (pk y’a le covid)
- sert à expliquer le comportement d’autrui et le notre (pk j’ai été en psycho) Vallerand 1994
les causes:
dispositionnelles
= attribution interne
- humeur, les attentions, convictions, attitudes, traits de perso poussent les gens à agir comme ils font = attribution interne
- = expliquer ce qu’il se passe ou le comportement par les caractéristiques internes propre à l’individu (motivation, humeur
- le coté perso des individus
- l’individu est lui même responsable
les causes: situationnelles = attribution externe
- circonstances, les obligations, la chance
- attribution externe = on explique ce qu’il se passe ou le comportement par les trucs externes (environnement, chance)
- tous ce qui ne rend pas responsable l’individu
pourquoi faire des attributions causales?
- prévoir et contrôler l’environnement (donner du sens)
- renforcer l’idée que l’univers ou on est est logique
- selon Heider: faire des attributions aide l’individu à appréhender la réalité
quand utiliser les attributions/infos causales?
- qd qlq demande notre avis sur la cause d ‘un événement
- quand on a de l’incertitude pour structurer l’info pour mieux capter la situation
- quand y’a des évènements inattendus
- quand on a de l’échec (protéger son estime de soi)
les attributions de responsabilités
- quand in juge les valeurs concernant la responsabilité d’une personne par rapport à un évènement
- attribution d’un blâme (punition) qui permet l’ajustement psychologique
- cf viol ABRAMS et AL 2003
- quand le violeur fait parti de la famille on blâme la victime (on lui donne tord)
sexisme hostile
préjugés négatifs envers les femmes
sexisme bienveillant
stéréotype/préjugés positifs à l’égard des femmes (elles sont pures…)
qui blâme le plus la victime de viol? sexisme hostile ou bienveillant?
-sexisme bienveillant: car idéalisation de la femme donc si elle dévie, ils sont encore plus choqué alors que le sexisme hostile = pas choquant car la femme c une pute
modèle des inférences correspondantes Jones et Davis 1965
inférence def=
-mécanisme par lequel on va au delà de l’info obtenu par observation
== si qlq est en retard, on doit aller au delà de nos stéréotype (il est feignant)
modèle des inférences correspondantes Jones et Davis 1965:
attribution de correspondance:
-on associe des comportements à des réponses (si elle ferme pas la porte c qu’elle est clostro)
Modèle 1 de l’attribution causale:
modèle des inférences correspondantes Jones et Davis 1965
et
facteurs qui déterminent l’attribution de correspondance:
- désidérabilité sociale: plus il y a de la désidérabilité sociale - il y a d’attribution de correspondance
exemple: c’est Noel, mon pote m’offre un truc = désidérabilité sociale (c la coutume) donc ça vient pas forcément de lui (pas d’attribution de correspondance) - le libre arbitre et le choix: si j’ai été forcé à faire un comportement = pas de relation entre lui et sa personne.
On est libre d’agir comme on veut. Si il agit comme ça = sa personnalité
modèle 2 de l’attribution causale: modèle de covariation de Kelley 1967
- une amie qui dit “ j’ai pas aimé la série”
- covariation appuie sur : la consistance, distinctivité et consensus
modèle de covariation de Kelley 1967:
les types de consistances, de consensus et de distincitivté:
“notre amie aime pas cette série mais c pas la seule”
- forte consistance: elle dit plusieurs fois qu’elle a pas aimé
- fort consensus: tous le monde dit du mal de la série
- forte distinctivité: notre amie déteste pas toutes les séries
une attribution externe explique pk elle aime pas
modèle de covariation de Kelley 1967:
les types de consistances, de consensus et de distincitivté:
“notre amie est la seule à ne pas aimé la série”
- forte consistance = elle dis plusieurs fois qu’elle aime pas
- faible consensus: peu de personne disent du mal de la série
- faible distinctivité: elle déteste bcp de séries
si elle n’aime pas mais que c la seule: attribution interne (ça vient d’elle)
modèle 3 de l’attribution causale:
théorie de la labilité émotionnelle de schachter 1964
- expliquer son propre comportement et ses émotions
- les émotions dépendent de l’activation physiologique, et de la cognition associée (je veux être triste)
modèle 4 de l’attribution causale: étude Schachter et Singer 1962
- comment expliquer une activation physiologique inattendue?
- p’s reçoivent une injection d’épinéphrine
- ceux qui le savent: ressentent le rythme cardiaque accéléré
- ceux qui savent rien : rien
- ceux qui sont mal informé (maux de têtes..)
puis vont être dans une salle d’attente avec soi un mec complice en colère soit un mec qui fait du basket - quand ils sont eu l’info de l’injection, il ne parle pas de l’attitude du compère
- quand pas d’info; explique leurs ressentir sur le compère = se servent du contexte quand sont dans le flou
modèle 5 attribution causale: théorie de l’attribution des performances Weiner 1979
les émotions aux examens
- étudie les émotions ressenties sur les performances
- étude les impact sur la motivation
- Echoue a un examen de stats
- soit on l’explique par une attribution interne ou externe
explications de Weiner 1985 sur les émotions ressenties aux examens: 3 dimensions
- la cause interne/externe déterminerait les réactions émotionnelles liées à l’estime de soi = un échec fera moins honte si je m’attribu une cause externe
- la stabilité détermine l’attente du sujet: je dis que je vais raté la prochaine fois = stable (difficulté de l’examen) et pas à cause de la malchance (instable)
- la contrôlabilité:
difficulté de l’éxemn et malchance = pas contrôlable. Si je m’attribue une cause contrôlable (manque d’effort) je pense réussir
impact des attributions causales sur le jugement sociale: Weiner, Perry et Magnusson 1998
ex sida: causes contrôlables et pas contrôlables
ex sida
- plus de sympathie pour un mec qui a eu le sida par une mauvaise transfusion car cause incontrôlable
- causes internes et contrôlables (sexe et drogue) = contrôlable
Déterminant de l’attribution causale:
déterminant intra-individuel
-pour comprendre le choix d’une personne, la personnalité l’explique
déterminant intra-individuel
Rooter 1966 LOCUS INERNE/ EXTERNE
- locus of control
- loc interne: endosse la responsabilité sur les évènements (ça vient de nous)
- loc externe : absence d’un possible contrôle sur les évènements (vient pas de nous)
sommes nous interne ou externe?
- interne le plus souvent
- on aime le concert (on dit pas que c à cause de la malchance)
échelle locus of contrôle utilisé pour:
- le recrutement
- pour dresser un portrait sur les gens
- voir les effets bénéfiques par exemple au travail élevé
déterminant intra-individuel: DWECK et al 1997
Les états d’esprit selon lui:
- Entitéiste: pense que la personnalité est une caractéristique qui évolue peu selon le contexte et l’âge “si un élève a des diff en maths, il faut aller en L”
- incrémentaliste : la personnalité évoluent selon les parcours de vie
“si un élève a des diff en maths ça peut s’arranger”
Biais d’auto-complaisance: Bradeley 1978
- explique leurs emplois de façons interne
- échecs de façon externe
déterminants de l’attribution causale: déterminants situationnels
=
Effet acteur/observateur Jones et Nisbett 1972
= biais
- acteur = explications externes sur son comportement (je met des mauvaises notes car les copies sont pas bonnes)
- observateur utilise le point de vue interne vis à vis de laceur: il met des mauvaise notes car il est méchant
le biais acteur observateur marche même si les observateurs savent que l’acteur a agit sous contrainte?
- oui
- cf lecture d’un texte contre Fidel Castro, si le texte est contre lui , ils vont penser que celui qui l’a écrit est contre lui
Le libre arbitre influence le biais d’acteur / observateur?
Genschow 2017
- texte en faveur de la prière et l’autre non
- si il y a la croyance du libre arbitre, donc en mode l’auteur peut écrire ce qu’il veut et qu’il y a bcp de critiques sur les prières, les lecteurs vont forcément pensé que celui qui écrit est contre les prières
l’erreur fondamentale d’attribution:
Effet julien Lepers
- surestimer l’importance des causes internes dans les explications du comportement d’autrui
- les questionnées pensent que julien est le plus intelligent car il a les réponses
-questionneur se falorise
-
déterminants positionnels=
(statuts sociales)
(homme vs femmes, cv…)
DEAUX et EMSWILLER 1974
HIELMAN et STOPECK 1985
- statut sociale d’une personne peut influencer l’explication qu’on donne de son comportement
- femme réussirent les tâches de femme, les hommes font leur tâche et celles des femmes = normal. Si la femme réussis = chance = deux et emswiller
-cv identiques. (homme et femme) La compétence pour les femmes est moins évoquée
déterminants positionnels: explications des faits divers MORIS PENG 1994
- faits en AM ou en Chine
- explique pas de la mm manière
- Am souligne les traits de personnalité
- Chine souligne les facteurs (pk tuer etc)
La norme D’interalité: Beauvois 1984
attribution interne/externe, points de vu selon les facs
- parcours scolaire, on responsabilise des évènements
norme car:
- socialement valorisé: faire des attribution externe est valorisé socialement
- socialement désirable: on répond à des questionnaires pour se faire bien voir: on répond e manière interne pour se valoriser
- effet de socialisation universitaire : selon leurs cursus les étudiants ont des avis différents dans leurs 2 ème années
ça les influences sur l’explications des phénomènes sociaux
plus je grandis plus je suis interne ou externe?
Beauvois 1984
- interne
