Belangrijkste vragen

Question 1

KUDOS?

Answer 1

Kommunisme: kunnskap som felles eiendom
Universalisme: - Like gyldighets kriterier for alle
- Vitenskap er upersonlige
Desinteresse: Argumenter, ikke interesser, former
kunnskap.
O+S Organisert Skeptisisme: kritiske grunnholdning til kunnskap

De CUDOS-norm, voor het eerst geformuleerd in 1942 door Robert K. Merton,[1] is een verzameling van vier waarden (met afgeleide normen) die beoefenaars van wetenschappelijk onderzoek in acht zouden moeten nemen. De naam verwijst naar de Engelse beginletters: Communism, Universalism, Disinterestedness en Organized Skepticism.

Deze normen komen op het volgende neer:

Communism (gemeenschappelijkheid): kennis is een product van gezamenlijke inspanningen en dient daarom openbaar gemaakt te worden. Het moet gezien worden als collectief eigendom, maar er is wel nadrukkelijke vermelding van de ontdekker nodig.
Universalism (universalisme): het werk moet worden beoordeeld zonder naar de persoon te kijken; sekse, nationaliteit, status, etc. mogen niet mee spelen in de beoordeling.
Disinterestedness (belangeloosheid): eigenbelang of groepsbelang behoren geen rol te spelen in de wetenschap. Dit zorgt ervoor dat onder meer fraude en plagiaat wordt voorkomen.
Organized Skepticism (georganiseerde scepsis): de onderzoeksresultaten en methoden moeten worden voorgedragen aan collega-wetenschappers, zodat deze kritiek kunnen leveren. Hierbij is het belangrijk dat duidelijk is hoe de uitkomsten verkregen zijn zodat er openlijk discussies gehouden kunnen worden. Zie ook collegiale toetsing voor invulling in de praktijk van deze norm.

Question 2

Hvorfor er frihet så viktig i vitenskaps forskning?

Answer 2

For å sikre objektivitet og ideologisk forskning blir inngå.
Forskning er svært kostbart og blir ofte finansiert av politiske myndigheter skattebetaler har legitime forventninger om at forskning skal komme samfunnet til nytte –> det kan gi press

Question 3

Forklar hva som menes med intensjonsforklaringer (motivforklaringer) og kausalforklaringer
(årsaksforklaringer) i samfunnsvitenskapen.
Nevn en eller flere klassiske samfunnsforskere
som ofte forbindes med henholdsvis intensjonsforklaringer og kausalforklaringer.
Begrunn svaret.

Answer 3

zie schrift på 10. punkt

Question 4

Vis ved ett eller flere eksempler forskjellen på å anvende en kildes levningsaspekt og en kildes beretningsaspekt.

Answer 4

Levning: Bruke kilden til å si noe om opphavs konteksten til kilden og forteller noe mer enn hva som står skrevet med ord. Da du kjørte inn i bilen med sykkelen din, måtte du fylle ut en ulykkes-forklaring. Du brukte penn, men det regnet så skriften flytter litt. Når jeg studerer kilden så kan jeg se at denne dagen regnet det(fordi blekket flyter litt), det kan kanskje også forklare hvorfor du ikke klarte å bremse i tide. Dette er levninger jag kan tyde ut i fra kilden du har vært med på å lage.

eks: Snorres kongesagaer: Snorre Sturlason(1179-1241)
Snorre skrev rundt 1220-1230 man de handler om hendelser hundrevis av år før på 1000-tallet.
Hvordan kan vi stole på?
Vi kan bruke det som levning men og som beretning. Som levning kan gi svar på: hvordan han tenkte om sitt samtidige samfunn og folk. Politiske, sosiale og kulturelle strukturer på Island på 1200-tallet.

Beretning: betyr at kilden gir opplysninger om noe som skjedde forut for og utafor sin opphavs situasjon
(betyr ikke at formen på kilden er berettende/fortellende)

Eks: på vei til skole kjører jeg rett inn i en bil med sykkelen min. forteller om det til en venn på skole sammen morgen. 1. hånds-beretning.
Senere på dagen forteller min venn til de andre i klassen om uhellet mitt. Historien er da 2. hånds-beretning. De har ikke selv opplevd hendelsen, men forteller dan videre slik de husker at jeg har fortalt dette. Ikke umulig så har de lagt til et par effekter om hendelsen:)

Question 5

utnytte

Answer 5

gebruiken

Question 6

Beretning:

Answer 6

(Een verslag, iets wat je zelf hebt meegemaakt)

En gjenfortelling av fortiden. (Een hervertelling van het verleden.)

Question 7

Levning:

Answer 7

(Overblijfselen resten)
Kilden forteller om situasjonene kilder ble til i.
Alle kilder kan bli brukt som levninger
(De bron vertelt over de situaties waarin bronnen zijn ontstaan. - Alle bronnen kunnen worden gebruikt als overblijfselen)

Question 8

Modus Tollens

Answer 8

-p gyldig/ logisk

Question 9

Modus Pones

Answer 9

q gyldig/ logisk

Question 10

Avkrefting av antecedenten

Answer 10

-q ugyldig/ikke logisk

Question 11

Bekrefting av konsekventen

Answer 11

p ugyldig/ikke logisk

Question 12

Konklusjon induksjon?

Answer 12

Er logisk ugyldig

Question 13

Konklusjon deduksjon?

Answer 13

Er logisk gyldig

Question 14

Deduksjon?

Answer 14

Å slute Fra alle til noen

Question 15

Induksjon?

Answer 15

Å slute Fra noen til alle. (logisk ugyldig) 1000 svarte ravne. så -> alle ravne er svarte