barnevern rettspraksis

Question 1

Strand Lobben faktum

Answer 1

Mor blir fratatt barnet ved akuttvedtak kort tid etter fødsel. Etter mye frem og tilbake mellom ulike instanser og etter at mor har etablert seg på nytt med nytt barn og ektemann stadfestes vedtak fratakelse av foreldreansvar og samtykke til adopsjon.

spørsmål om dette krenket retten til familielivet.

Question 2

det springende punkt strandlobben

Answer 2

Partene var enige om at fratakelsen av foreldreansvar og adopsjon innebar inngrep i klagernes rett til familieliv etter art. 8. Videre hadde tiltakene hjemmel i lov og forfulgte et saklig formål. Det springende punktet var om inngrepet var «nødvendig i et demokratisk samfunn».

Question 3

konkret strandlobben

Answer 3

storkammeret uttalte at selv om hensynet til barnets beste skal ha en grunnleggende plass i saker som gjelder barn, viste prosessen frem mot avgjørelsen at nasjonale myndigheter ikke hadde forsøkt å foreta en genuin avveining av interessene. Myndighetene vektla ensidig hensynet til barnet, og hadde aldri reelt vurdert muligheten for gjenforening.

• Tingretten hadde heller ikke i tilstrekkelig grad vektlagt de positive endringene i klagerens situasjon.
• samværets formål var at barnet skulle bli kjent med sine røtter, ikke med mål om gjenforening (gjør det og vanskelig vurdere mors omsorgsevne)
• lite informasjon om hvorfor barnet enda var sårbart.
• krenkelse av retten til familieliv

Question 4

Sammenholdt samvær

Answer 4

strand lobben, K.O og V.M mot Norge, A.S mot Norge
- Sammenholdt kan det sies at det i Norge tidligere har vært en tendens til å fravike utgangspunktet EMD har satt om at omsorgsovertakelsen skal være midlertidig. Når det så er lagt til grunn at omsorgsovertakelsen skal være langvarig, får dette betydning for samværsutmålingen. Samvær vil jo nemlig for barnets del, være mindre viktig når det ikke blir gjort som en del av et mål om gjenforening.

Question 5

fastsettelse av samvær

Answer 5

Tre dommer som fra HR som ble gikk for å trekke opp noen linjer med bakgrunnen i kritikken fra EMD utpensler.

Fremkommer av HR-2020-622-S (124 og 130) at EMD ikke har satt noen bestemt norm for samværsomfanget, men at det må vurderes konkret ut fra forholdene i den enkelte saken, jf. HR-2021-474-A (37).
- Utgangspunktet må som nevnt være at omsorgsovertakelsen skal være av midlertidig karakter, jf. samme dom avsnitt 125.

• Så lenge gjenforening er formålet stiller det krav til samværenes kvalitet og hyppighet, jf. HR-2020-661-A avsnitt 144.
• Dersom gjenforening ikke er målet kan samværet begrenses av at det kun må ‘‘ivareta hensynet til å skape og vedlikeholde barnets kjennskap til og forståelse for sitt biologiske opphav’’, jf. HR-2020-662-S (128)

Question 6

når kan målet om gjenforening oppgis?

Answer 6

• Gjenforening kan etter EMDs praksis i henhold til Strand Lobben bare oppgis der foreldrene er ‘‘særlig uegnet, der gjenforening vil skade barnets helse og utvikling, eller der det har gått betydelig tid’’, jf. HR-2020-661-S (129).

Det er ikke nødvendigvis noe klart skille mellom når målsettingen er gjenforening og ikke. Samværsomfanget kan derfor ikke styres alene av hvordan man vurderer dette, jf. HR-2020-661-S (145).